Новый британский авианосец в Минобороны РФ назвали "удобной целью"

Они при этом своё делают - потому и не стыдно.

Меня смущает прямая палуба и довольно странное решение трамплина. Но так как я не специалист в данной области,хотелось бы комментариев знающих людей,а такие тут есть )))))))

Тут на днях темка была о том, что "Кузеньке" братика планируют сделать. О нем минобороны как отзывается ? Тот будет неудобной целью ?

Утибозя, это кто там со шпалкой налетел ? Что не так, поцреотик ? )))))

Это сообщение отредактировал golani4ik - 29.06.2017 - 13:47

Так мы тоже делаем, вон у бритов и лодок то подводных нет нормальных. Но мы их лодки не обсираем, а они нашего Кузнецова всюду и везде.

Дурашка, скорее всего, я разбираюсь в военных кораблях лучше среднего пользователя ЯПа. И авианесущим крейсером Кузнецов назвали в основном ради прохождения босфора (там запрещен проход авианосцев). И я прекрасно знаю, что вооружение кузнецова (как зенитное, так и противокорабельные ракеты) существенно сильнее любого американского авианосца. Но с учетом сопровождения любого авианосца 5-7 кораблями ПВО - это погоды не делает. Только ведет к уменьшению авиагруппы. И опять же - вы видели проект этого нашего будущего авианосца? Есть хоть какие либо данные как он будет вооружен? Есть хоть какой то проект вообще? Не думаю. Есть только тупая пропаганда - обосрать всех врагов (с уже построенным авианосцем однако.) и рассказывать басни что свой будущий (черз 10 лет? 20?) будет лучше.

Это не полноценный авианосец, их британцы уже лет 40 не строили, это вертолетоносец который будет нести расширенную группу самолетов вертикального/короткого взлета посадки.

Ну дык и обсирали бы лодки - смысл пальцы-то гнуть на то, чего сами не могём?

Оружие авианосца - самолеты. Все остальное ему не нужно.
Почему Кузнецов вооружен как крейсер - отдельная тема.

Там будет вооружение и он сможет себя сам защитить. А у бритов просто плавучий аэродром.

А на фото что за аппараты? Это явно не "Харриеры".

"заявил, что русские будут смотреть на крупнейший корабль королевского военно-морского флота Великобритании авианосец Queen Elizabeth с завистью и восхищением"

учитывая что у России авианосцев нет, то это не сложно, а вот попробовала бы "владычица морей" янки удивить - другое дело бы

Вот вы будете смеяться, но я вам скажу по секрету.
Авианосец это фаллический символ. Ну в смысле гигантский член.
Любой уважающий себя лидер нации должен иметь хороший член.
И наш альфасамец не пожалеет денег ради такого железного х..я

Судя по википедии то самолеты Ф-35 с вертикальным взлетом.

вот именно. но только если учитывать вот эту информацию-

В декабре 2008 года министерство обороны объявило, что планируемые сроки вступления в строй двух авианосцев (2014 и 2016 годы соответственно) будут отодвинуты на два года (2016 и 2018), чтобы увязать их со сроками поставки самолётов F-35B.

В октябре 2010 года опубликована Стратегия национальной обороны и безопасности Великобритании согласно которой «Куин Элизабет» будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан, так как был рассчитан на эксплуатацию СВВП F-35B от покупки которых Великобритания отказалась в октябре 2010 года в пользу модификации F-35C.[8] Второй авианосец — «Принс оф Уэльс», оснащенный катапультой для старта самолетов F-35C — вступит в строй в 2018 году и два года, до получения Великобританией истребителей в 2020 году, не будет иметь собственной авиагруппы и будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС.[9]
В настоящее время, в связи с решением Великобритании о покупке самолетов F-35B, ранее высказанные планы о продаже «Куин Элизабет» потеряли актуальность и оба корабля будут введены в строй как авианосцы с трамплинами.

выходит так, что решили построить, а нет собственных самолетов и вообще продадим, хотя нет не будем купим у амеров...
и то что на год еще сдвинули даты, а еще и испытания же...
короче выводы - ни только у нас в стране бардак, даже в (любимой всякими либерастами) англии бардак еще тот...

а нахуя тогда мы будем строить ету хуету, пиздануть чтобы серануть

У меня иногда ощущение, что они с Лавровым иногда бухают вместе )))

Глупости. Радиус обнаружения целей самой захудалой АУГ - 900 км. Они даже не будут подымать палубную авиацию на перехват. Залп с эсминцев сопровождения и пилоты Ту даже не увидят откуда прилетело.

Cokoll

Ну вы же умный человек.
Ну не волнуют никого особенности нашей классификации. Его могли хоть сейнером обозвать, от этого он меньшим АВ не стал бы
Просто время такое было - у нас все крейсерами называли, тем более, что термин "авианосец" в те годы нес откровенно негативную окраску в нашей же пропаганде.

Monolit7

Трамплин для СВВП. Опыта их эксплуатации у бритишей выше крыши, в.т.ч. и в боевых условиях. Видимо, имеют представление, что и как делать.

Cokoll

40?))))
Арк Ройал вступил в строй в 1955ом)

Основа авиагруппы таки 35ые.

У Британии новое корыто тупо большая морская мишень

Это сообщение отредактировал VolnaOleg - 29.06.2017 - 15:41

Гы. А у американцев что, разве лучше с классификацией ?

Вот Зумволт. По водоизмещению это крейсер. Причём тяжёлый.
Даже линкор, поскольку первые дредноуты и все броненосцы имели водоизмещение не больше.
По вооружению и функциям - тем более линкор: может наностить такие удары по берегу и вести морской бой так, как не могли даже "классические" линкоры.
А классифицируется как эсминец...

Тикондероги, Берки и даже Спруенсы, после установки Томагавков - туда же. Тоже все по-сути крейсеры и даже линкоры.
Причём то, что у некоторых водоизмещение меньше 10 кт - не проблема: вон линкоры-броненосцы конца 19-го века тоже некоторые были меньше 10 кт.
А классифицируются опять же, как эсминцы...

Да не, наверно речь идёт о том, как будут выруливать на взлёт самолёты, стоящие в том закутке, который получается на палубе рядом с трамплином...

Хм.. знаете, а мне не весело.
Построить макетик авианосца - это одно.
А вот построить авианосец - это совсем другое.
У нас нет опыта по постройке авианосцев.
А вот у них - есть.
И можно сколько угодно троллить, но мы отстали.
Кстати, Конашенков сказал глупость.
Ибо никто в нынешних реалиях не отрабатывает войны глобальные.
А локальные конфликты возможны только в том случае, если у одной из стран-участниц нет ядерного оружия.
Британии эта авиашлюпка нужна для поддержания своих позиций в Африке.
Не более.

Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 29.06.2017 - 16:10

Xdot

Тут речь именно о том, что считать авианосцем, а что - нет. Не более.

У HMS Dreadniught ВИ было меньше, чем у Замволта, если что. 20 против 15.

По большому счету, послевоенные БНК различаются по водоизмещению. И, естественно, в рамках класса так же растут. Так-то, и фрегаты пр. 22350 по ВИ (5400 полное) превосходят крейсера класса С (4950 полное), а МПК 1124 по ВИ практически не отличаются от Новиков, которые вполне себе эсминцы.