У попавшего в ДТП ребенка требуют оплаты ремонта сбившего его автомобиля

Спасибо за разъяснение. Наверно проглядел место в статье, что там нет зебры. Была бы фотка было бы наглядней. Только я не видусь, а наоборот спрашиваю)

Это сообщение отредактировал AlexArvensis - 31.03.2016 - 12:09

День добрый.Специально зарегистриривался на ЯП т.к. сам из Ревды.Реально наш город - город не пуганных пешеходов.Хоть количиство пешеходных переходов на погонный метр в городе бьет все рекорды мира.Действительно на этом перекрестке перехода небыло. Школа только одна в 1.5 кварталах от этого места и имеет оборудованный СВЕТОФОРОМ и лежачими полицаями пешеходный переход. Но пешики ходят своими тропами до такой степени что в городе правели программу "Пешеход на переход"загоняя с помощью заборчиков пешиков на переходы.Так что для школяра все условия зберечь свои ноги и чужие фары созданы. Но премии Дарвина нужны свои претенденты и ангелы-хранители умывают свои изношенные крылья.

А есть видео где он именно "бросается", а не переходит, причём в светлое время суток и не при ограниченной видимости?

Оплата лечения и только потом фара!

Пешеход - такой же участник дорожного движения, как и водитель.
Если он вышел на дорогу, не убедившись в безопасности, то он виноват однозначно, так как прежде чем выйти на проезжую часть, он обязан убедиться что ничто не помешает ему безопасно пересечь её. Мне в школе вдалбливали, при чем в деревенской, прежде чем переходить дорогу сначала посмотри налево, подходя к середине дороги - посмотри направо, короче крути головой, чтобы не сбили! По дороге иди всегда навстречу движению, то есть по левой стороне.

За водителя заплатит страховая так как есть ОСАГО! У пешика страховки нет, платит сам!

Тут ведь какое дело, иск подал не владелец авто, иск подала страховая, а у владельца там КАСКО видимо, владелец по договору каско имеет право на возмещение ущерба, страховая же переносит убытки на виновника ущерба.
Встречный иск хозяину авто никак не скажется на желании страховой компенсировать затраты по договору.
Вообще не ясны обстоятельства, но насколько я помню из практики владелец авто управляет средством повышенной опасности, при нанесении травм пешеходу вне зависимости от вины водителя в ДТП, пешеход может через суд истребовать компенсацию вреда здоровью. Суды в данном случае полностью на стороне пострадавшего.

Да что вы блять говорите.. Где это такое написано?

кто-то полюбому пиздит.
Думаю, судя по развитию ситуации, что пацан выбежал на дорогу не на пешеходном переходе, сломал ногу и повренил автомобиль.
Нога, лечение, это все понятно, но отложив в сторону эмоции, возникает вопрос?
- почему водитель должен быть наказан?
- почему виновник дтп не должен возмещать ущерб?

Это сообщение отредактировал slavun - 31.03.2016 - 12:19

хз, я ха то чтобы сбил на зебре попал водитель, сбил вне зебры попал пешеход и все честно а то достали выпрыгивать как зайцы из-за кустов и т.д.

Добавлено в 12:18
у владельца авто и пешеходов есть обязанности по ПДД вот пусть обе стороны их и соблюдают

Убедиться в безопасности перехода довольно растяжимое понятие.

Вот вы посмотрели налево. Машина едет вдали 2км, солнечный день, вас прекрасно видно. Вы переходите половину перехода. Едут машины, вам не уступают, вы стоите пропускаете, убеждаетесь в безопасности. И вас сбивает тачка, которая уже приехала. Получается, что вы виноваты, потому что не убедились в безопасности. Так?

possessor

тут все правильно

а вот тут - бред. Логика простая - пешеход имеет право там переходить, убедившись в безопасности, но если кто-то выезжает из-за угла, то он таки обязан пропустить, т.к. пешеход мог его не видеть. При этом пешеход обязан как можно быстрее убраться с траектории авто, т.к. требование "не создавать помех" все равно никто не отменял.

Статья какая-то ..заказная. Приемчики, которые должны нас подтолкнуть к тому, что страховщики - пидарасы, водила - скотина бесчувственная, а мальчик - одуванчик. "Трагедия превратилась в фарс..На мой взгляд авто не пострадало.." Нахуй кому нужен твой взгляд? Ты журналист, у тебя должен быть объективный взгляд.
Нехуй перебегать непонятно где, а раз уж сбили, чего вы хотите? Чтоб водила сказал - спасибо, что вы не ругаетесь? Бля, такие люди интересные..
Очень печально, конечно, пацана поломало..Но, бля, деньги есть деньги.

Если вне пешеходного перехода, то пусть платит. Совсем пешики охуели. Как мне один сказал: "нахуя мне знать пдд, если я не за рулем".

Давно уже пора убирать всякую ответственность за сбивание животных, перебегающих трассу.

Это сообщение отредактировал Riffraff - 31.03.2016 - 12:24

Тут уже проводится экспертиза на момент, имел ли водитель возможность предотвратить наезд. В описанной тобой ситуации - скорее всего мог. А если теперь добавить горку, гололед и уменьшить расстояние - тут уже будет другая ситуация.

По данному дело в видео было сказано, что суд признал невозможность водителю избежать ДТП - он сделал всё, что мог, чтобы его предотвратить

Собравшийся здесь и минусующий "профсоюз автолюбителей" окажись в ситуации сбитого мальчишки вой подняли бы не хилый о возмещении ущерба их бесценным жизням.
Мальчик пострадал и серъёзно, и нужно понимать что никакая машина не сравнима с человеческой жизнью. Фару поменять запросто, а вот ребёнку ногу нет.
И таки да, с чего они взяли что мальчик перебегал, видать это стереотипно дабы проще было осуждать.

Casper44

неправильно. автолюбители - самые дисциплинированные пешеходы. мы знаем, что такое безопасное поведение на дороге.

еще раз повторюсь - помнить об этом должны не только водители

никто это не утверждает. но большинство пешеходов попадают под колеса именно из-за того, что бегут. плюс ребенок в одном из видео утверждал, что переходя дорогу ускорился. Возможно, он и не бежал. Но суд принял решение, что водитель сделал всё возможное для избежания данного ДТП.

А я не бегаю через дорогу, пешеходом блюду пдд и перед переходом в отсутствии ПП убеждаюсь, что никому не мешаю или меня пропускают.

И да, насрать, пусть хоть сдохнет, но за имущество заплатит.

Добавлено в 12:39

Не все, но многие.

Блять, в этом мире хоть что не будь хорошее происходит ????
Что за ё п р с т !!!!

Побольше бы таких исков, глядишь пешеходы стали бы аккуратнее себя вести на дороге.
Взрослые должны научить своего ребенка как себя вести на улице и как переходить дорогу, в противном случае финансовые потери будут больше чем выгода.

Я нихуя не понял. "Нерегулируемый переход" - это переход без светофора, и пропускать пешеходов там водитель обязан, ровно как и обазан быть выебан кактусом за столкновение с пешиком на этом переходе.

Либо они все переврали и "нерегулируемым переходом" назвали просто кусок дороги, либо они вообще наркоманы и решили, что на переходах можно переезжать людей.

Это сообщение отредактировал Lamobot - 31.03.2016 - 12:51

Такие комментаторы повредили мое умственное здоровье, оплатите мне лечение!
Так по логике Вашей?

Пацана жалко, конечно! Но, в следующий раз буде знать, как дорогу перебегать вне перехода и внимательнее будет.

Тут всё по закону: водитель оплачивает лечение, а пешеход, как виновник ДТП, оплачивает ущерб автомобилю. О какой моральной компенсации родители могут говорить? За что им компенсация? За то, что не научили своё чадо переходить дорогу по правилам?
П.С.: ребёнку здоровья!

Виноват кто в ДТП пацан? Если он то пусть платит.

Какие тут могу быть вопросы то?

Правильно!!! Но прежде чем менять ногу, нужно поменять мозги. Или добавить их. Иначе менять ногу придётся постоянно! Или вооще убьётся ап что то навсегда!

По теме - водитель, как владелец источника повышенной опасности - должен в любом случае компенсировать ущерб пострадавшему. А денег надо там мама не горюй. Ну а пострадавшая сторона - если по ее вине произошоло ДТП - обязана возместить ущерб автомобилю. А где блять ОСАГО этого водятла? она же должна хотя бы 140 или сколько там - выплатить? или поганец без страховки чудил?

А вообще - СК Согласие - быдло. Была у меня каско от них на шевроле круз. Оформил за год 3 страховых - 2 ПДТЛ и 1 дтп. В принципе - замена стекла и покраска 4-х деталей - повреждения очень легкие без вмятин. Стоила каска у меня около 50-ти. Ну и что вы думаете? Сколько стоило пролонгирование? - при оставшемся долге по кредиту в 300 КРуб - 402000!. Сказать - что я охуел - это ни чего не сказать - я опизденел, особенно - когда тупоголовый манагер мне позвонил и начал втюхивать мне пролонгирование.

Это сообщение отредактировал Voidov - 31.03.2016 - 12:54

муть мутная, здается мне баблос с водителя таки вымогают, и противоречивые показания - видимо ехал он таки на зеленый свет - иначе никак не признали бы невиновным. Насколько я помню наши законы - пох кто виноват - но за лечение платит страховая, а если не хватит - то уже и виновник, при этом, при вине пешика с него легко могут востребовать сумму на ремонт авто. Имхо и лечение в таких случаях нельзя вешать на водителя - ибо его вины нет