У попавшего в ДТП ребенка требуют оплаты ремонта сбившего его автомобиля

советую посмотреть в зеркало и увидеть там долбоеба, который невнимательно прочитал статью другого долбоеба, который намеренно пиздит.

Всё правильно, если родители не объяснили в каком месте можно переходить дорогу а в каком нельзя, пусть платят. Ответственность пешехода тоже должна быть, наконец то у нас это понимать начали.

может видево снято до наступления перелома ноги! Сняли видео, потом хрусть - нога сломилась, и поднялся шум: "поллямадай атопасажууууууу"

Это сообщение отредактировал KAPAT077 - 31.03.2016 - 13:17

это уже давно не так.

Может я чего не понимаю, но согласно ПДД водитель должен был принять все действия для исключения наезда на пешехода, насколько корректно суд разбирался в обстоятельствах ДТП, если видимость позволяла избежать происшествия... А неотвратимость наказания для нарушителя считаю правильным, пешеходы порой такое творят, только уворачиваться успевай...

"""нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов""" это что такое, это из каких правил взято. Может имелось в веду ,не в положенном месте. Но и при этом, давить пешехода нельзя. Так как по тексту расстояние было достаточно, для видимости пешехода.
Если пешеход выпрыгнул под колеса авто... еще раз повторюсь выпрыгнул, и есть видео запись и свидетели, то водителя оправдают.

Объясните только мне вот эту фразу пожалуйста и не ставьте минусы за вопрос.
"""нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов"""

Во минусеры проснулись.

Так я понимаю, что перехода нет и он переходил дорогу в неположенном месте. По тексту , автомобиль находился на достаточном расстоянии, чтобы избежать наезда.

Я ни кого не осуждаю, так как тут не понятно, как дело было.

Это сообщение отредактировал superboy555 - 31.03.2016 - 13:34

Отсудить у водилы полмиллиона за то, что водители-пидорасы не научили ребенка-олигофрена переходить улицу? Охуительно.

"...Cтоимость бампера авто доходит до двух миллионов рублей,..."

Бампер Лады гранты 2 000 000 стоит?!

Лично я давно уже руками и ногами за то чтобы с водителей автоматически снимали ответственность при ДТП с пешиками вне зоны пешеходных переходов. Для водителей почему-то существует такое понятие как средство повышенной опасности (если говорить об автомобиле). А почему для пешехода нет чего-то подобного? Если он выскакивает на дорогу там где это запрещено, разве он не подвергает опасности себя и всех окружающих? На youtube в подборках ДТП полно случаев когда какой-нибудь идиот перебегает дорогу, водитель пытается увернуться и врезается во встречку или улетает в кювет. А пешеход как ни в чем не бывало продолжает идти по своим делам, даже не смотря на то что в ДТП, виновником которого он стал, может быть серьезный замес или даже летальный исход. До тех пор пока не уравновесят ответственность водителей и пешеходов, статистика по таким ДТП нихрена не изменится. А у нас максимум что делается - водил ебут сильнее штрафами, а пешеходы как распиздяйничали на дорогах, так и продолжают это делать. Надо лечить не последствия болезни, а ее источник.

Откуда ему знать ПДД, если в школе учат интегралам и Анне Карениной, а нужным вещам, как видите, должны учить родители, батюшка в церкви или осознанные сновидения.

superboy555

внимательно статью прочитай. автор - долбоеб, перехода там нет.

если отбросить все эмоции и личности, получим следующее:
1. виновник ДТП должен возместить ущерб другой стороне. у водителей обычно автогражданская ответвенность застрахована, а вот у прочих участников, в т.ч. пешеходов - нет. то есть, если виновник ДТП - пешеход, то он из своего кармана оплачивает нанесенный им ущерб. если водитель - то платит страховая в пределах установленных сумм, а свыше - уже сам водитель.
2. автомобиль - средство повышенной опасности. наносимый им ущерб пешеходам также оплачивается водителем вне зависимости от наличия вины водителя в ДТП.
судя по всему, виновник ДТП - пешеход. страховая по каско оплатила ремонт и выдвинула регресс виновнику.

Когда же наконец журналисты научатся писать понятно и грамотно? В статье бред какой-то. Никаких внятных подробностей, одни эмоции. Если рядом школы, то в таких местах ограничение 40. А в статье сказано, что водитель ехал 50 - значит уже нарушил. Да, за такое нарушение наказания нет. Но в случае ДТП это нарушение скажется.
Но было-ли там это ограничение, был-ли там переход - в статье не сказано. ДТП наверняка оформлялось гайцами. И видимо водитель был признан невиновным в аварии. Ну а раз признали невиновным, то чего тогда родители удивляются?

А если я, допустим, спрыгну на вас с крыши и сломаю вам ногу, а себе - позвоночник, то тоже можно будет говорить, что оплачивать весь банкет должны вы а не я, ведь у вас-то только нога, а у меня - целый позвоночник?

Статья похожа на журналистский вброс. ИМХО готовят почву для очередного ужесточения правил. Ибо пишут бред. В таких случаях водитель платит всегда в не зависимости от его вины. Причем первой платит страховая водителя. А уж страховая сама смотрит как свои убытки покрывать. У меня коллега, пьяного мужика сбил на трассе. Потерпевший осенним, дождливым вечером решил "добавить" на заправке. Перелез через два отбойника где его везение и закончилось. Мало того что машина в хлам, так родственники мужика сначала со страховой весь лимит по страховому случаю выбрали, а потом еще и судились с ним.

Анну каренину в школе нужно поменять на урок по ПДД. Дибилы начитаются про шлюху, кидающуюся под паравоз и начинают прэцировать поведение ТПды на проезжую часть.

Я конечно все понимаю, что у ребетенка травма, родителям трудно, горе в семье, но эти пизденыши, носятся через дорогу даже не глядя по сторонам, им похер, не думают совсем, так че ж водитель должен за него ответственность нести и думать за него? У водителя своих мыслей полно о чем подумать.....

фара - 5500 руб + работа итого 7000руб Кто-то 2 спереди дописал...
Бампер по 2 ляма???!!! Пи...ж!!!
А с 14 лет наступает ответственность несовершеннолетних по сделкам и из причинения вреда, а если у него нет дохода или его не хватает - то тогда подключают родителей.
Пацан переходил дорогу в неположенном месте, стал виновником ДТП - должен компенсировать ущерб. Добро пожаловать во взрослую жизнь!
А водила -лечение.

Это сообщение отредактировал darkand - 31.03.2016 - 13:48

Как быть, если дибил разобьет голову на смерть ап стоящий автомобиль??? Кто будет отвечать? Владелец автотранспорта или водитель?????

Да-да, конечно верим маме, что подлый водитель соврал про 300 тысяч.
Говорила бы правду, что 30 тысячами горю не поможешь, а вот полмиллиона - самое то, тварь алчная. Мало того что дебила вырастила, который ПДД выучить не может, так еще и заработать на этом пытается.

Страховщики - пидарасы. Страховку обязательно вводили как раз для того, чтобы избежать разборок после ДТП. Риски как раз и должны покрываться страховой суммой.

Нахуй тогда нужна эта страховка. если деньги выплачиваются. а потом их снова с кого-то требуют?

дел

Это сообщение отредактировал Saere - 31.03.2016 - 13:43

"Cтоимость бампера авто доходит до двух миллионов рублей"
Это от роллс ройса что ли?

Сейчас вроде независимо от вины пешехода лечение оплачивает водитель/страховая. Если пешеход виновен - он оплачивает ремонт автомобиля. Вроде логично все на мой взгляд.

Подождите...по идее водитель должен оплатить лечение парня, а парень должен компенсировать ущерб автомобиля? Поправьте, если не прав.