У попавшего в ДТП ребенка требуют оплаты ремонта сбившего его автомобиля

Это не про переход на перекрёстках, это про переход улиц вне перекрёстков.

Чо, парень теперь ещё и в наушниках был? Или ты о сферическом коне в вакууме? Мы, вроде как, реальную историю обсуждаем. И "убедиться в безопасности" означает, помимо прочего, переходить дорогу убедившись, что машина имеет возможность сбросить скорость. Водятел этого не сделал, ехал с прежней скоростью. Хотя урод явно видел пешеходов, только если эта тварь не ехала обдолбавшись или подкрашивая свои гейские губёшки, пялившись в зеркало. На гугловские фотки глянь - 2 прямые пересекающиеся улицы.

Ещё одна знайка, блин.

Если мальчик перебегал дорогу в неположенном месте, то он нарушил правило и создал ДТП для водителя и разбил ему фару.

До школы там 1.5 квартала через перекресток со светофором и перед школой пешеходный переход с лежачими полицейскими и своим светофором

Чтож вы так себя самокритично?

Мальчик переходил дорогу в положенном месте: на перекрёстке по линиям тротуаров. П. 4.3 ПДД.

" Едущую с горки машину парень видел, но решил, что водитель притормозит, чтобы пропустить старушку и детей. Да и ждать пришлось бы недолго: дорога не широкая, всего восемь метров. Но до тротуара Георгий дойти не успел, его подкинуло на капоте "Лады" так, что он улетел на два метра и от боли в ноге потерял сознание."

Пацан видел машину, но она ДОЛЖНА была затормозить по его мнению? И тут бац - минус ноги. То есть он, переходя в неположенном месте, даже головы в сторону авто не повернул. Не перебегал, переходил! Одним словом идиот.

Молодец! Поздравляю! Нашла! Дальше найди и напиши нам КАК живые пешеходы должны переходить проезжую часть, что бы не искалечится... Куда посмотреть сначала, куда потом, чему убедится перед рывком????

В страховых работают юристы. А это народ продажный как правило. Не все конечно, но в большинстве. Законы просто надо пересматривать, менять законодательную базу. Но это из области фантастики. Закон как дышло куда повернул туда и вышло. Законы пишут люди, а они как известно далеко не идеальны. На украине так вообще правовой беспредел, суды и страховые творят что хотят. На простых людей всем наплевать........ Пячяль, тоска.....

Мальчик переходил дорогу в положенном месте: на перекрёстке по линиям тротуаров. П. 4.3 ПДД.

если не было пешеходного перехода, зачит переходил в неположенном месте, в чем страховщики не правы? А если в городе нет знаков в нужных местах, так это вина не водителей, а тех кто управляет этим городом, местные власти нужно винить, а не страховщиков и водителей

О реальных пешеходах на дорогах в общем. В тот день, когда моё описалово будет касаться исключительно сферических коней в вакууме вычеркнута фраза про grably и еще чета я каждого встреченного ЯПовца пивом угощу. И не надо говном поливать водилу гранты. Слишком сильно передёргиваете.

На хер было надо послать.
Моральный вред еще доказать надо.

Нет знаков, нет перехода. Значит переходить нельзя.

Мальчик переходил дорогу в положенном месте: на перекрёстке по линиям тротуаров. П. 4.3 ПДД. Откуда вы тут берётесь?

Добавлено в 14:38

Мальчик переходил дорогу в положенном месте: на перекрёстке по линиям тротуаров. П. 4.3 ПДД.

можно переходить, убедившись, что не создашь никому проблем.

я тоже не врубился- был не был......

если был - это пидерсия - если не было -страховая права.

Сраные журналюги.......

зачем при этом бил ногой по фаре едущего автомобиля? он хулиган?

Обязанности пешеходов перечислены в разделе 4 ПДД. Согласно п. 4.3 пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

За переход улицы в неположенном месте, то есть не по пешеходному переходу, наступает ответственность по ч.1 статье 12.29 КоАП, которая предусматривает два вида наказания - предупреждение или штраф в размере 500 рублей.

Между тем, согласно п. 4.5.2.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагаются через 200-300м.

_________________

По моему, тут все правильно и нечего жаловаться
Перебегал в неположенном месте, от возмещения ущерба отказался, а теперь жалуется, что восстановить ремонт авто требуют =))
Откуда вы такие уникальные беретесь, что законов вообще не знаете?!

Так вроде все логично, страховая требует деньги у виновника ДТП, виновник ДТП в свою очередь может оспорить это решение и до кучи подать в суд на городские службы за ненадлежащее состояние пешеходных переходов....что тут не так? Почему тут водитель должен "понять и простить" и ремонтироваться за свой счет, если он не виноват в ДТП?

Или тут как всегда, у кого больше увечий, тот и жертва?
Вот все любят говорить "а ты проедь 100 метров и встань на парковке", хрен ли же на пешеходов не распространяется тоже правило "пройди 100 метров и перейди на переходе"?

Я думаю, хотел написать "на нерегулируемом перекрёстке"

Большинство появляется в роддоме и большинство же заканчивают путь в могиле на кладбище.
повторяю для тупых ыгпердов

пункт 4.3 РАЗРЕШАЕТ БЛЯТЬ переходить дорогу, но нихуя не дает преимущества. Преимущество дают 1) светофор, 2) разметка, 3) знаки, 4) регулировщик. Всё блять, нету хотя бы одного из этих пунктов - идем смотреть пункт 4.5.

Поймите, кусочки мяса, прикрепленные к косточкам - вы не всегда имеете преимущество. И если можно, то не значит сразу Машине похуй - она из металла, пластика и стекла. Её можно починить или выбросить, ей нихуя не больно. Будьте, блять кусочками мяса, прикрепленными к косточкам с мозгами, пожалуйста.

На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее.
_________________


это единственное, что я нашел. Там нет указания. что дело было на перекрестке бле**



__________________________