У попавшего в ДТП ребенка требуют оплаты ремонта сбившего его автомобиля

Очень хочется стереть шаблон в сознании пешехода, что "пешеход всегда прав". Я строго про случаи, когда они в капюшонах и с наушниками бегут через проезжую часть в неположенных для этого местах.

Про то, как наши водители ломятся, невзирая ни на что, когда стоишь на кромке зебры в ожидании полной остановки машин, я молчу.

Ситуация с пешеходами напоминает равноправие полов - вроде все равны, и мужики и бабы, но чуть что "она же женщина." Так и тут, и у пешеходов и водителей есть права и обязанности, но в случае ДТП пешеходы вспоминают только свои права, а об обязанностях стыдливо умалчивают.

Киньте ссылку на статью

Так я и не понял почему водителя не признали виновником ДТП? Вроде все говорит об этом. Может есть запись регистратора, но в статье о ней не упоминается? Не думаю, что СК на ровном месте возместит ремонт автомобиля без тщательного разбирательства, они за копейку удавятся.

а в исходной цитате было - подходящим к переходу. им уступать не нужно. а если штрафуют за такое - то только тех, кто ПДД не знает.

P.S. Предлагаю не ходить по кругу в этом оффтопе

Акация

Да вот тут:

Пешеходы знают, что имеют ПРАВО там переходить, но не знают, что есть ОБЯЗАННОСТЬ убедиться в безопасности перехода и в том, что не создадут помех.

Вот собственно внизу один такой крендель и нарисовался.

Если внимательно посмотреть видео со звуком, то там четко сказано - переход обозначили после этого ДТП.

P.S. не шокай

Добавлено в 11:06
dinamita

ты либо невнимательный, либо ленивый. Пересмотри видео - там всё сказано.

Это сообщение отредактировал blow05 - 31.03.2016 - 11:13

тема - перепись водятлов япа....
любой перекресток по умолчанию является пешеходным переходом, если не установлено запрещающих знаков...
а для тех 'кто не обязан' пропускать пешеходов на нерегулируемых у меня давно шарики от подшипника с собой...

Felarof

а можно увидеть знак, который запрещает переход на перекрестке?

порекомендую тебе еще и телефончик ректального хирурга при себе иметь. так, на всякий случай

Может пдд подучить стоит?

но с одним согласен: нет знаков и разметки... нет перехода

Это сообщение отредактировал tamerlan666 - 31.03.2016 - 11:26

лишить бы прав тебя...
https://auto.mail.ru/info/pdd/4/
читаем думаем, осознаем свою никчемность...

tamerlan666

Думаю, стоит. Тебе.

3.10 «Движение пешеходов запрещено»

Не "переход запрещен" а движение. Можно конечно удариться в софистику, но это знак не используют для запрета перехода. Для этого используют высокие заборы.

http://avt-yurist.ru/zapr-znaki/znak-3-10-...apreshheno.html

Перехода нет, но переходить можно. Убедившись, что переход будет безопасен и не создашь никому помех.

Ну прям один в один как у моего друга ситуация. Пешеход бросился под колеса и он его сбил. Так как человек ответственный решил загладить вину и предложил в своей клинике вылечить пешехода, на что охуевшая баба делает справки, что порвала дизайнерские шмотки от долбчегабаны. Мой друг говорит, ок, пусть решает суд. В итоге признали его невиновным, мотивируя тем. что у него не было возможности остановиться, а бабе этой 3000 рублей и все. Так что хотели они с рубить бабла с водилы, а в результате напоролись на страховую, а уж она им спуску не даст.

Этот случай надо по телевизору крутить 24 часа в сутки. Чтоб пешеходы вспомнили о своем здоровье и жизнях, а также об ответственности за порчу чужого имущества по Гражданскому кодексу.

А по поводу ребенка, так паспорт с 14 выдают и ответственность за многие деяния с 14 наступает.

Это сообщение отредактировал kisel759 - 31.03.2016 - 11:43

Это на каком основании?

В ПДД вносятся дополнения и изменения, но в старой версии вроде был пункт -
- Водитель должен принять меры для избежания ДТП

Шта? У меня, пардоньте, машина, мотоцикл-чоппер, 2 кроссача и коллекционная фигурка "Шрека" столько не стоят! Наверное, где-то опечатка, да? Или пацана в городе Ревда сбил Кённинзег ССХ?
По сабжу: белые ниточки.

Яповские водятлы суровые, им пох на жизнь ребёнка лишь бы своё железо цело было. Не удивлюсь если бы с родителей требовали бы бабки на ремонт и в случае смерти пацанёнка.
Фару можно заменить, а вот ногу мальчишке не заменишь.
PS : а по теме: сделать максимальную шумиху в СМИ, подключить всяких обдусменов типа Астахова (пусть не только показухой занимаются) и отсудить с водилы полмиллиона на лечение и моральный ущерб, а уже потом с этих денег можно и за фару заплатить.
PSS: Мальчику скорейшего выздоровления и аккуратности на дорогах.

а почему не на 10 лямов?
Долбень бросается под колеса на проезжей части без перехода и подает иск?
Да и еще и на страховую компанию, раз иск встречный?
А СК при каких?
Страховая руководствуется поступившими документами от ГИБДД или суда о степени вины участников и их ответственности

Это сообщение отредактировал j26 - 31.03.2016 - 12:40

В смысле на нерегулируемом переходе имеет право не пропускать?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Оу-оу, минусеры вы помните разницу между нерегулируемым переходом и неположенным для перехода местом.

Это сообщение отредактировал AlexArvensis - 31.03.2016 - 11:58

переход здесь при чем?
Светофора нет, знаков нет, разметки (зебры ) нет! Откуда переход ?
Из фантазий?
Надеюсь, ты не водишь машину!

писала тупая писательница, так что читай внимательно!
Если бы была зебра, то водила встрял бы по полной!

Это сообщение отредактировал j26 - 31.03.2016 - 12:35

В статье как написано?! Нерегулируемый переход. Это значит зебра есть, нет светофора. Водитель обязан пропускать.

Если бы было написано переходил в неположенном месте вопросов бы не было.

Кусок вонючего пластика дороже здоровья-совсем охуели !Если короткоствол разрешат так и ебашить будут друг друга за фару или за бампер

Это сообщение отредактировал шарикофф1981 - 31.03.2016 - 11:57

kwant71

Сейчас такое тоже есть (10.1). Но в видео сказано - суд решил, что водитель принял все меры.

Casper44

в принципе все верно, но о безопасности на дороге должны думать не только лишь всё, в смысле - не только водители, но и пешеходы.

Почти все верно. Полляма нужно еще подтвердить (где-то было сказано, что на лечение потрачено ~50к). А моральный ущерб... мы не в штатах.

А вот шумиха действительно нужна. Чтобы пешеходы понимали, что в случае чего - будут отвечать. А не вываливались на дорогу там где им удобно и когда им угодно.

Как красиво завуалировали переход в неположенном месте. Пацану 14 лет, взрослый уже, должен знать ПДД. И надеяться что кто-то обязан пропустить глупо. По закону страховая права.

AlexArvensis

нет там перехода. Да и даже на нерегулируемом переходе пешеход тоже обязан убедиться в безопасности перехода. Почему все пешеходы помнят только чужие обязанности, а свои - только права?

в статье хуйня написана. Сначала, что ни знаков ни разметки, а потом, что там якобы переход. Журналист долбоеб. А ты ведешься на галимый вброс.

не совсем так. там разрешено переходить. но только убедившись в безопасности и не создавая помех автомобилям.

В правилах написано, что при повороте направо и налево на перекрестках необходимо пропустить пешеходов переходящих проезжую часть. (дословно можно найти в ПДД) . Поэтому, везде где нет зебры и знаков на перекрестке, ВСЕ равно это пешеходный переход. В суде можно постараться опровергнуть, но по факту не получается. А вообще есть гост по которому обозначаются пешеходные переходы, как на перекрестках, так и вне перекрестков. Так же в правилах написано (по памяти) что пешеход (при отсутствии перехода) должен переходить проезжую часть у ближайшего перекрестка в перпендикулярном направлении. Удачи!