В Комсомольске будут строить дирижабли

Сдается мне, жрать он будет в разы меньше топлива, чем тот же ми-8.

Фсё!!!
Спорить не буду.
Фсем дирижаблям: курс - побережье противника!
Дирижабельный десант в воздух.

Я писал ранее. Гиндербург при габаритах 245*41 поднимал ок. 100т полезной нагрузки. Т.е груза он мог взять ок. 50т. - пару морских контейнеров.

Гелий шибко дорог, водород шибко горюч. Пичалька

А если встречный ветерок или боковой? Сколько топлива надо на преодоление сопротивления и коррекцию курса?

Господа,вот для полётов дирижаблям инфраструктура,допустим,не нужна,да?
А для обслуживания? Вы размер ангара для грузового дирижабля представляете?

Наши тоже собирались, но потом как и амеры поняли всю хренотень подобной мысли.

Горюч но зато эффектно

Стремительно прекратите так говорить, нету там (в дирижобле) ничего дорогого.
Вам же уже объяснили!

Я учился плохо...
Но пропорционально скорость ветра*площадь на которую он давит.

В любом случае, эта бня, обмотанная источником питания на фотоэффекте должна быть экономичной до усрачки.

Судя по вашему настрою, может и космонавтов на МКС нахуй снабжать? Закинуть на орбиту и похер, пусть дальше свою мочу пьют и на своем дерьме травку и червяков для похлебки выращивают. Ведь каждый килограмм груза для МКС стоит десятки тысяч долларов! Это неэффективно!

Кстати да, 100 тонн - это 5 фур, или 2 ж/д вагона. С какой скоростью они идут среди тайги и болот? А скорость ледоколов, или контейнеровозов? 20 узлов?

И потом, всем работы хватит. Вон новые агрегаты для ГЭС смогли только на баржах привезти - вес огромный. И путь у них был, чуть не кругосветка.

ну вот попробуйте в кратце разложить пользу и бесполезность дирижабля (сколково опустим)

1. Дирижабль более прост в эксплуатации чем самолеты, вертолеты (кто знает про регламент тот поймет)

2. Дирижабль способен (как и вертолет) сесть на неподготовленную площадку.

3. Стоимость доставки на дирижабле МОЖЕТ быть существенно дешевле чем доставка по воздуху и морю (Самолеты и Корабли используют достаточно сложную инфраструктуру и большое количество обслуживающего персонала)
Пы.Сы. и кстати порт и аэропорт не конечная точка маршрута, а промежуточная.

теперь минусы:
1. Зависит от погоды.. от погоды зависят ВСЕ транспортные средства (самолеты, корабли и даже автотранспорт)

2. не высокая скорость доставки. Компенсируется более точной доставкой, не обязательностью постройки дорог может использоваться в межсезонье (распутица, в тайге и тундре это жопа)

Как то больше в голову вот так сразу не лезет, добавляйте
баз сколково и распилов, Тупо факты и мысли. Тема то правда интересная.

Пропорционально половине квадрата скорости.

Это ж надо ангары гигантские для стоянок, ибо ветра боятся у земли. Скорость не ахти чувствительны к погоде. Опять же с утечками газа бороться, гелий проникает по чуть чуть сквозь, оболочку. А значит надо сеть станций. Вроде в технике молодежи идею эту обсуждали, там надо уж очень большими объемами ворочать чтоб было это было успешно.

Это сообщение отредактировал Bona25 - 27.02.2015 - 13:30

Сейчас найду в подшивке ПопМеха статью про современные дирижабли. Там плюсы и минусы были хорошо расписаны.

Ан нет, не найду. Уволок всю подшивку на работу.

Это сообщение отредактировал AnTim - 27.02.2015 - 13:30

она ?

http://www.popmech.ru/technologies/8093-za...irizhabli/#full

Действительно годная статья

Это сообщение отредактировал LOKImd - 27.02.2015 - 13:35

Завод "Парус"

А торренты на что, главное знать номер и год ))))))

Простите :( Про квадраты было что-то - но не помнил. А ляпнуть где не знаешь - плохо. Но вместе с тем, вон, товарищи все годно и подробно описали. Плюсов много!

Причем тут судоходство? Ты в Гугл мапс зайди и посмотри какая у нас страна, а чуть за Урал и дорог уже нет. А Север а тундры, а тайга? Сколько постройка дорог обойдется? А эксплуатация ? Из перспективных проектов как мне кажется тема дирижаблей очень интересна. Ну может еще магнитно-динамический транспорт, но он пока фантастика.

Обрадовался, погуглил что вообще почём, наткнулся -
http://www.interfax.ru/russia/17326

Москва. 13 июня. ИНТЕРФАКС-АВН - Научно-производственное объединение "Авгуръ-РосАэроСистемы" ведет разработку дирижабля двойного применения, предназначенного для выполнения полетов в стратосфере.
<...>
Он сообщил, что стратосферный дирижабль будет весьма крупным. Его объем составит порядка 200 тысяч куб. м.

По оценке специалистов, для создания стратосферного дирижабля потребуется приблизительно три-четыре года.

Обрадовался ещё сильнее, но потом увидел дату новости - 13 июня 2008 года - и опечалился... Ошиблись, видать специалисты с оценкой. Спустя 7 лет заново начинать всё надо....

Гелий во первых дорог, а для спуска приходится его сбрасывать. Во вторых он очень легко просачивается даже через металл и стекло, что говорить про композитную оболочку.

Не будут у нас дерижопли собирать

ну ка, ну ка давайте сравним эффективность дирижабля для труднодоступных районов ну с тем же вертолетом (с самолетом то бессмысленно. там и площадок то под них часто нет).
а если груз не срочный, и надо его много. а если использовать солнечную энергию.
минусы то тоже есть. но вот ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА транспортных средств для перевозок это огромный плюс.
не, ну есть, конечно, отличная альтернатива. "Пешкарус" мля.

Это сообщение отредактировал BoTaHuK - 27.02.2015 - 13:57