Охранники два часа продержали мать с ребенком

Мне не запрещено дать тебе по ебалу, если ты куришь в общественном месте?


А хто возьмёт????.......

Это сообщение отредактировал язавсе - 14.02.2015 - 20:09

1. приведите мне норму права, где закон определяет правомерность требования исключительно возмещения причинённого вреда
2. нет в гражданском праве понятия частное лицо. Есть физические лица.

ты внимательно прочитал?
разве где-то мной оспаривается правомерность размещения сведений, содержащих персональные данные?
по моему, исключительно шла речь О РАЗМЕРЕ компенсации морального вреда, взыскиваемой по подобного рода делам нашими судами

З.Ы, я специально выделил, чтобы тебе в глаза бросилось. А то уже за меня договориваешь что-то, что даже мне в голову не приходило

Это сообщение отредактировал alex252306 - 14.02.2015 - 20:16

Вы не правы.
Подозреваемым человек станет только после постановления следователя о привлечении его в качестве подозреваемого.
до этого, максимум о чем можно говорить, это о деяниях, имеющих признаки ....
При этом "признаки" должны присутствовать и быть доказуемыми (подтверждены свидетелями). Для кражи - это как минимум два признака - факт выноса товара за зону касс и умысел этого.
квалифицировать действия тоже только следователь может...

терпеливо объясню:
подозреваемый в краже, задержанный непосредственно на месте совершения преступления и статус подозреваемого, по возбуждённому уголовному делу- это не всегда одно и то же.

1.
Статья 1064. ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
...
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Так что требование выплаты "сверх" может быть установлена только законом или договором. Но никак не в одностороннем порядке лицом, кому был причинен вред.

2. Не суть важно, вы меня поняли.

Ты судья, чтобы говорить о размере компенсации морального вреда? Я снимал и 150000 с транспортной конторы только моралки. Так что не говори "гоп".

Вы пишите исходя из того что факт преступления очевиден. Это априри, неправильно.
Мы как раз говорим о спорных случаях, когда факт наличия состава преступления совсем не очевиден (не прослеживается умысел).
В таком случае говорить о том что кто то является подозреваемым по уголовному делу, как минимум преждевременно.
Да, и подозревать все равно следователь может только
До этого - человек является "задержанным"

А вон, куда вы смотрите
а при чём тут причинённый вред?????
причинение вреда с точки зрения ГК РФ уже наступило?????
и с чего вы сделали выводы, что речь между продавцами и покупателем шли именно о возмещении причинённого вреда?????

А если там не преступление, а правонарушение?

Задержанным он будет после того, как сотрудники полиции заполнят протокол о задержании
До этого события, официальный статус задержанного с точки зрения УК РФ он не имеет.
Хотя, он может являться лицом, задержанным непосредственно на месте преступления (в том числе и очевидцами преступления).
Мы сейчас по всему УК будем консультироваться?

А за что вымогали деньги под видом штрафа в таком случае? Кому дама причинила вред? Или с нее вымогали деньги за то, чтобы охрана закрыла глаза на факт кражи?

а в Америке и по мильёну снимают.
мы тут будем вести диалог за конкретный случай или по всем гипотетическим пройдёмся?

Согласен с вами, хотел добавить
Если кассир или охранник видел неоплаченный товар у покупателя, и не предложил оплатить либо вернуть товар, то ни один суд не признает виновным покупателя.

При чем тут гипотетические случаи? Просто ты говоришь, что люди копейки получат, а я говорю, что не факт т.к. и у нас судьи стали выносить нормальные решения.

а ты с чего взял, что речь шла о штрафе (я заебался, если честно уже раз пятый об этом говорить)?
если баба назвала это штрафом, либо охранник назвал это штрафом- совершенно не значит, что это штрафом является (мля, об этом тоже раз пять написал)
не поленись иногда перечитывать написанное ранее.
деньги могли просить не в возмещение вреда (так как он не наступил).
А ЗА НЕ СООБЩЕНИЕ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ о событии преступления.
И не вымогали, а предложили заплатить. Разойтись миром.
Отказалась- никто не настаивал и не требовал повторно. В том числе под угрозами.

З.Ы, Может ещё раз по пять пройдём по уже разжёванному?

Это сообщение отредактировал alex252306 - 14.02.2015 - 20:35

Вымогательство, но вряд ли чего докажет - иногда возникает идея видеорегистратор на лоб прилепить, слишком уж некоторые люди подохуевшие.

Добавлено в 20:37
alex252306

Это и образует состав статьи УК РФ "Вымогательство"

Это что за услуга такая "НЕ СООБЩЕНИЕ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ о событии преступления."
Сколько стоит?
Где прайс, ценник?

Т.е. охранник хотел урвать себе деньжат на ровном месте? Мало того, что они и так ничего делать не умеют и не хотят, так они еще с граждан деньги отжимают. Пусть это называлось не штрафом с его стороны, но 163 УК там в полный рост корячится, если грамотно к вопросу подойти.

шантаж? или соучастие в сокрытие преступления за вознаграждение

двадцать пятый раз:
1.закон защищает, исключительно охраняемые законом права. Т.е. исключительно ЗАКОННЫЕ права.
2. право, либо обязанность сообщить о совершённом преступлении- это ЗАКОННОЕ право.
3. обещание сообщить о совершённом преступлении, лицу его совершившему- не является нарушением его ЗАКОННЫХ прав. И соответственно не является вымогательством.
4. сообщение в органы внутренних дел о совершённом лицом преступлении, не посягает на ЗАКОННЫЕ права личности и не является распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или ЗАКОННЫМ интересам потерпевшего или его близких.

Может вы уже УК РФ откроете, а то заипало если честно повторять. Образовывайтесь уже сами

откуда вас столько, ребята?
Нет в УК РФ такого преступления, как Шантаж. Есть вымогательство.
Какое соучастие в сокрытии преступления? Вы хоть почитайте за сокрытие каких преступлений наступает уголовная ответственность.

С тех кто не знает СВОИХ прав и ИХ полномочий.

Такой трактовки я еще не слышал. У любого человека, в том числе и у вора, есть законные права, которые нельзя нарушать никому. Требование или предложение выплаты денежных средств (требование передачи чужого имущества) за несообщение о преступлении ( под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких) и есть состав преступления 163 УК.

Еще и группой лиц (кассир+охранник) по предварительному сговору