Россию обвинили в катастрофе MH17

В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Очередные выкрутасы параноидальной логики, комментировать которые не вижу смысла.

тот самый выпуск лайф-ньюз

А вы попробуйте стать независимым государством. Вытащите из своей жопы пендоский хуй и к вам сразу начнут. относиться как к независимым.

Это если стоит задача целенаправленно сбить гражданский борт. А в качестве средства ПВО одиночная СОУ - грусть-печаль, на нее попросту зайдут вне ее 120° сектора обзора и отоварят чем придется, и все. А уж обнаружить работающую РЛС - не проблема. Но, как я выше писал, ни Россия, ни ДНР не были заинтересованы в уничтожении гражданского самолета, а в ДНР скорее всего и не имели доступа к диспетчерской информации.

Скажу как ПВО-шник, срочник. Уж не в курсах, какие сейчас модификации "Бук"-ов в строю - но в 91-93 г.г. в составе отдельной бригады было 4 батареи по 4 пусковых. Из них 2 пусковых со своими радарами а 2 - транспортно-заряжающие, с кранами вместо радара. Плюс машина управления и целеуказания с круговой антенной -"лопатой", ставится на открытой местности и желательно на возвышенности.
Та что фигурирует в отчете - с радаром (под обтекаемым кожухом).
Стрелять отдельно может, но эффективность применения снижается.

Bifer

Факт в данном правовом контексте это документально доказуемое конкретное обстоятельство, влекущее за собой юридические последствия. Никаких конкретных, документально доказуемых обстоятельств, и тем более - влекущих за собой юридические последствия, не предъявлено.

Пока все "обвинения" на уровне "все знают, что Васька Люську не любит" - бессмысленно пытаться на это реагировать. Вот будет повестка к следователю - будут и адвокаты и ФАКТЫ.

Что принципиально нового нам поведали по результатам расследования вчера, то чего не говорили два года назад?

Bifer
Чтобы не быть глупцом, надо понимать что это за событие и что это за комиссия с ее выводами. Когда понимание есть все очень просто- не надо отдавать себя на чужой суд. А В России есть много так назыаемых либералов дегенератов, которые мечтают чтобы Россия взяла на себя много чего и покаялась.. Простите нас и прочее. И когда пишут Россия станет обвиняемой стороной - это значит вставать в ряд с свидомыми и принимать их сторону и самое страшное да же не то, что становитесь в ряд с нацистами и ублюдками, а то что не понимаете на какие процессы себя обрекаете. И вы даже хуже чем преступный режим в 404, который сбил Боинг, вы хуже. Есть такая фраза и она о многом говорит о тех, кто даже в мыслях допускает какой-то там суд. Это больше, чем преступление- это ошибка.

или не имеем ХОХЛОаргументов

Кремлевская пропаганда тут конечно жопу надрывала но все равно обосралась. Я уже потерял счет версиям, которые озвучивались по зомбоящику.

Все уже давно идет вразнос - даже пиздеть складно не могут. Спасает только то что зрители ОРТ пока хавают дерьмо без разбора.

Особенно обидно за наших вояк, которые проворачивали эту секретную операцию:
- самолет попутали
- тягач проебали
- засветились в интернете по полной - хоть бы блять ночью передвигались чтоли

Это сообщение отредактировал huator - 29.09.2016 - 13:44

ИМХО сугубое - если бы Росиия была виновата - мы бы имели свидетеля - диспетчера (где она, к слову), данные по укровским букам - не только радарам, но и по движению ракет - какие отгрузили со склада, какие вернули на склад и ты пы.

Вся та херня, которую заявляет голанская комиссия - никак на доказательства не тянет.

А обвинения России уже выкатили еще тогда.

vaisman это уже вопросы тактики и способов применения средств ПВО.
в конкретно этом случае возможно успешное использование одиночной СОУ

Это сообщение отредактировал Answer34 - 29.09.2016 - 13:49

Я не считаю априори, что "виноваты хохлы". Но привык руководствоваться простой логикой - первым делом пытаться понять cui prodest, то есть кому выгодно?

Очевидно, что у России нет никакого выгодоприобретения от того, чтобы сбить гражданский самолет.

Очевидно также, что выгодоприобретатели (и совсем не в России) нашлись настолько быстро, что это заставляет задуматься и о втором важном аспекте - это была ошибка или заранее подготовленная операция.

Рассматривая инцидент во всей доступной его сложности, не предвзято, я лично прихожу к выводу о том, что это была:

- заранее подготовленная операция по дискредитации именно России;
- эта операция прошла не совсем так, как планировалось.

Теперь я лично спокойно буду ждать предъявления официальных обвинений, потому что абсолютно уверен в существовании железобетонных, но скорее всего вполне секретных фактов о том - что именно, кто именно и как именно предпринял, чтобы эта заранее подготовленная операция (по дискредитации России) прошла не так, как планировалось.

Зато у вас вещают яебу... Благо поглядываю периодически 112 или 1+1 из любопытства)) Вчера вечером, обсуждая вердикт следствия некий тупиздень Билецкий вещал, что запад признал участие войск РФ на территории Украины. Только то, что запад это признал, слышал он один и непонятно ГДЕ)))

Ясен хер, что основная масса крестьянства из глубинки, не имеющего интернета или другого способа получения инфы, ему поверит.

Да и ваще, пропаганда у вас хуячит неподецки, благо основная масса глупых людей это хавает. ЗЫ это даже Сорос признал...

Это сообщение отредактировал Трультон - 29.09.2016 - 13:58

Answer34

Да, возможно, но для этого надо было целенаправленно готовить уничтожение гражданского самолета, для других случаев целенаправленно волочь одиночную СОУ - бестолково (есть другие средства ПВО, способные эффективно и вкруговую поражать воздушные цели). Никакого профита от уничтожения гражданского самолета не получила бы (и не получила) ни Россия, ни ДНР.

Это сообщение отредактировал vaisman - 29.09.2016 - 13:55

Самый интересный вопрос, как говорил сэр Ш.Холмс - "ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО" - или перефразируя - а на какого мпх РФ это нужно было?" Что б что? обвинить в сбитом боинге Украину? и тем самым что? Весь мир поймет что Порошка надо свергать? Да они и так это знают, что он бесноватый, что все просрал, и ничем не лучше Яныка, смысл то какой?
За то у Порошка вот 100500 причин сделать это - показать новый виток "агрессии" со стороны РФ, кинуть говнеца на вентилятор очернения России в СМИ запада, вызвать лютую ненависть в ЕС, просить помощи, поставки ЗРС и ударных средств вооружения, и тд и тп.

ну да, эту тему ведь за последние 2 года подробно обсудили, но до сих пор многие не в курсе.
Или прикидываются, что не в курсе? Мол, на фотках и видео Бук-то один-значит, не могли им сбить Боинг.

Да никому это не выгодно. Обыкновенная человеческая ошибка, ошибка оператора.
Сидели ждали украинский самолет, но перепутали, и сбили малайзийский.
Остальное- теории заговора.

Интересно записи речевого ящика где?
И другого?
Не опубликованы ещё.. или сразу засекретили?
Из них было бы ясно, где шёл, как падал, кто был на борту?
Они что расследовали? Крушение боинга или перемещение бука?

Это сообщение отредактировал blsmachine - 29.09.2016 - 14:03

С каких это пор картинка из интернета является фактом?

я считаю что малайзийский борт был сбит осознанно, никакая это не ошибка. Голландцы подтвердили, сбит ракетой ЗРК, значит расчёт отработал весь цикл - от обнаружения цели до определения результатов стрельбы
невозможно совершить такую ошибку при тренировке расчёта, во первых с боевыми ракетами не тренируются нормальные люди, это противоречит всем учебникам и рук. докам, во вторых даже если допустить что состоялся "ошибочный" пуск ЗУР, то достаточно сбросить цель с сопровождения и ракета самоликвидируется.
считаю что вина за сбитый борт лежит на укроПВОшниках, зачем это они совершили и по чьему приказу надеюсь узнаем.

Это я один только заметил?
Смена риторики кастрюлеголовых

Типа, да ладно ребята. мы же понимаем, что хотели сбить самолет ВСУ, но по случайности сбили Боинг.....с кем не бывает.... Ни тебе ПТН ПНХ, ни тебе - агрессоры....

Когда в эту же дудку вчера запел Карасев (он хоть и мудак. но неглупый мудак), то возникли подозрения, что не все так хорошо в плане открытых и секретных доказательств....
Оттого и перенесли до 18-го года очередной вердикт....

А где вы в докладе увидели картинки из интернета? Можете скинуть ссылку?

Это сообщение отредактировал Bifer - 29.09.2016 - 14:12

По-моему каша у кого-то другого.
Крым стал автономной республикой с 1991 г, до этого это была Крымская область в составе УССР.
В конституции АР Крым не было декларировано право отделяться от "блядского цирка", а было вот что:

Ст. 1 «Статус Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым» Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определённых Конституцией Украины, решает вопросы, отнесённые к её ведению.

Ст. 2 В случае противоречия положений нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и актов Совета министров Автономной Республики Крым Конституции Украины, законам Украины действуют положения Конституции Украины, законов Украины.

Так что каким правом "воспользовался Крым" остается непонятным.

И вообще, так перекручивать, это надо быть прирожденным наперсточником:

Ладно, мне надоело, честно говоря, вестись на тупой троллинг.

Это сообщение отредактировал donich - 29.09.2016 - 14:13

Вот-вот.
Если БУК (пусковая) российский (с территории РФ), то никакой случайности быть не может, как нам пытается впарить лондонский шахтер ewetoucher.

Отчего такая смена риторики?

Вы уж там определитесь:
- российская пусковая установка с российским экипажем, нацеленная на конкретную задачу сбить Боинг (так как для обеспечения задач ПВО нужен минимум комплекс)
- или хрен его знает кто сбил, но случайно.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 29.09.2016 - 14:20