Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

У меня с тем преподавателем с кафедры терфизики отношения были не очень, но ваш смайлик абсолютно не уместен. Хто там постоянно призывает прислушиваться к специалистам? То есть, о статфизике вы тоже никакого представления не имеете?
В тот список профанов, который у меня затребовал забор, врываетесь вы и бесцеремонно занимаете первое место.

Попробую напрячь память и на пальцах объяснить, что имел в виду мой препод.
С точки зрения статфизики термометр измеряет среднюю энергию молекул газа. Температура это показатель внутренней энергии газа.
Теперь отвлечемся на атмосферу. Её плотность убывает по экспоненциальному (кажись) закону. Быстрота убывания зависит от силы тяжести. В определённый момент газ становится настолько разрежённым, что число их соударений о термометр становится заметно различной в разные промежутки времени. А так как молекулы газа не в строю и средняя энергия никому не указ, они на самом деле имеют разные скорости и, соответственно, энергию.

В общем получается так: термометр в разные промежутки времени будет показывать разную температуру. При прочих равных условиях. Поэтому понятие температуры исчезает. Её просто невозможно измерить.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 27.08.2017 - 14:51

То есть, отказываетесь от своих слов?

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 27.08.2017 - 14:56

Я пообещал ссылку на Леонова, хотя давал уже, но не влом повторится.
https://youtu.be/DmB2n2e7KYQ
Всего минута с небольшим.

Он хотя бы кадры с установкой флага видел? Если видел, то зачем такую ахинею несёт?

UPD: А здесь говорит, что ещё немного и он мог поджариться в поясе Ван-Аллена. Я понимаю, что он был не под защитой корабля, но всё-таки.

https://youtu.be/GLDCWHRA9Aw

Если та инфа про радиацию, что мне дали выше, верна, то Леонов гонит пургу. Никаких 500 рентген он не получил бы. Если он прав, то гонят пургу те, кто говорит, что получаемая в поясе доза всего несколько (3-5) бэров.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 27.08.2017 - 15:07

Шварцкопф

говорю же демагог! где речь о реакторе? речь о бонбе.
там и материал куда более "горячий"
к примеру в твэлах урана всего то 3.5%, в бонбе и плутоний почти чистый и инициирующий уран235 с овер95% чистотой.
там заряд разогревается нехило и кошерная система охлаждения стоит, и тополь не облепишь несколько метровой бетонной кожурой- тяжеловато будет.
не ровняйте мягкое с теплым!
то, что применимо к бонбе не подходит к ВВЭРам и БНам!

Шварцкопф

чочо? американские тайконавты пролетели сквозь сравнительно быстро, а эти по орбите кружили. т.е. были гораздо дольше...
так что все правильно- кружи они повыше, то тогда "суши весла")

Речи о бонбе и реакторах вы и завели. Изначально мы говорили о ГКЛ и радиационной защите в космосе. Вот вы и начали утверждать о сверхэффективной защите парафином и полиэтиленом от злых нейтронов. На примере бонбы и реактора.

Неплохая отмазка. Замечу только, что суммарно амеры находились в поясе 14 минут (7 - туда и 7 -обратно), а Леонов выходил в открытый космос на 12.
Полагаю, попади он в пояс, его просто срочно эвакуировали бы.

Шварцкопф
про реактор как раз я не говорил

" я полагаю, что он не прав, значит он пиздит"
ага. мне что то кажется, значит я прав)

На самом деле пояс не симметричен. Он сплющен поближе к Земле со стороны Солнца и вытянут с обратной стороны. Так что Леонов в своём аппарате туда как бы нырял и выныривал бы. Не всё время там бы находился.

Но вообще аргумент принят. Мне он в голову не приходил.

Про реактор не говорили? А это чо: https://www.yaplakal.com/findpost/62855070/...pic1644075.html

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 27.08.2017 - 20:35

Просто интересная статья. http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s3_1938/1042.html

Леонов несет полную хрень,правда есть нюанс. монолог Архипыча нарезан из маааленьких склеек или не маленьких.Вопросов,как обычно,мы не слышим...я немножко знаю эту технологию.И цену ей то-же знаю.А вообще бред...космонавта спрашивают о правилах монтажа.режиссере и он несёт закономерную чушь.Чем показывает,что интернет ему то-же подключили.На конструкцию флага ссыла будет?Мне видится,по верхнему краю пружинная проволока..снизу свободно.Флаг этот,как надпись СССР на шлеме Гагарина...По легенде.все забыли про флаг,а когда спохватились, купили за 7коп в ближайшей лавке в последний момент...Утепление это называется. В общем так...Леонов действительно явил свою некомпетентность в вопросах видеомонтажа и (возможно!)в устройстве флага...если будет показано,как он сделан...Я почему говорю,что Леонов в монтаже не шарит.Вот те кадры,с первым шагом-это Олдрин,а снимал Армстронг. Угадайте.почему Но с другой стороны,Леонов на базе своего незнания теорий не строит...и это его немножко извиняет...я щщитаю. и еще,я надеялся на видео с буквой С....эту чушь,с Леоновым,я видел.И говорить о ней не хотелось.....По Гречко.Дайте источник,хоть раз...если не называл по имени,возможна путаница и оговорки.Наведенная-индуцированная...к примеру.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 28.08.2017 - 02:39

Чуть не забыл!у вас есть доки?так чего не предъявили?!!показывайте уже...очень интересно.

Шварцкопф

то есть ты не видишь разницы между БН, ВВЭР, РБМК, РИТЭГ и РБТ?
последний энергию больше жрет, чем вырабатывает. нужен только как генератор нейтронов. а про них речь и шла.
один СМ вырабатывает нейтронов, пожалуй, больше, чем все АЭС вместе взятые)

может мне передергивать начать? типа МКС не существует?
там РИТЭГи тоже имеются, где тогда многометровые бетонные стены?

Kvakuh

есть нюанс, да. ты правильно заметил, монтаж. так же он высказывал свое мнение, как говорится досужее, а не официоз.
помнится Саша Соколов был на рен тв. так что бы его не перемонтировали он использовал специальную технику от чего, мягко говоря, его речь выглядела неестественно.

Леонов довольно редко высказывается по версии аферы. Но никто и не заставлял его говорить по монтажу. Придирок к НАСА полно со всех сторон - выбирай, не хочу.
С флагом вообще всё просто. Зачем вам ссыль на конструкцию флага? Сложновато мне её искать, а главное ни к чему. Если бы внутренний каркас был, то он был бы заметен. Положите тонкую ткань на сетку и поймёте, о чем я.
На фотках, - я много отсматривал с Аполлона-17, - ясно видна конструкция флага. К верху флагштока крепится горизонтальная перекладина и ещё выделяется линия по диагонали, так что флагшток, верхняя перекладина и линия по диагонали образуют прямоугольный треугольник. Там либо тросик (нить, проволока) натянут, либо жёсткая рейка.
Так или иначе, никакой сетки по всему полотнищу нет. Ничего там скрутить в трубочку нельзя было.
Про каркасную гибкую сетку, позволяющую скручивать флаг в тубус, они (Леонов и ещё кто-то, возможно, тот же Гречко) как-то рассуждали на одной из телевизионных передач. Я её сам видел, - давно, лет 10-15 назад, - но сейчас её не найдёшь. Я так понимаю, ТВ тогда ещё не имело манеры всё архивировать в интернете, да и интернетом тогда, возможно, не пользовались.

P.S. А вы что, по каждому члену запрошенного списка проколовшихся дефендеров и его высказываниям будете такой подробный разбор полётов устраивать? Я не то, чтобы против, просто удивляюсь вашему трудолюбию. Его бы в мирных целях...

Ну, вот... а через пару дней и об этой микролекции о различных реакторах не вспомните? Вы что, спец в этой области и я зацепил вашу любимую тему?

Попробую всё же уменьшить энтропию разговора.
Речь шла о космических излучениях, ГКЛ, СКЛ и РПЗ (если аббревиатуры непонятны, скажите). Средняя энергия ГКЛ = 10 млрд. эв. Средняя энергия быстрых нейтронов в реакторах = 100 кэв, т.е. в сто раз меньше.
Если особо не углубляться в тонкости, то мы знаем, что чем больше энергия частицы, тем бОльшей толщины требуется защита от неё. Поэтому ваши рассуждения о веществах-замедлителях нейтронов в АЭС не проходят.

Не проходят они ещё и потому, что отражающие слои в ЯО и АЭС вовсе не заточены под то, чтобы отражать ВСЕ нейтроны. Им достаточно сделать коэффициент размножения нейтронов больше единицы в ЯО и равной той самой единице в АЭС. Скажем, без них коэффициент = 0,9, а с отражающим слоем = 1,05 в ЯО и 1 в АЭС.
Именно поэтому реакторный корпус делают таким мощным. На глаз толщина стали не меньше 30 см. Танковая броня.

Kvakuh, вы что-то на ровном месте тормозите. Доки есть у правительства, но шантажировать штаты можно только угрозой их обнародовать. Поэтому их и не публикуют. Так что предоставить их вам не могу. Доступа в архивы КГБ нету.

Потерял нить расвуждений.
КТо добрый перескажет мне с момента предложения немогликами строительства на Луне маленьких горнорудного и металлургическгого комбинатов, запитанных от поля солнечных батарей, и орбитальной верфи межпланетных кораблей?

Kvakuh, вот вам пример, когда Гречко рассуждает о космической радиации.
https://youtu.be/E5pSeYuwles
Школа злословия, с тётеньками, которые ни бум-бум, разговаривает. Про радиацию с 32 минуты.
Я, кажись, видел другое. В моём ролике он ещё рассуждал о солнечных вспышках (другими словами).

Моя идея была.
Краткое содержание: попытки развенчать эту идею окончились фиаско.
Примечания:
1) Аргумент за неспособность солнечных батарей выработать достаточное кол-во энергии оказался не состоятельным.
2) Скептические замечания про возможность выплавки металла подкрепить ничем не удалось.

Но вы можете попробовать спасти столь безнадёжное дело.

Да сама по себе идя забросить на Луну целый комплекс энергоёмких производств - бред при нынешнем уровне развития человеческой науки и техники.

Подобная идея простительна для учащейся 9-го класса гуманитарного лицея, но никак не для бывшего инженера.

А аргументы о возможности разворачивания электростанции достаточной мощности и выплавки металла удалось обосновать?

Гм. Можно подумать, после обнародования документов о действительном существовании "лунной аферы" что-то изменится - абсолютное большинство хомячков и так уверены, что "нелетали", а компетентные люди и без обнародования должны знать, что это афера, если она действительно имела место быть!
Смысл-то в чем шантажа?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.08.2017 - 16:13

Не совсем забросить. Смонтировать на месте, по возможности используя местные материалы.
Значит, веских аргументов у вас нет. Ну, эмоции и причитания никак не могу в расчёт принимать.

Да. Грубая прикидка показала, что для солнечной электростанции мощностью в пол-мегаватта нужно 25 тонн с. батарей. Думаю, что если поставить инженерам задачу максимально уменьшить массу и адаптировать к лунным условиям, они смогут, как минимум, ополовинить вес батарей.
Но и 25 тонн - не проблема, если принять сухую массу опускаемого модуля тонн в двести.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 28.08.2017 - 16:27