Запретим, но не поможем!, популизм в действии...

Это специально, чтобы нас без особого сопротивления вырезали.

http://www.rg.ru/2012/10/31/pistolet-anons.html
- Инцидент произошел в городе Абинске - 45-летний местный житель вышел из дома, чтобы поговорить с соседом, и увидел приближающегося к нему незнакомца, который держал в руке пистолет. Сразу поняв его намерения, абинчанин бросился к своему автомобилю, где хранил травматический пистолет, - рассказывает старший помощник руководителя СУ СКРФ по Краснодарскому краю Иван Сенгеров. - Нападавший успел выстрелить два раза, но промахнулся. А когда хозяин дома выстрелил в ответ, злоумышленник стал убегать, но житель Абинска догнал его и передал сотрудникам полиции.

http://www.murman.ru/news/29-07-2003.shtml
Как рассказал начальник отдела по раскрытию убийств управления уголовного розыска УВД Мурманской области Игорь Лис, судя по всему, преступление готовилось заранее с целью завладения крупной суммой денег, но в силу стечения обстоятельств – не получилось, потерпевшие стали оказывать сопротивление. Нападавшие открыли огонь, в результате чего продавец валюты был убит на месте. Спутник погибшего, кстати, его брат, имел при себе средство индивидуальной защиты "ОСА", стреляющую резиновыми пулями, сообщает ГТРК "Мурман". "ОСА" и спасла ему жизнь. Нападавший был ранен и сейчас находится под охраной в Мурманской областной больнице, с места преступления изъят пистолет с глушителем.

http://www.lenta.ru/news/2009/11/20/win/
Когда бизнесмен выходил из своего джипа "Инфинити", по нему был открыт огонь из пистолета-пулемета "Кедр". Он получил ранение в живот, однако оказал активное сопротивление нападавшим, стреляя из пистолета Иж-71. Попав под ответный огонь, киллеры скрылись с места преступления.

Из-за рубежа примеры привести? Их там больше будет. Даже видео есть.

имхо, тема как Андройд vs IPhone, срач ради срача, и те и те в чем то правы, но видят только свои положительные моменты, в то время как положительные моменты становятся автоматом их недостаткаи, так нельзя.. Нужно шире смотреть. Вот сидит наш вертуальный Кузьмич перед ящеком у себя в Когалыме и думает такой:Хочу ствол! Вот я соседским хулюганам ноги в жопу вставлю! У меня то стол будет, а у них только дубина! А хулюганы сидят и думают, где спиздить ствол чтоб не Кузьмича на 500р выставлять по пятницам, а под заказ Народ валить... Вот и сидят они и думают... Каждый о своём (тут и сказке конец, и спать всем пора)

автор истерик. покажите мне пункт в этом законе, который запрещает иметь оружие.
вы считаете нормально распивать в баре имея при себе оружие? вы считаете нормально, что псих пойдет за справками не к своему врачу, который его с детства знает, а к левому?
где в законе хоть что-то, что ограничивает права нормальных людей? пока я вижу только проблемы у неадекватных 18-летних мудаков, которые хотят ужраться в кабаке с пистолетом под мышкой. ну и еще у пьяных "охотников".

Это сообщение отредактировал Snap01 - 12.02.2014 - 01:56

Нет, не надо, ведь все ваши примеры - они из другой области.
1. Чувак приближался с пистолетом в руке - запалился заранее, за что и наказан. Кто этот неудачник и идиот - нам неизвестно.

2. Опять неудачники - пугали оружием, не ожидали
сопротивления, позже все равно ввязались в мокруху и попалились. Вывод - горе-грабители.

3. Горе-стрелки.

----------

а на моем видео - ученый дядька, все сделал быстро,
жертва даже не поняла.
Оттого-то вы и не стали комментировать ситуацию))
А помог бы жертве пистолет, все-таки?
давайте еще раз просмотрим, проанализируем:

http://www.youtube.com/watch?v=dv4WQb1hOp8

Snap01

Для тех, кто не в курсе: при получении справки по форме 046-1 всегда нужно было отдельно посещать нарколога и психиатра по месту жительства независимо от того, в частной ли клинике человек берёт справку или своей.
Или вас так беспокоит, что люди сейчас окулиста и терапевта проходят, которые их не знают с детства?

Из какой "другой"? Нападение с оружием как есть, а удачно ли оно совершается или нападающие распиздяи - это как раз другой вопрос. По факту эти люди остались в живых только потому, что у них было оружие, которое они носили с собой. И только ради этого стОит разрешать пистолеты для самообороны, потому что кому-то точно спасёт жизнь. Вы же против, потому что кому-то, может, и не спасёт. Итого имеем: в моём примере часть остались в живых, в вашем примере - умерли все. То есть получается, что вы предлагаете, чтобы все умирали и ни у кого не было шанса на спасение.

Это сообщение отредактировал Кальтер - 12.02.2014 - 02:01

Кальтер

Кстати, любопытный пример вы привели.


http://www.murman.ru/news/29-07-2003.shtml
Как рассказал начальник отдела по раскрытию убийств управления уголовного розыска УВД Мурманской области Игорь Лис, судя по всему, преступление готовилось заранее с целью завладения крупной суммой денег, но в силу стечения обстоятельств – не получилось, потерпевшие стали оказывать сопротивление.
Нападавшие открыли огонь, в результате чего продавец валюты был убит на месте.


То есть совершенно ясно - огонь по ним открыли именно из-за оружия - до этого их просто грабили, пугая. Не достань братья свои стволы в ответ - оба, скорее всего, были бы живы. А так - только один, второй - отоборонялся.

Да, есть и такие нюансы.

croko

Мне это совершенно не ясно. Вы уже домысливаете. Я так же могу придумать, что грабитель их знал, и они его тоже, поэтому он их при любом раскладе не собирался оставлять в живых.
И вообще, если ваш личный выбор - отдать всё при малейшем требовании в надежде, что не тронут, то это именно что ваш личный выбор.


Это сообщение отредактировал Кальтер - 12.02.2014 - 02:10

Хм.
Где ж тут домысливание - только то. что написано.
Не поленюсь, повторю слова начотдела:

Потерпевшие стали оказывать сопротивление.
Нападавшие открыли огонь, в результате чего продавец валюты был убит на месте.


Как видите, ни я, ни г-н Лис ничего не домысливаем. Чистый факт:
огонь в ответ на вооруженное сопротивление.
Достали стволы для обороны и один из доставших поплатился жизнью.
Бывает.

Кстати, вы же чуть выше сами уверяли - мол, преступники не хотят себе мокрых статей)) вот и эти, тоже не хотели, все верно вы сказал - но просто вынуждены были в мокруху ввязаться, из-за сопротивления.

господа, узбагойтесь и ложитесь баиньки.. 4й час утра на дворе... ( форум яра врет на час если чё)

Это сообщение отредактировал gagarin52 - 12.02.2014 - 02:17

croko

Там ничего такого не написано. Это домысливание. Если я вижу домысливание, то я так и говорю. Ну ладно, вы себя пытаетесь убедить - но других-то не стоит, люди тоже ведь не без глаз.

Кстати, там не о киллерах речь шла. Там говорилось о грабителях, у которых цель "отжать".

А это вообще шикарный пример - из той же серии, что и мое видео про мужика с букетом.

Ну вот допустим, у продавца оружие и было. Вполне могло быть.
У него не было другого - шанса это оружие использовать.
Ни малейшего.
Тоже - бывает, к сожалению, и очень часто.

Добавлено в 02:23

Так и эти - деньги отжимали, именно что - грабили))

Убили уже из-за провоцирования их обороняльщиками...

Это вы как это определили, что не было шанса?
Опять домысливаете?

Добавлено в 02:24

Только эти заранее на мокруху шли, потому как сумма немалая. Это не мобилу отжать.

Почему сотни миллионов людей должны зависить от какой-то одной самодовольной дуры, которой пришло в голову от недоеба, какая-то идея о запрете, я этого не понимаю.

Там как раз все такое написано, именно как есть.

Домысливание - это предположения типа "вы пытаетесь себя убедить")), ибо тут вы домысливаете мои ментальные действия, выдаете предполагаемое за действительное.

Насчет видео в магазине с неграми - а на каких секундах у продавца был шанс извлечь и применить оружие (откуда угодно - из-под прилавка или из предполагаемой кобуры)?
Любопытно, любопытно.

БЛЯТЬ, опять яму глубже копать , ништяки тырить...с каждм законом все глубже и глубже приходица!!((

Это вы домысливаете.
Да и сумма вам неизвестна, тоже домыслили ее немалость. К тому же - это понятие субъективное, "немалая сумма".
А на мокруху они не шли заранее - они грабили, стрелять в ответ на сопротивление начали.

А, что не так-то? Нужно разрешить ношение оружия лицам в состоянии алкогольного, или наркотического опьянения? Отменить медосвидетельствование, для получение разрешение на владение оружием? Снизить возрастной ценз до 16 лет? Считать применение оружия смягчающим вину обстоятельством, при совершении правонарушений? А по поводу ношения оружия в медучреждениях и общеобразовательных заведениях... В Израиле, где по улицам ходят с штурмовыми винтовками, за появление в данных учреждениях, даже не с огнестрелом, а со складным ножом в кармане, въебут не штраф, а реальный срок Нормальные законы. Непонятно, что не нравится

croko

И вы это "как есть" перевираете.

Да на какой угодно. Шанс есть всегда. Но я уж понял, что вы сторонник несопротивления злу насилием. Пусть даже если убивают.

Фуфло это медосвидетельствование, уж поверьте. Простая формальность. Не далее как летом в моем городе принудительно госпитализировали молодого военнослужащего, который осуществлял вооруженную охрану воинской части, расположенной в черте города. Родители забили тревогу, когда обнаружили, что сынок с голосами разговаривает и в себя ушел. А если бы родители побоялись парню карьеру испортить - кто знает, что ему эти голоса могли насоветовать?

Запретить военным оружие! (сарказм офф)

Отнюдь, это опять же ваши домысливания в мой адрес, снова.
Хотя между жизнью и деньгами выберу жизнь, да, тем более я не инкасатор и не хранитель общака.

У продавца из вашего видео (погодите закидывать целыми кучами, давайте с первым разберемся для начала) не было ни выбора, ни шанса - итог мы видим.

Я повторю вопрос - на каких секундах вы видите шанс воспользоваться оружием?
"На каких угодно" - не ответ.

Продавец под прицелом, двое грабителей (есть ли ствол у второго - неизвестно), ни на секунду ствол не уходит в сторону, негр на взводе.
Да там чихнуть даже - шансов чих закончить нет, а вы - шансы, шансы...

Добавлено в 02:55
Тем более что часть из тех видео, которых вы навалили впоследствии -
про защиту дома. Это совсем другое, я писал же об том. Тут шансы есть, да.
Ну так - ружье в помощь.

Или внимательнее относиться к психическому здоровью граждан - или держать их подальше от оружия. Если уж вояку просмотрели, то что уж говорить о гражданских...

Не выявить всех, тем более - при планово-поточном "осмотре".
К тому же, довольно значительная часть населения (я встречал цифры чуть ли не 25% - но мне кажется, это уж как-то слишком... хотя...) находится в
так называемом "пограничном состоянии", его хрен выявишь, пока не проявится во всей красе.

Да психи не самое опасное, просто они громкие, и их СМИ любят.