Пилоты отправили Boeing в пике, Установлена причина катастрофы в Казани

А по-моему очень правильно сказал британский дядька эксперт, отсюда и раскручивать всю эту шайку-лейку:
"Все начинается с руководителя авиалиний, на которого вы работаете в качестве пилота. Если он доводит до каждого сотрудника, что безопасность полетов – это главный приоритет, тогда каждый пилот, каждый работник компании будет думать так же, он не будет рисковать, а действовать более осмотрительно и с большей ответственностью. Пилоты будут гордиться тем, как они выполняют свои обязанности. То есть ключ в том, как ты руководишь людьми, какие ценности ты в них стараешься заложить. И такой подход нужен не только в России, он нужен во всем мире".

Я себе в темах, в которых не разбираюсь, не очень-то доверяю. Зато отлично вижу, что бытовая логика редко помогает в профессиональной сфере связанной со сложными процессами.

Короче, буду ждать выводов комиссии и читать мнение пилотов. А не стоить версии на основании своего невежества в вопросе.

А тем временем наши законотворцы уже готовы запретить двадцатилетние самолеты. Охеренное решение проблемы! Ну конечно же - сразу после этого все станет идеально, по их мнению. А потом, не дай бог, конечно, когда упадет свежий, еще пахнущий краской самолет - на что тогда они будут грешить и что пытаться запретить?

Это сообщение отредактировал Phantom74rus - 22.11.2013 - 08:26

Все как всегда свалили на погибших пилотов... человеческий фактор АГА

Неправильно понимаешь. Основные выводы пока никто не делает, только хомячки с журналистами.
Самую объективную информацию о траектории получают из расшифровки параметрического самописца. Это-основной чёрный ящик. Видео падения-это для СМИ имеет вес. К расследованию, конечно же, тоже прикрепят, это тоже улика, но очень не первостепенная.

Добавлено в 08:33

Журналажники свалили пока только. Комиссия-люди посерьёзней будут, пока не изучат ВСЕ факторы-выводов делать не станут.
А уж обвинять-это вообще дело прокуратуры. Конкретно-транспортной прокуратуры.

Проблема в том, что у нас и живые не отвечают.
Независимо от того кто виноват в данном случае, 23 года для самолета это перебор.

Добавлено в 08:36

Купите дорогой автомобиль и посмотрите что с ним будет через 20 лет. А эта штука ещё и в воздухе болтается. Так что пусть запрещают. Пусть это хоть чуточку сократит вероятность крушения.

Это сообщение отредактировал KdeV - 22.11.2013 - 08:36

Великолепная цитата!
То же самое можно сказать о руководителе любой отрасли.



Добавлено в 08:39

Умиляют попытки сравнения автомобиля и самолёта.

Собаку тоже можно с человеком сравнить. А чё-оба-млекопитающие. Только вот не видел я собаки 70 лет от роду.

Я отвечу цитатой:

Не надо сравнивать самолет со своим личным "Жигуленком". Возраст самолета не является показателем его безопасности. Самолеты проходят через очень сложные формы периодического техобслуживания с заменой агрегатов и элементов конструкции. Т.е., в самом самолете от того, что вышло с завода может остаться не так уж и много. На нем могут быть новые двигатели, шасси, приборы, элементы крыльев и т.п.

Мерой для самолета является состояние его летной годности, которое и обеспечивается прохождением этих сложных форм технического обслуживания, очень регламентированных. Да, чем самолет старше - тем больше финансов вкладывается в поддержание состояния летной годности и именно поэтому рано или поздно (а так же, и по другим причинам - появление более эффективных самолетов) использование возрастных самолетов становится невыгодным. К слову, снятие лайнера с пассажирских рейсов не означает его списание - он может еще долго летать, как грузовик после соответствующих доработок.

Посадить владельцев и закрыть фирму намного труднее , чем обвинить погибших.

В Германии, к примеру, летают 20+ летнице самолеты? Если, да, то вопрос снят. Как бы то ни было, зная менталитет моих сограждан сравнивать развитые страны с нашей развивающейся, конечно, бесполезно.

Это сообщение отредактировал KdeV - 22.11.2013 - 08:45

а если посчитать, что он начал пикирование со скорости 230км/ч и в конце достиг 450, то получается 1890 метров. как они на официальном сайте могут такое публиковать?

з.ы. хотя кто его знает какое там было ускорение

Математики, бля...
Вы отличаете приборную и вертикальную скорость?

Он может хоть 1000км/ч выдавать, но если при этом скорость снижения 1м/с, то падать 700 метров он будет 700 секунд.



Ну вот примерный расклад.
Берем имеющиеся цифры: 700м, 20 секунд, 450км/ч
Начальная вертикальная скорость 0, т.к. до этого он поднимался. Конечную вертикальную оставим 450, т.к. синус 75 градусов от единицы не сильно отличается, а указано "более 450км/ч", только переведем ее в м/с, получим 125м/с.

Т.е. если он начал падать вертикально с 700м с нулевой скоростью и достиг к моменту падения 125м/с, то при линейном возрастании скорости ему понадобилось бы 11,2 секунды. Уже видно, что порядок цифр в норме.
Теперь вспомним, что начальный угол тоже был 0 (т.к. опять же самолет до этого набирал высоту), а достиг 75 градусов постепенно.
При среднем угле пикировния 37,5 получим среднюю скорость снижения 38 м/с. Т.е. время падения с 700м - 18,5 секунд.

Цифры вполне реальные. Даже без учета того, что они получены с самописца.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.11.2013 - 09:30

Как всегда виноват "стрелочник", а пидор купивший этот авиохлам получит орден и премию....

странно... обычно около месяца идет расшифровка самописцев - а тут, бац - недели не прошло и уже готов ответ... странно, имхо...

20 секунд кошмара для пассажиров.. мне аж хреново стало

котята?

заканчиваю оффтоп..
вообщем осталось дождатся расшифровки переговоров экипажа
прочел ссылку на ливжернал - вообщем-то вроде все грамотно и правдоподобно написанно... по кайней мнере для меня, как для полного профана...
непонял только - почему закрылки усугубляли пикирование - вроде как наоборот должны...

ну конечно, самый простой уход от ответственности - валить все на мертвых

зачастую эти самописцы только ищут неделями... потом, если носитель пострадал - восстанавливают, как могут...
тут же и нашли быстро и носитель был в норме

Где такой бизнес? Я хочу его! 8 лет в бизнесе, и хуй так хоть раз получилось.

Однако такое (самоубийство) уже происходило, в Южной Корее, в США просто на вскидку что вспомнилось.

Посмотрите сами http://skipy.livejournal.com/37385.html

Оттуда:
Какие можно сделать выводы? А их, собственно два.

1. Средний возраст парка самолетов ведущих российских авиакомпаний сравним со средним возрастом парка ведущих мировых компаний. Меньше чем у Аэрофлота средний возраст только у самолетов Ryanair (но у них это политика – закупать только новые самолеты, только одной модификации, эксплуатировать не больше 10 лет) и у ближневосточных – Etihad, Qatar. С этими понятно – компании весьма богатые, заботятся об имидже. При этом, кстати, у Qatar летают три Airbus A300 со средним возрастом больше 21 года.

2. Для самолета 20 лет – не возраст.. У ведущих мировых компаний летают самолеты со средним возрастом, превышающим 20 лет. И не по одному-два борта – у Delta таких 145, у American Airlines – 210. И это только средние величины. А самые старшие в этих парках – 25-27 лет.

Более того, и это не предел. У Federal Express – одна из крупнейших мировых служб доставки отправлений – летают Airbus A310 возрастом в 30 лет без нескольких месяцев! Первый полет – 3 апреля 82 года. А McDonnell Douglas DC-10 с регистрационным номером N365FE совершил первый полет 8 марта 1971 года. Ему сейчас почти 41 год. Средний возраст самолетов этого типа у FedEx – 34.8 лет. И их не один и не два – семьдесят. Самому молодому 23 года. И летают, непрерывно.

Да, я хорошо понимаю, что любой самолет можно халатным обращением заездить за достаточно короткий срок. Но тут уже мы упираемся в другой вопрос – а, собственно, где раньше летали самолеты, которые теперь летают у нас?

Возвращаясь к теме с которой всё началось. А именно, к самолетам VIM Airlines. Из десяти их Boeing 757 шесть летали исключительно у Condor (он же Thomas Cook), оставшиеся четыре кроме Condor несколько месяцев полетали еще у Ryan International. Мне почему-то кажется, что там за ними следили хорошо. Кстати, мне доводилось летать на одном 757 VIM, в 2008-м. К самолету никаких претензий, я бы никогда ему не дал 16 лет. По крайней мере салон у него был в отличном состоянии. Я понимаю, что это не основное, но летел он тоже как по рельсам.

Итого, резюме. Говорить о том, что в росийских авиакомпаниях летает только ржавое старьё, купленное на американских свалках – в корне неверно. Возраст самолетов в ведущих российских авиакомпаниях не сильно отличается от возраста самолетов у лидеров мирового рынка авиаперевозок.

Есть о чем подумать?

Это сообщение отредактировал Phantom74rus - 22.11.2013 - 09:24

Ага, особенно в случае, когда владельцы не виноваты.

Я не пилот, я машинист, не знаю какая техника у них, а моему локомотиву 40 лет и никакого ремонта. Скоро поезда под откос пойдут безо всякой войны. Вот как-то так. Извините наболело.

к сожалению такой случай был. Пилот проигрался на бирже, имел огромные долги. И он специально пустил самолёт в землю.

Если семьям погибших будет отказано в выплате страховых пособий из-за ошибки пилота а не технического состояния самолета то это однозначно подстава.Для того чтоб не было ни каких выплат просто тупо повешали ответственность на пилотов.Поэтому и ящик с переговорами не нашли "типа".Наверняка они там говорили в последние секунды своей жизни что самолет не исправен.У них уже ничего не спросить а авиа компании еще работать и работать.Не верю я в честное разбирательство.Те кому это надо повернули куда захотели вот и все.