Первый и единственный полет БПЛА "АИСТ"

тупо вес и тягу двигателей не рассчитали.

Даже комментировать не хочется

по краиней мере для меня, чтоб летательный апарат, пусть даже экспериментальный, не смог взлететь = это нонсенс.. Ведь в наше время ненадо изобретать велосипед, все технологии давно придуманы, остаётся дорабатывать, улучшать и тд. Перед полётом машина неоднократно подключается к компютерам, где тестируются всеразличные манёвры, возможные нагрузки и тд. И 90% недостатков устраняется не поднимая машину в небо.. а тут просто ёкнулась не взлетев.. Напоминает первобытные летательные машины, когда самоделкины пытались взлететь на авось.

Тут есть 2 позиции и 2 абсолютно разные статистики. 1я позиция это пропутинская, 2я позиция - оппозиционная.
Есть еще и третья (моя) позиция - то что я вижу своими глазами.

А Вам какая позиция близка?

Непонимаю наших конструкторов и деньгиимущих их снабжающих. На видео прекрасно вден эффект от ассинхронной тяги двигателей, мотыляет его по сторонам сильно. Лучше бы кружку авиамоделистов задачку новый беспилотник построить дали, те бы лучше справились и за меньшие деньги. (Мое мнение.)

Да что вы развонялись так? Жалкие три миллиона долларов - это не цена для военного проекта. Некоторые беспилотники в серии стоят на порядок дороже! В серийном производстве, а не в прототипе!
А крушение летательного аппарата - дело вполне ожидаемое и непредсказуемое, и будь на него потрачено хоть миллиард долларов, из которых ни цента не попилено, все равно есть шанс, что он упадет, т.к. 100% гарантии никто не дает. А особенно на стадии прототипирования.

А то, что китаезы делают игрушки ценой в 300 баксов - это дело десятое. Военка - это значит свои протоколы, свое оборудование, своя защита и многие другие аспекты, которые из гражданских проектов заимствовать архипреступно.
Наш БПЛА не должен летать по GPS, может, но не должен.
Наш БПЛА не должен летать по вай-фаю или обычной радиосвязи. Он не должен передавать картинку по айпи протоколу без шифрования. Подумайте, сколько военных секретных аспектов вы упускаете, ругая этот проект и его цену.

Для того, чтобы в артиллерийском полку не было пилотов

да и сейчас как бы умельцы находятся). Не все за компом дрочат просиживают, мимо КЮТа прохожу иногда куда сам ходил в окна заглядываю, пацаны мелкие сидят поезда, там корабли мастрячат.

пииииииззздец!!! --Сказали разработчики...

позор роиссе в очередной раз

Напомнило тему про китайца без образования который летающую тарелку построил, там бюджет поменьше был... т.е. его не было практически.
Но! у китайца то он взлетел )))

Этого еще не существует в природе? Надо по новому изобрести?

И почему нельзя взять наработки в аэродинамике, стабильности полета и тому подобного из "гражданских разработок". Законы физики общие для военных и гражданских, вроде как.

Может там и понапихано гениальных разработок, только это не отменяет тот факт, что тарахтелка пизданулась, так и не взлетев. И после такого, с позволения сказать, полета, на неё забили могучий рассейский хуй.

Не знаю почему Вы ограничили только три вида позиций ну да ладно...

Я всегда и везде опираюсь ТОЛЬКО на мнение экспертов. Людей, которые какой бы позиции не стояли - за власть или против, всегда подкрепляют свои слова ссылками на официальные источники, официальной информацией...и которые проводят анализ этой информации, основываясь не на свои предпочтения, а на свой опыт и на свои знания, которые у них гораздо больше, чем у кого либо еще. Эксперты, как минимум лучше осведомлены в теме. Я много читаю именно экспертных изданий на армейскую тематику. Мне интересна эта тема, и мне совсем не сложно читать их как художественную литературу.

Своим глазам я доверять не могу - ибо информацию от меня можно сокрыть, можно утаить, да и позиция одного человека это позиция однобокая и необъемная, неучитывающая ширину всех проблем. Поэтому доверять своему субъективному мнению, как и мнению любого другого не эксперта не могу и считаю глупым. Люди примешивают туда свои проблемы, эмоции, свою религиозную позицию. В том числе и Вы. Знаете вы хоть и не считаете свою позицию оппозиционной, а она самая, что ни на есть такая. Просто оппозиция это не те придурки что бегают за машинами с АМР знаками и галдят 31 числа, это те кто видят вокруг только развал и гниение...

Что касается данной новости - ТС накосячил в тексте чуть более чем во всем, не привел пруфов, дал видео и создал уже стандартное мнение для большинства о том, что все плохо. Он не предложил альтернатив, не привел исследований и не сделал абсолютно ничего...просто вбросил говна на вентилятор. Я это и комментирую - эту новость.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 22.09.2011 - 12:05

Ну а как тут что получится, если выделили на проект 3 ляма зелени, а его реально построили за 3 штуки баксов. Остальное попилили. Да и раньше бы в такОе гузло бы выебали за такие фэйлы, а ща у них все либерально там в правительстве.

А с чего вы взяли, что не взяли? С чего вы взяли, что это нечто принципиально новое?
А вообще - вероятно, разрабатывался новый планер с учетом потребностей именно этого летательного аппарата. Или вы думаете, что для всех самолетов любой направленности подходит один планер?
И у этого, наверное, не хватило какого-нибудь стабилизатора, что покажет телеметрия, и будет устранено в следующем прототипе.

Ааа. Зато все остальные прототипы, разрабатываемые в Китае и США взлетали с первого раза. Да и вообще, самолет Райтов сразу взлетел и на луну сгонял. Только у нас пилят, поэтому падают.

Я писал уже, но вы на это внимания не обратили, поэтому повторюсь:
Это самолеты. Они иногда падают. Это нормально. Потому, что это не кусок дерева, болтающийся на воде, это миллионы микросхем, проводов и обсчетов аэродинамики. А чем сложнее объект - тем больше шанс, что что-то пойдет не так.

Огласите весь список.

Эксперты какого рода? Откуда? Где ссылки, что все пиздато?

Таки самолет не пизданулся? Это "фотошоп"?

С удовольствием почитаю о Ваше позиции, но не в этой теме.

Так исправьте его ошибку. Дайте нам возможность порадоваться за отечественный ВПК. С удовольствием сотру в порошок каждого, который будет мне доказывать, что все хуево, если в вашей новости действительно все будет прекрасно.

Добавлено в 12:14

Таки потом они взлетели и сгоняли. А эта одноразовая поделка стоимостью 3 ляма уже никуда больше не полетит и не сгоняет. Посчитали , что нуевонахуй. Работы свернули, выкинув деньги на ветер (хотя мне и пофиг, не мои деньги).
Разницу чувствуете?

И что? Это обычная практика для R&D! Или вы думаете, что после создания прототипа аппарат всегда отправляется в серию? Иногда приходят к выводу о нецелесообразности продолжения проекта. Притом, не только у нас, где "похерили и забили". Вот, например, в США провели испытания 2 прототипов БПЛА Х-50, стоимостью 24 миллиона долларов, в результате которых от программы было решено отказаться. Тоже выкинули деньги на ветер, скажете?
Повторю: это обычная практика. Делают прототипы. Проверяют идеи. Если бьются, или слишком дорогие выходят, или просто УГ - программу сворачивают. Так было, так есть, так и будет, несмотря на ваше к этому отношение.

Оно всегда так, когда неосведомленные люди открывают для себя что-то, куда им и лезть не стоило. Разбился прототип - какой кошмар, пилят бабло. На скотобойне режут скот - какой кошмар, это негуманно (лолшто). Производятся дорожные работы - какой кошмар, не перекрывайте дорогу. Гниет асфальт - какой кошмар, чините дорогу.
Невеждам и невдомек, что бывают люди более осведомленные их в некоторых вопросах. Чрезмерное чувство собственного достоинства не дает им этого понять, и не дает принять чужую точку зрения, ведь она заведомо ложная. Но таковы реалии, увы.

Это сообщение отредактировал Protheus - 22.09.2011 - 12:28

Посмотрите мои комментарии - я приводил и ссылки и пруфы о том, какие беспилотники закупаются, спонсируются и где...и почему.
Более того про то что Аист гражданский БПЛА(который не стоит 3 ляма) сказал еще Shmalex74, но Вам было по хуй...

Про список экспертов смешно...оглашать его будет долго и мучительно, как и вспоминать всех экспертов. Ну вот сейчас например занят чтением вот этих книг...
http://cast.ru/news/?id=403
http://cast.ru/news/?id=405
Потому что нашел ссылку на этот источник...решил почитать. Но к сожалению об интригах, расследованих, катастрофах и прочем там не пишут. Только сухая статистика с таким же сухим анализом.

Официальные источники ищу...в официальных источниках. Мне не в падлу прочитать законопроект на триста страниц, чтобы составить о нем свое мнение, в отличии от многих...верящих своим глазам.

Таки причин по которым пизданулся, как вы выразились, данный аппарат я точно не знаю. Утверждать о халатности, завышенной стоимости аппарата и развале страны на основе падения одного экспериментального БПЛА, причин падения которого я не знаю, я не могу. Зато Вы это делаете в легкую. Разница понятна?

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 22.09.2011 - 12:26

писали с инструкции японского магнитофона?

Осведомленный Вы наш. Почему Вы не хотите принять мою точку зрения? Я утверждаю, что данная разработка гавно. Не стоит эта моделька 3 ляма баксов. (а то что это стоимость именно этой конкретной модели, а не всей разработки уже говорилось выше). Никому в голову не придет пихать в, непроверенную в полете, модель дорогое оборудование. Видимо нашим таки пришло. Хотя, может так и задумывалось. Положили грузиков, пизданули об землю, сказали - "Все пропало!" . PROFIT !
И еще Ваш сарказм ниразу Вам ума не добавляет. Ибо смешали вы толстое с пресным.

Я читал и по ссылкам ходил, и даже откоментировал. Но Вам было похуй.)))

Чуть выше написал. Но для объяснения сгодится.

Где написано что разбилась именно модель за 3 миллиона долларов? При чем тут вообще роспил?

Разбился опытный образец, гражданской версии - 3 миллиона долларов цена конечного результата...при том в версии для военных как эта. Для примера аналог израильского БПЛА с которого и производят копию будет обходиться бюджету России в 4,5 миллиона долларов за штуку...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 22.09.2011 - 13:01

Сам то чего умничаешь если не знаком с тематикой? Видео полета по маршруту самолетика за 2 килобакса.
http://www.youtube.com/watch?v=SiXJ1kTsZfU

Это сообщение отредактировал andrey83 - 22.09.2011 - 13:01

Это вы наш осведомленный. Как вы можете утверждать, говно разработка или нет, не являясь специалистом в этой области?
Я приводил пример, который вы снова проигнорировали, вырвав другие мои слова: Американцы угробили 2 прототипа, слив 24 миллиона долларов. Они тоже тупые откатчики?
Не нам судить, говно модель или нет, а инженерам и экспертной комиссии, утверждающей проект, разработчикам и проектировщикам. Не толпе обезъян у мониторов, а группе высококвалифицированных специалистов.
Примите как данность, что разбивающиеся протоипы, какими бы убогими они Вам не казались - это естественно и нормально.

То что летает как говно, выглядит как говно - является говном. Это же очевидно.

Ну дык специалисты и высказались. Они не стали в открытыю говорить, что это гавно, а просто прикрыли лавочку.

Примите как данность, прототипы, прошедшие предварительные испытания на достаточном уровне - не разбиваются вот так, на ровном месте, даже не взлетев.

Это сообщение отредактировал Перикл - 22.09.2011 - 13:16

Зачем нужно было его подымать в воздух, если с первых секунд на взлетке понятно, что что-то не так?