Верховный суд разрешил защищать свое жилье даже при ненасильственных попытках проникнуть в дом

Ты слишком радикален! Случае разные бывают. Пиздюки решили яблок в огороде спиздить, а дядя ваня с недельного запоя не разобрался, не разглядел и шмальнул с полной уверенностью, что по закону он прав. Норм? Мужик решил сделать сюрприз своей любимой и вызвал вышку, что бы в открытое окно с цветами к ней залезть и перепутал этаж, бах мозги на цветах. Всякое бывает ...

надо было ждать, пока норм законы не подтянут. Ведь иначе может и в обратную сторону работать, а там оно как, обычно люди пришившие во власть начинают выпускать законы делающие не законными их же методы успеха.

Так вот именно что начнут! Я по разъяснениям понял, что сам принимаю решение о необходимой самообороне, которая может предотвратить попытку чего угодно!!! Т.е. я подумал, что он не просто пришёл посмотреть телек, а ещё и начать тут всех насиловать, но после просмотра)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Адвокот
Человек замахивается на тебя ножом с криками "это пранк" - ты бездействуешь, он тебя режет. Или просто замахивается, а ты его спрашиваешь - серьёзно он хочет ударить или притворяется? Ребята за яблоками лезут или трактор угнать? Или ты одному из них замечание сделал и они лезут тебя проучить?

JohnDow

А я с инструктором договариваюсь - тоже собираюсь сгонять пострелять с пользой, а не просто так.

дополнил его положением о том, что допустимой является защита от "незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".

Есть юристы? Кто-нибудь может это перевести на человеческий язык? Я так и не понял, можно в голову из ружья стрелять тому, кто в дом вломился или нет?

Ну во-первых там для таких "умных" написано: при попытке НЕЗАКОННО проникнуть. Если ты насильно лезешь к кому-то бухать то это пиздец.
Но ещё больший пиздец, если ты предпочитаешь бухать с людьми, которые могут тебя убить

Вот это тонкости…

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения, незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

это еще ниче не значит,тк на местах у нас в судах и органах совсем другое восприятие.Устанешь до Верховного суда идти. а в это время будешь сидеть в сизо

А нахуя тебе дома декор из мозгов по потолку и по стенам? Потом заебëшься отмывать а если под напольное покрытие или плинтуса попадëт- от тухляка охренеешь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ничо не понял
так можно монтировкой долбануть любого ?
а как же дача ? вход за калитку ?

а разве нет? я и сам в детстве воровал много чего и яблоки и бензин/запчасти и кур/гусей и много чего ещё. и даже тогда мне это было неприятно жрёшь эту клубнику толпой и понимаешь что человек завтра придёт в огород и охуеет клубника это мелочи. все грядки разворочены теплица разорвана и растоптана забор развален. считаете что это мелочи жизни? а если его инфаркт хватит тоже ничего?

сначала нужно попугать стволом, мало ли может ошибка вышла и он свалит или объяснит тебе или полиции.

Считаешь что за это нужно убивать? Ебанутый?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да.
подстрелить десяток подонков и никто никогда не будет лазить по садам. то же самое про пьяных быдлоганов про чуркобесов про дорожных учителей. мы сами развращаем социум этим либеральным "да что ж за это сразу убивать чтоли совсем ебанулся нелюдь фашистский". уж больно мы ценим жизни ублюдков и наплевательски относимся к жизни и здоровью законопослушных граждан

Ох не там наши ВС ищут фашистов

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне вот интересно щас стало, а тем кто на данный момент сидит за превышение самообороны будут пересматривать дела? Недавно только тема здесь была о несправедливости по этим делам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ко мне на дачу зимой бомжи проникли, разбили окошко в тераске, выломали входную дверь в помещение, свалили всю найденную одежду на пол и, видимо, на этом тряпье спали. Если я у входа капкан поставлю, это будет считаться превышением самообороны? Ведь эти ублюдки конченные, чтобы согреться, в найденном железном умывальнике костёр развели, только чудом пожар не случился. Комната до сих пор гарью воняет, как ни проветривай. Я даже удивляюсь, как они там не угорели в дыму.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Gavnishko
Самооборона - это когда ты лично принимаешь решение о том, что тебе или твоему дому в данный момент что-то угрожает, после чего принимаешь адекватные угрозе меры защиты. Если ты поставил капкан - то ты имел заблаговременный умысел нанести любому случайному человеку травмы, не важно - угрожает он тебе или жилищу, по какой причине в нём оказался, с какими целями.

Всё, что дописывает и уточняет ВС РФ это лишь малая часть дел о превышении пределов необходимой самообороны.
Большинство сидельцев по этой статье добивали уже отступившего преступника. Скажем так - стреляли в спину убегающему. Подобные категории дел ВС не рассматривает и никаких новых разъяснений не давал и не даст.
Добивать нельзя.
Обычно в таких случаях следствие пишет, что у оборонявшегося на почве неприязненных отношений (а они 146% как неприязненные) возник умысел и он всадил нож (выстрелил, ударил, толкнул, скинул).
Безусловно есть шатания туда-сюджаобусловленные тем, что оборонявшийся, или его родственники ему сами того не понимая подосрали своими показаниями.
Если нападавший погиб, то все дело будет строится на показаниях самого оборонявшегося и свидетелей.

И сказать им "ребята, у меня дверь заклинило, можете топором ее вырубить? А то все равно менять собрался....".

Не нарываться и не бухать с кем попало.... Не вариант?

Проблема перехода проезжей части заключается в том что водители в своем большинстве не понимают ПДД, а когда им рассказывают знающие люди - не верят и отказываются правду принять.
А правд состоит в том, что пешеходу, еще находящемуся на тротуаре уже надо уступать дорогу. Это проистекает из того, что в ПДД пешеход переходит не проезжую часть, а дорогу, и тротуар - часть дороги.
Т.е. подъезжая к пешеходному переходу смотреть надо капец как шире. И от этого бомбит пукан (я тоже через это прошел). И то, как смотреть капец как шире - это исключительно головная боль автомобилистов. Не можешь - ходи пешком.

Это сообщение отредактировал 61brg - 31.05.2022 - 17:32

Сдаётся мне, что это не ради простого люда, а когда полезут в коттеджи и виллы депутатов за хабаром оголодавшие, можно было их без проблем отстреливать. За кордон то уже не получается свалить

Размещено через приложение ЯПлакалъ