46 лет назад человек впервые ступил на Луну

ты чё, баран что ли? на МКС висят и селфяшки шлепают? весь мир туда лезет полюбоваться Землей из космоса? или на Луну только за этим полетят? ахуеть ты альдебаран

Мы с вами уже на ТЫ перешли? Нарушение правил общения это что, признак интелекта?
А про технологии исследования океана, вы просто соврамши. Технологии шагнули очень далеко, как и сами исследования. особенно те, что касаются исследования шельфов на предмет содержания нефти\газа.

Докажите, пожалуйста.


Добавлено в 22:03
или гриф секретно на этом? )))

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.07.2015 - 22:05

ты в этом мире живешь? технологий, способных создать аппарат, который доставит живых людей на орбиту, потом до луны, потом прилунится с ними, потом обратно на орбиту выйдет, потом к земле улетит, потом на земную орбиту ляжет, потом приземлится.
Про какие, мля, еще технологии я могу спрашивать в этой теме?
Покажи компьютерную модель лунного полёта, составленную с учетом параметров аппарата, который туда летал. покажи исходные параметры заданные в аппарат, покажи доки с этими параметрами. ВСЁ!!! вопросов вообще не будет!

Во многом с тобой соглашусь...твоя точка зрения мне близка.
НО...как человек профессионально занимающийся видеосъемками уже скоро 20 лет.
К тому же имеющий самый посещаемый русскоязычный ресурс по видео-дслр.
т.е. кроме съёмок увлечён техникой её развития и т.д.
Так вот, подскажу за КАЧЕСТВО видео с "лунных съёмок".
Во-ПЕРВЫХ, если я не ошибаюсь, с луны видеокартинка не передавалась на землю...
т.е. ТО что мы видим сегодня это съёмки сделанные на луне и потом обработанные ( проявлены!!!) на земле.
ВТОРОЕ...качество съёмок на плёнку, КИНОПЛЁНКУ!!!!
...имеет физическое разрешение картинки куда больше чем многие видеокамеры сегодня!!!
Это чисто технический вопрос и ответ "откуда такое качество" картинке в 60-е годы...?

Это сообщение отредактировал видеограф - 24.07.2015 - 22:05

на "ты" не обижайтесь, просто мне трудно "выкать" человеку, с которым интересный разговор

Вы не совсем меня поняли, тот пост был про "плутон"

Ещё про видео...уже ТОГДА УМЕЛИ ТАК делать:

пичалька случилась - главное подтверждение для масс о полете на луну оказалось подлогом, режиссер плоховато знал физику. И тут можно оправдываться - мол мы действительно летали, а это так, для популяризации, но неудобно получается - сотни тысяч показов окажется липой- возникнут вопросы как так, водили самых демократических жителей за нос как лохов надцать лет, и как верить если власти только то и делали что врали, не принято в сша скрепы рушить, и признаваться во вранье - там не одобряют, конкуренты не забудут. Поэтому версия полета на луну имеет место быть, но только как версия, ничем не лучше версии съемки в павильоне

Возможно...хотя я отвечал вообще про вопрос ОТКУДА ТАКОГО качество видеоматериал?
Хотя...я не так много видео качественного материала "с луны"...
Другое дело, что чисто физически было крайне сложно снимать кино-фото материал на луне из-за особенностей самой планеты, жуткие перепады температуры, отсутствие атмосферы и т.д.

Это сообщение отредактировал видеограф - 24.07.2015 - 22:16

Требуется провести новые рассчёты. В те года как-то постаринке делали, на бумаге. Как и с полётом Гагарина и запусками луноходов.
Кстати навигационные рассчёты, точнее их часть а так-же схемы управления я уже в этой теме выкладывал. Ищите выше.

Добавлено в 22:10

Хорошо, снизим накал сарказма. В свою очереь извинюсь за излишнюю колкость.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.07.2015 - 22:11

А ты уверен фанат конспирологии, что амеры не прячут в закромах что нибудь эдакое?
А бюджеты тогда действительно были другие, доллар то тоже девальвировал.

а тебе это по наследству передалось. и мне это НЕ кажется.

Вчера расписывал

ребят, ну я же сразу задал вопрос. как нация, обладающая технологиями, способными совершить полет к луне, не обладает технологиями, способными сбить ракету из "тополя"? простой банальный вопрос. Вы же понимаете, что в луну попасть в разы сложнее?

Собственно это и есть один из щздерживающих фаткоров. Остусвие полной и исчерпывающей информации.
Никто не владеет 100% верной информацией о ядерном оружии противника и силах сдерживания.

при чем тут бабло в данном вопросе? в вопросе существующих технологий.

Ну типа вродь как в Голландии храняццо, аж чуть ли не в тоннах! Эти пидоры тока умело по павильону летали, на верёвках. Причём, как только режиссёр Стенли Кубрик ляпнул как-то не по делу про Голливуд и фуфел про луну, то почему-то сразу смертельно заболел, хотя до этого всегда был здоров ...
Такие вот они, Астрошляпы!
А Леонову просто бабла отбашляли, чтоб пиздИл что скажут. Кстати ещё тот толераст и защитник жЫдов.

извиняйте, пришла жена и мокрой тряпкой загнала спать, всем добра )

Шоу продолжается!
Адептом официальной науки быть не возможно.
у любой науки есть объект, предмет и область изучения. Просто так придумать науку не-воз-мож-но.
И океанское дно тоже исследуют. И Плутон. Только это разные области науки
КЭП

Ну тут нет полной уверенности, они говорят что иджис позволит перехватить. Наши говорят что нет. А что в реале, кто знает?

Готов поспорить. Луна не маневрирует совершая манёвры уклонения. Точно не имеет разделяющейся боевой части, с фальшивыми мишенями, причём и миг\шинеи и боеголовки маневрируют. Её поведение предсказуемей из-за размера. Ну и так далее... Плюс, логику электронных схем в то время нельзя сравнить с мозгом человека. Вот поэтому и использовались пилоты.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.07.2015 - 22:42

Технологии есть, но зачем они если им 50 лет? А хотя, тебя уже спать загнали.

Полет на Луну был в 1968 году. Причем здесь господа конспирологи его фильм "Космическая одиссея 2001 года"?
А сердечный приступ в 70 лет, как бы очень необычно, один случай на миллион.
Сколько стариков умерло от сердечного приступа в 70?
Я больше скажу, пока я пишу это сообщение кого то еще на этой планете не стало.
А разница между высадкой Аполлона и смертью Кубрика - 31 год. Слишком долго, знаешь ли

Это сообщение отредактировал плезанс - 24.07.2015 - 22:28

Голливудные досъёмки это нормально.
А если посмотреть этот ролик про полёт ГагаринаТо можно сказать, что всё подделка и Гагарин не летал в космос.Всё кроме последних документальных кадров "снято на Мосфильме".Наиболее бросающиеся киноляпы.Гагарин в ракете в цветном изображении и скафандр с надписью СССР.В корабле не было цветной камеры.В конце ролика Ч\Б кадры настоящие и скафандр без надписи СССР.
Ещё запись разговора с Королёвым была сделана почти через полгода.Королёв в больничной палате,в пижаме,в Прибалтике за круглым столом.
Но ведь никто не ставит под сомнение полёт Гагарина.
И более полный фильм . Там Гагарин несколько раз появляется в скафандре с надписью и без СССР

Это сообщение отредактировал забор - 24.07.2015 - 22:47

Откровенно глупые вопросы задаете, вообще предварительно не поинтересовавшись что с какими скоростями летяет.
Скорость полета луны относительно земли 1 км/сек, скорость полета тополя-м 6,5-7 км/сек. Причем луна движется постоянно и предсказуемо в отличие от Тополя, который берется хрен пойми откуда и летит хрен пойми куда. Вот и подумайте во что легче попасть.

забор
Если бы это был Скотт Карпентер, а Гагарин опоздал, конспирологи сомневались бы и в первом полете человека в космос