Белгородскому врачу грозит 15 лет

Кстати, по своему профессиональному и личному опыту - знаю, что эти Правила определения момента смерти - врачи практически НИКОГДА не соблюдают. Даже в реанимационных отделениях, или приёмном отделении - не говоря уже о случаях, когда реанимационные мероприятия проводятся ВНЕ стен медучреждения. Ибо предусмотренные ими процедуры слишком длительны (до получаса, а то и более) и хлопотны. На практике в большинстве случаев покачают 5 - максимум 10 минут, поюзают дефибриллятор (если он есть), вкатят пару уколов, нет результата - адью. В меддокументах, конечно, всё отображается красиво, - а как же иначе? - но врач заполняет их БЕСКОНТРОЛЬНО.

Но вот существуют ещё правила проведения кардиореанимационых мероприятий, в которых чётко расписаны СТАНДАРТЫ действий медиков в процессе их проведения. По этому делу, если следствие ХОРОШО покопается - то нароет кучу нарушений.
С одной стороны - это даст основание для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности нескольких медработников больницы (в первую очередь - присутствовавших) - за халатность и небрежное отношение к воим обязанностям.
С другой - это однозначно покажет, что медики НЕ ОЧЕНЬ и СТРЕМИЛИСЬ реально спасти жизнь умирающего пациента.

Заметьте, - дело происходит не на улице, в квартире или в поле: - а в стенах МЕДУЧРЕЖДЕНИЯ, причём - ПРИЁМНОГО отделения - то есть места, которое по умолчанию должно быть предназначено для проведения СЛР в случае необходимости - надлежаще оборудовано и иметь подготовленный персонал.
- СЛР должна быть начата НЕМЕДЛЕННО
- реанимационные мероприятия должны проводиться не менее получаса, а при необходимости - и дольше
- СЛР должна проводится НЕПРЕРЫВНО - до момента либо констатации смерти, либо - возобновления функций
- при наличии двух и более медиков - СЛР проводится минимум ДВУМЯ врачами: один - непрямой массаж сердца, другой - искусственное дыхание
- в условиях стационара (как здесь) - обязательно применения амбу и дефибриллятора (по показаниям)
- в Приёмном - СЛР должны проводиться НА МЕСТЕ, ибо на то оно и Приёмное
Это я только навскидку - следствие же изучит тщательно.

Что мы видим здесь - ВИДЕО видели все.
Так ли уж эти врачи хотели спасти жизнь человека, только что убитого на их глазах? - Не думаю.
Можно срочно вызвать специалистов (хотя в Приёмном они должны быть), принести нужное оборудование (хотя в приёмном оно должно быть) - и при этом на месте АКТИВНО и НЕПРЕРЫВНО проводить СЛР.
А можно лениво изобразить активность, для вида понажимав на грудную клетку, вызвать реаниматолога, подождать его минут 15, с перекурами, потом погрузить пациента на каталку и потащить его куда-то - по дороге НЕ ПРОВОДЯ никаких реанимационных действий.

Сколько и где катали клиента на каталке ВНЕ КАМЕР, - ЧТО там с ним делали и делали ли что-то ВООБЩЕ - история умалчивает, ибо видео уже нет. Что-то я не заметил взмыленного врача, в промокшей от пота фуфайке, сидящего на лежащем на каталке пациенте и продолжающего на ходу делать ему непрямой массаж сердца.
"МЫСПАСАЕМЖИЗНИ" ??? ну-ну.
В меддокументах конечно всё красиво напишут - но мы-то изначально видим, как в Приёмном медики "ХОТЕЛИ" спасти ему жизнь.

Да, а экспертизу по дефектам оказания медпомощи - и дачи заключения по наличию/отсутствию вышеперечисленных моментов - будет проводить судебно-медицинский ЭКСПЕРТ, который - вот совпадение-то! - тоже по образованию ВРАЧ, и который ПОДЧИНЯЕТСЯ тому же самому местному Минздраву и полностью ЗАВИСИТ от него.
Выводы - очевидны. Иллюзий не питаю. Но надежда на установление правды всегда есть.

Что скажете? - мнение врачей тоже внимательно выслушивается (по существу).

alex252306 - привет!

Это сообщение отредактировал Прутков - 13.01.2016 - 17:26

Щас была передача пусть говорят , решил глянуть , че-то малахов дрюня так его (врача) защищает пздц, говорит погибший алкаш, а сам сидит с щетиной как бич наверное бухал беспробудно все праздники. Олень ебаный!

Это сообщение отредактировал Benjamin10 - 13.01.2016 - 17:06

Прутков


там такие временные перерывы..что умереть вахтин мог раз 500...и умер ( по моему мнению) в те 3 минуты что валялся просто так..до проведения мероприятий докторами

Прутков привет, коллега))
спасибо за то, что выкладываешь. развиваюсь. учусь. умнею)))

а не своевременное появление реанимационной бригады с необходимым оборудованием, возможно связать с тем, что все были заняты основной работой?
может быть уже шла операция, которую было невозможно прерывать?
кто знает, имеется ли в больнице какая-либо "дежурная смена"

кстати, изначально ошибся. следак озвучил время фиксации или наступления смерти не в 23-30, а в 23-40.
"Лишние" 10 минут в этом деле много значат

Это сообщение отредактировал alex252306 - 13.01.2016 - 17:12

И неудивительно! Главврач больницы (задним числом вдруг уволенный) единорос. 1анал - провластно-пропагандонский, с этой дебилизирующей пердачей в расчёте на кретинов. За Зелендинова наверняка уже впряглись "влиятельные" и/или "авторитетные" вызволители из числа земляков и однопартийцев экс-главврача, которого бы и не уволили, не будь видео и общественного резонанса!

Это сообщение отредактировал Jugo - 13.01.2016 - 17:26

23.30 или 23.40 сугубо моё мнение...никакой роли не играют..смерть наступила фактически раньше, она не могла не наступить без надлежащих реанимационных мероприятий....чудес не бывает

Это сообщение отредактировал ravitta - 13.01.2016 - 17:14

Это ко мне вопросы? У меня уголовного дела перед глазами нет. По интернету вести расследование - дело не благодарное. Не знаю, что за ненавистник жемчуга опять минусует, хоть слово скажи в ответ, что бы хоть одну мысль можно было понять и вести диспут. Вы точно знаете всю хронологию и знакомы с материалами уголовного дела? Раз написано следователем, то наверное следует полагать, что он взял время не из своего ума или по указанию сверху. У обвиняемого есть защитник. И есть прокурор и куча вышестоящих судов, которые уж со временем-то должны разобраться.

Да они там могли какое угодно время (и причину) смерти записать... Как им вообще доверять можно?

ravitta
Согласен. Я вообще считаю, что СЛР ему начали, спохватившись и вспомнив о видеонаблюдении, "на камеру", для формальности. А потом и увезли не "продолжать реанимационные мероприятия", - а тоже подальше от камер.
Не мне судить, за несколько сот километров, когда наступила биологическая смерть - но очень похоже, по событиям на видео, - что увозили его уже МЁРТВЫМ.
alex252306
Врачи - сотрудники Приёмного - ОБЯЗАНЫ самостоятельно уметь проводить СЛР - и ДОЛЖНЫ это делать сами (с большими допусками - начать НЕМЕДЛЕННО и продолжать без остановки, НЕПРЕРЫВНО - до прибытия дополнительных специалистов).
Какая "дежурная смена"? - персонал Приёмного - он и есть дежурная смена.

Это сообщение отредактировал Прутков - 13.01.2016 - 17:32

минусую не я...я время привела по видео.. с камеры..впринципе когда следователь рассказывал..все временные отрезки с камерой совпадают..кроме 23.40))

Я не первый год здесь и наверное понимаю, что тот, кто отвечает не минусует. Это тихушники. Без собственного мнения. Или боящиеся высказать его. Например я практически никогда не ставлю минусы, особенно в диспутах. Ставлю только за открытые оскорбления моей страны и её граждан.

alex252306
Кстати, предыдущий объёмный пост я написал не только для того, чтобы обратить внимание на халатность остального персонала Приёмного.

Эти аспекты ещё и очень ВАЖНЫ для определения характера УМЫСЛА доктора - главного героя всей этой веселухи.
Если следствие внимательно в этом разберётся, разложит по косточкам и поднесёт суду на блюдечке - суд вполне сможет это адекватно оценить.
Поскольку для определения УМЫСЛА подсудимого - важны не только события (и его действия) в момент преступления и перед ним - но и действия ПОСЛЕ преступления: они тоже частенько показывают - кто где срал.
Но вопрос, конечно,- очень тонкий, и требует профессионализма. И - ЖЕЛАНИЯ, кстати.

Это сообщение отредактировал Прутков - 13.01.2016 - 17:23

Доктор на это и упирает..что сразу кинулся оказывать мероприятия..ан нет..из песни слов не выкинешь..камера все засняла... 3 минуты шарился доктор вне пространства кабинета и из-за двери порываясь опять вбежать и дать в морду..как вобщем и все остальные не проявляли интереса к почившему вахтину.

Доктор- с ним все понятно..остальных выгнать с работы за профнепригодность...

Это сообщение отредактировал ravitta - 13.01.2016 - 17:29

я кстати, на эмоциях этот момент просрал))
всё таки должно быть у юриста, как и у хирургов и чекистов- холодный разум
но, прекратил он скорее не из-за того, что профнепригоден или сложил ручки.
понял, что сам не справится-мотор не запустит.
или шоковое состояние (не в мед.аспекте)

Это сообщение отредактировал alex252306 - 13.01.2016 - 17:30

Понимаете, все это трактуется одним слово - домыслы. Вот когда я увижу заключение эксперта по вскрытию и его выводы, вот тогда можно будет говорить и об умысле и о врачебных ошибках и о преступном бездействии, если они были. Есть следствие, пусть разберется и докажет. Пока только слова на контроле у Бастрыкина и слова Маркина, который собирался арестовывать по 109-ой статье. Экспертизы пока в прямом доступе нет. Хотя аж по ТВ шоу устроили. Когда уголовное дело расследуется! Нихера себе - тайна следствия. И опасаемся давления на свидетелей.

я не верю в шоковое состояние сразу у 5 человек квалифицированного медицинского персонала, как и отсутствие навыков сразу у пятерых....уборщицу не считаю..

их было больше 5 даже без уборщицы...одна так вообще студентка..все в памяти живо))

Это сообщение отредактировал ravitta - 13.01.2016 - 17:35

Не. Хирурга все таки посчитали убийцей.

Насколько я помню в заключении эксперта был удар в скуловую кость, а не в височную:
удар кистью в правую скуловую область "не находится в причинной связи со смертью [Агафонова]" и не расценивается как вред здоровью.
Т.е.еще и эксперты были куплены?

Всем привет! Хочу спросить, как вы оцениваете линию защиты боксера на вчерашнем суде? По-моему все им сказанное, т.е. все чем его накачал адвокат, ничего кроме отвращения вызвать у нормальных людей не может... Они в самом деле верят, что кто-то поверит в ахинею про "повторный осмотр" после видео? Понятно, что они пытаются переквалифицировать все в более мягкую статью, но по-моему, если бы боксером начала говориться правда (и про телку в том числе), то и тогда результат мог бы быть лучшим, не говоря уже о каком-то сохранении лица... В общем, потуги защиты Зелендинова сильно напоминают его же потуги спасти Вахтина...

alex252306

Если кто не знает, или не обратил внимания, - в ситуации с увозом тела из Приёмного в якобы реанимационное отделение - есть ещё один очень любопытный аспект - касающийся ВРЕМЕНИ констатации СМЕРТИ.
Согласно эпохальным циркулярам святейшего Минздрава (федерального) - время наступления смерти констатирует ТОТ врач - в чьём распоряжении находится тело в ЭТОТ МОМЕНТ !!

Врачи Приёмного вполне могли САМИ констатировать смерть - они ведь уже ПРЕКРАТИЛИ реанимационные мероприятия. Но тогда бы получилось, что: поступил к ним живой человек, с целой головой и в сознании - вдруг У НИХ же он почему-то нуждается в проведении СЛР - у них же он УМИРАЕТ. Караул! - криминал.
А тут они быстренько сориентировались, договорились с реанимацией, спихнули им тело. Реанимации похер - у них народ помирает потоком - такова специфика.

В результате.
Врачи Приёмного - белые и пушистые: ну, поступил к ним, "почувствовал себя плохо", отрубился, попробовали СЛР - "ну не шмогла!", - и честь по чести передали в реанимационное - ЖИВОГО "якобы).
Врачи Реанимационного - тоже непричём: им "сообщили из Приёмного" о теле с ЧМТ, доставили клиента (дальше, правда, пробел информации) - и - либо "привезли мёртвого ("умер по дороге"), или - "умер сразу как привезли".
То есть Приёмное - "приняли живого - отдали живого", Реанимационное - "Привезли с ЧМТ - а он тут же и помер". Хренли удивительного - один из многих, "это ж реанимация - понимать надо!"

И да: при такой ЛОВКОЙ схеме ВРЕМЯ СМЕРТИ ставит врач Реанимационного - и - Оппа!!! - оно оказывается на 10-15 минут ПОЗЖЕ ИЗБИЕНИЯ. Так что - "Не шумите граждане - никто никого НЕ УБИВАЛ!"
"Ловким движением руки брюки превращаются!" ©

Так что сдаётся мне, тело передали в реанимационное именно ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ - снять труп с Приёмного и ОТОДВИНУТЬ ВРЕМЯ СМЕРТИ. Ну и - чтобы помочь "коллеге" избежать ответственности за причинение смерти "буйному алкашу, отбросу общества".
Агата Кристи, том 7-й. Криминальный труп в приёмном отделении превращается в "умершего в Реанимационном".

ЗЫ: интересно, следствие, прокуратура и суд что-нибудь скажут о
- должностной и врачебной халатности присутствовавшего медперсонала
- СГОВОРЕ присутствовавших, а также врачей Реанимационного (и, вероятно - главврача) - с целью СОКРЫТИЯ ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ?

Это сообщение отредактировал Прутков - 13.01.2016 - 18:05

Как оцениваю линию защиты? Нормальная линия защиты. Умная линия. А вам бы хотелось, что бы он явки с повинной катал, что да мол, хотел убить, и удар нанес в специальное место для придания нужного ускорения телу, что бы сильнее ударился о пол и умер. Такая линия защиты должна быть? Он вообще мог ст. 51 Конституции РФ воспользоваться. А то какой-то перекрестный дорос ему устроили при аресте. С одной стороны защитник может рассчитывал, что судья не станет арестовывать, но увы, раз шоу начали снимать по мотивам, контроль у Бастрыкина. Конец был известен. Все шло штатно. Дежурное обвинение по 111 для ареста, иначе пошлют. И основания, что уедет в Ташкент, и будет угрожать гражданской жене убитого, которую он оставил с голой задницей. Ибо дочка с Киева, навряд ли ей оставит и дом, и машину, и бизнес убитого. Каждую вещь придется по суду с ней делить.

Это сообщение отредактировал murgab - 13.01.2016 - 17:57

А у меня иное мнение на этот счет.
Если нет определенных связей, то играть героя в деле на контроле ( да хоть и не у Бастрыкина..таких контролируемых дел масса, контролируемых разными ведомствами и сразнйо позиции интересов..) это равносильно писать против ветра.
Безусловно, можно играть в героя...доказывать с пеной у рта что вахтин сам упал. Но .... сугубо моё мнение......резонанс поутихнет..а доктору сидеть и я бы лично направила силы к минимизации срока...а для этого брать 51 смысла нету...как бы это печально не звучало...задача минимизировать срок и только...никто его не оправдает. В нашей стране не любят реабилитацию...то, что приговор будет обвинительный не сомневаюсь ни на минуту...останется вопрос открытым по какой статье..и то ненадолго....сейчас ознакомят с полной экспертизой и вперед и танки наши быстры...


Прутков

по этому видео и слили..хотели просто скрыть такое развитие ситуации..был мужик с ЧМТ..нету...вот и все..а тут видео появилось..

Это сообщение отредактировал ravitta - 13.01.2016 - 18:11

я расцениваю линию защиты так (по опыту):

если имеются законные основания заключения под стражу или если есть договорённость о такой мере с судьёй, то адвокат и его клиент, могут излагать своё несогласие, хоть на латыни, цитируя Цицерона, могут положить несогласие на стихи, могут цитировать наизусть от Уголовно-процессуального кодекса до Водного, рассказывать про права человека и прочее. Арестуют на 100%.
И любой более-менее грамотный адвокат знает результат за день до ареста (минимум). Будь там хоть Падва-Резник-Борщевский-Плевако в одном теле, ничего бы не изменилось. Поэтому, изгаляться в выдумках о несогласии, особо не стоит. Иногда вообще говорю, что я как Герасим, на всё согласен (в делах по назначению)

То, что несёт врач....Это косяк адвоката. И клиента.
По личному опыту знаю, что тупят при допросах 99% клиентов. Несут ровно противоположную ахинею, от той, что я требую. Сколько бы я их не готовил и не репетировал с ними вопросы-ответы. Пишу им сценарии, предполагаемые вопросы-ответы на них, каверзные вопросы, лазейки следователя или гособвинителя. С некоторыми тренируемся неделями. Последний раз повторяем непосредственно минут за 5 до допроса. На "тренировке" всё отлично. На допросе-суде: всё с точностью наоборот. Одна даже признала вину, хотя уголовного состава там нет. Потратил на неё около года.
Просто растерялся врач и понёс ахинею. Не подготовлен психологически.
Хотя, толпы народу, пресса. Тут любой поплывёт и начнёт нести хуйню. растерялся. Хотя, в принципе, на 90% говорил логично, согласно выбранной линии защиты, но на 10% ошибся (по поводу планового осмотра).
Эмоции.
А по остальному.... А там и сказать (придумать) нечего. Даже самой светлой голове. Либо, признавать вину и соглашаться с арестом, либо не соглашаться и тоже отправляться в СИЗО.
Ну и спецэффекты лишние были. Вроде: забирайте мою жизнь и делайте со мной всё, что хотите. Нельзя так. Вдруг "вдова" захочет на нём женицца.

Жутко разочаровал следак. Понимаю, что человек подневольный и озвучивает всё, что от него требуют, как армянское радио. Надо же натянуть на арест.
Но, настолько косноязыкий, нелогичный и несущий такую ахинею. Никакого уважения к подобным "профессионалам". Он конечно не профессиональный гособвинитель, но всё таки не произвёл впечатления. Вернее произвёл, но неважное

Кстати, чрезвычайно длинное заседание по времени. Чересчур показушно-показательное. Обычная процедура- это конвейер (5-15 минут)
Удивило, что защитник врача не указал на процессуальную незаконность принятия решения об аресте, которое я излагал вчера (если это мнение верно). Удивило, что защитник, хотя бы не попробовал вариант с залогом.
Значит, не столь и богат этот врач и его родня

Между 111 и 109 очень узкая грань, иногда лучше молчать, чем говорить, ибо можно наговорить себе на срок. Особого себе хирург не наговорил. Когда у следствия все разваливается, начинают цепляться даже к явке с повинной, как к доказательству вины. Там еще есть очень спорный и потому очень сложный вопрос о придании ускорения падению ударом. Придал ты телу ускорение, что он убился или при просто падении с высоты роста человек бы так не зашибся. Очень плохой юридический язык, сорри.

мнение достойное
если бы не одно НО

на тот момент врач находился в шоковом состоянии, был занят совершенно иными проблемами, был жутко ограничен по времени, окружён свидетелями и ещё не имел контакта с защитником
просто НЕКОМУ было посоветовать ему столь хитрую аферу с последующим съезжанием на более мягкую статью, так как он с подобной трагичной проблемой столкнулся впервые.
слишком замудренное действие для первохода
достаточно продуманное, моментально осмысленное действие
только если не предполагать, что оно подобное проворачивает не впервые (забивает своих больных)