Жертвы терактов 9/11, Так что стало с исчезнувшими телами

Качество картинки видеотрансляции.

Куда исчез фон во время вечерних новостей? Правое фото. Правая фотка мутная, шопесдецпросто.

Это сообщение отредактировал Camden - 13.04.2013 - 06:30

Кадры из док. фильма "Ключи к разгадка сентября." Фильм короткий


Разная траектория подлета "самолета".

Раз.

Это сообщение отредактировал Camden - 13.04.2013 - 06:19

Два.

Вы утверждаете, что "боинг", врезавшийся в Пентагон мог обломать свои крылья об обычные фонарные столбы, в то время как два "боинга", протаранившие башни, в клочья разнесли крыльями стальной частокол по всему размаху до самых кончиков.

Это пишет профессиональный пилот?

Люди после автошкол на дорогах общего пользования не на фурах, а на обычных легковых автомобилях с органами управления, состоящими всего лишь из баранки и двух педалей, не один месяц адаптируются. А тут оказывается полчаса - и ты асс бреющего полёта на боинге.

Это сообщение отредактировал TSSV - 13.04.2013 - 06:38

Три.

*сейчас нам докажут, что во всём виноват Израиль*

Добавлено в 06:28
Ты хоть покажись, минусист.

Это точно Боинг

Добавлено в 06:32

Кто-то решил все свои проблемы закрыть шпалометом

Я смотрю, тут шиза уже на форсаж вышла

Camden
Я этой шпалы не стыжусь. Редко, да метко. Заслужил. Поздравляю.

Ну может у Вас в америках и так...
Вы же впереди планеты всей... особенно в деле борьбы за демократию...
а у нас тут все по старинке - сопромат называется.

Вот, именно этого я не говорил, это кто то другой сказал, но не в том суть...
Ваша фраза - кривая и бессмысленная (я делаю скидку на то, что вы уже забыли русский язык ),
но тут Вы забыли физику, а это существенно

Нельзя вообще так говорить применительно к двум, хоть и похожим, но совершенно разным случаям!!!

"в 50 раз сила меньше" - для кого, стены то разные...здания разные... самолеты разные... а Вы опять про "кинетическую энергию"

и вот такими методами вы водите за нос свой американский пипл...
русский народ вам Обамануть не удастся.

Многие не понимают, что прочностные характеристики балок подбирались так (а так же и конструкция здания),
чтоб дом держал огромные динамические нагрузки от ветра, и если бы его построили из "бумажных колонн",
которые "режет боинг как нож масло под 45 градусов" , то этот дом давно бы сдуло ураганом Катрина...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 13.04.2013 - 09:57

Дело в том что в то время самолет над Нью Йорком действительно кружил, но сделав пару кругов он улетел, и не врезался в башни, в башнях был искусственный взрыв с голливудской пиротехникой.
И когда спрашивают у людей, которые были в дали от башен, "видели вы самолет" они говорят да, но они не видели как самолет врезался в башни ! и никто этого не видел, существует даже в официальной версии чуть меньше сотни свидетелей ( а не миллионы как ты тут нагло врешь) которые утверждают что якобы видели, но их уже всех разоблачили, они все прямым или косвенным образом были завязаны со спец службами.

Прежде чем мне задавать вопросы, посмотри фильм, он есть на английском, на немецком, на русском к сожалению нет, но там есть все ответы на твои вопросы.

Вот например как делался театр, один "ляп NBC" прошедший в прямой эфир, у них там произошла техническая неполадка с графикой.

На первой фотке мы видим кадр за 30 секунд до взрыва, четкое небо и никакого самолета.

на второй видим те же кадры NBC которые они уже обработали, наложили графику и показали в новостном выпуске через 1 час.
Уже позазан смог и виден самолет.

ребят посмотрите уже фильм, там 6,5 часов доказательств, люди на этот фильм потратили 3 года !!!, я не могу вам тут кадр за кадром копировать из этого фильма и все разжовывать.

вот сделал Вам еще пару копий из фильма.

обратите внимание на клубы дыма, они идентичны, это одни и те же кадры, одного и того же канала, только первые реальные, без самолета но со взрывом, которые прошли по ошибке в эфир,
вторые уже исправлены, с графикой самолета и со смогом.

Еще раз говорю, смотрите фильм, недавайате себя зомбировать сторониками Буша.

Это сообщение отредактировал CNC - 13.04.2013 - 12:15

1) не 2 часа а 6,5 часов.
2) фото которое вы показали, смешно просто, его разоблачили еще несколько лет назад, это дешевый фотошоп, сделаны в цеху а задний фон потом наложили, откройте глаза шире.

Кстати почему Вы не пользуетесь хотя бы ГУГЛом, то что Вы не пользуетесь справочниками по физике - очевидно...

Набираем в ГУГЛе: "Механика сплошны...", а ГУГЛ подсказывает: "...сплошных сред", и это ваш американский ГУГЛ
именно так называется раздел физики!

Потом набираем: "Физика тве...", а ГУГЛ: "...твердого тела",
потому, что так называется другой раздел физики!
который нужен не для строительства, а для производства компьютерных чипов.

где в америке изучают (а главное как?) механику сплошного тела - мне не ведомо...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 13.04.2013 - 12:43

Тынц

Solid - сплошной
Body - тело
Mechanics - механика

Так что товарищ просто тупо перевел американский термин на русский - нечево вам свою троллилку включать, она и так от ненадлежащего использования плохо работает.


Добавлено в 13:12

что нам фотки - покажите отрывки видео

а то потом окажется, что одно снято с вертолета, а второе с высоты двадцатого этажа - вот вам и разница в фоне, а вы на этом целую конспиролухическую теорию раздуваете

ты читать по русски умеешь? я же написал смотрите ФИЛЬМ, там есть все.
Вот сам фильм, если самому лень пальцами по клаве постучать.

Нашел.
Как я и говорил - одно снято с вертолета НИЖЕ вершины башен, второе - ВЫШЕ.

Потому и фон разный.

А вы все в фотошоп веруете.

Я и говорю - всё у вас в америке: тупо.

ЗЫ: для агентов ЦРУ - на русском форуме надо пользоваться русским словарем


Это сообщение отредактировал Yritskiy - 13.04.2013 - 14:44

Не передёргивайте!

Если бы вы всё-таки посмотрели фильм (а не только нашли), то увидели бы, что там наглядно демонстрируется с подробным обоснованием, что съёмки сделаны с одного ракурса, более того с одной камеры. Это и на приведённых скриншотах видно. Все трансформации, будь то: размытие заднего плана, цветовые искажения, отзеркаливание и копирование клубов дыма, пририсовка Empire State Building и прочих конструкций на передний план (на разных телеканалах разных для имитации независимости источника видео) - это результат пост обработки и монтажа.

Это сообщение отредактировал TSSV - 13.04.2013 - 15:58

фигня!

И вы на это купились?

Все три картинки сделаны от разных ракурсов. Вы хоть на карту нью йорка чтоли посмотрите.

на одной из ваших фоток видно бруклин бридж. Значит ракурс с южной стороны.
на другой очевидно что WTC7 находится прямо перед WTC1 а значит фотка сделана со стороны washington square park. то есть с северо-востока.

посмотрите на карте и убедитесь сами.

Друг любезный, если я говорю "нашел" - это значит я нашел, посмотрел и оценил.

А поскольку я не привык питаться отрыжкой конспирологов, то я посмотрел оригинал - трансляцию NBC как она была.

Так вот - то, что ваши конспиролухи втирают нам как "через час" оно в таком виде транслировалось сразу же после столкновения первого самолета. И на ПОЛНОМ кадре видно, что снимается с ОЧЕНЬ большого расстояния и точка съемки НИЖЕ вершины башни.

Кроме того, на ПОЛНОМ кадре внизу видно и панораму города, просто вам ее предусмотрительно отрезали.

То что в "эфир по ошибке и с ясным небом" снималось с вертолета, точка съемки ВЫШЕ башен (потому панарома города на весь кадр) и гораздо ближе. Потому и эффект дымки здесь намного меньше.

Кроме того, конспиролухи показывают вам только то, что вам нужно знать - видео с вертолета (по таймеру ваших бредней - 04:10:00) включают ровно в тот момент, когда самолет прячется за башнями. И показывают как его нету, нету, нету, целых пять секунд нету, а потом - взрыв! Но покажи эти гандоны отрывок трансляции хоть на секунду раньше - вы бы прекрасно увидели самолет.

Просто конспиролухам это не нужно - иначе вы их фильм смотреть не станете.

Вот вам, чтобы оценить откуда велась съемка кадров которые якобы "через час" и с "фотошопной" дымкой.



Абсолютно другая точка

Это сообщение отредактировал Gons4eg - 13.04.2013 - 16:33

Gons4eg, красноречивое превью видеоролика. Самая наглядная демонстрация всех признаков монтажа, о которых я писал.