Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Назвать идиота идиотом - это, по-твоему, хамство?

Я его не обзываю, я всего лишь идентифицирую.

Когда человек несет пургу (вроде тебя). не удосужившись проверить, что это пурга - списываем на доверчивость и неосведомленность. Но когда ему раз за разом указывают на его ошибки, но он продолжает упорствовать в своей пурге (а то и вообще, лжет прямо тебе в лицо), то это уже упоротость и долбоебизм, о чем я со всей прямотой и сообщаю.

Вменяемых людей, ведущих вменяемую дискуссию я еще ни разу идиотами не называл.
А Шваркопф, по-моему, просто тролль. Называть такого идиотом - это, собственно, делать то, чего он и добивается. (Почему он и не нажимает на 911, по-моему).

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.08.2017 - 14:23

Тебе тоже не раз указывали на твои ошибки,но идиотом тебя, при этом, никто почему-то не называет.

Вранье. Работ по исследованию американского грунта во много раз больше, общее количество исследованного грунта около трехсот килограмм, количество опубликованных работ только по самому грунту несколько тысяч.

Вот-вот, о чем я и говорил!

Не надо рассказывать сказки о том, что при исследовании невозможно отличить метеорит от лунного грунта.

Хорошая тема, Ndrew.
К чему мы пришли? К тому, что количество посвящённых в аферу = 260 человек. Только не пойму, зачем вам полёты, когда мы уже учли персонал ЦУПа и астронавтов?
Подробности реальных полётов/неполётов попадают в тёмную область. Слишком мало надёжной инфы. С одной стороны, фальшивые Сатурны не могли доставить к Луне ничего боль-мень стоящего. По мнению Попова они просто падали в Атлантику. Но такой вариант предполагает, что никакого сигнала наши не ловили. Не от чего было его принимать. Могло быть такое? А почему нет? Если поймали сигнал, излучающий объект есть, а если не поймали, то могли просто не поймать. Как грится, видишь суслика? И далее по тексту...
Мухин считает, что они всё-таки отправляли к Луне беспилотный аппарат. Такое тоже могло быть. Отправили очередной Сервейер или что-то типа того и дело в шляпе.
Так или иначе, слишком много аргументов за то, что реальных полётов не было. Не вы ли говорили за великое множество наших специалистов? Вот они и сказали своё слово.
- Вхождение в атмосферу на второй космической скорости и попадание при этом в заданный квадрат в трёх километрах от ожидающего авианосца - невозможно. То есть, возможно, но при варианте однократного вхождения, без отскока. Однако при этом перегрузки достигают 40 g.
- Стыковка на земной орбите двух аппаратов - тоже нетривиальная задача. На лунной орбите скорости много меньше, но оценить насколько облегчается этим задача - не берусь судить. Полагаю, задача всё равно сложна.
- 6 дней невесомости, пусть и с прогулками по Луне, в тесных кабинках неизбежно должны были привести к сильной физической деградации. У наших космонавтов при 6-дневном полёте фиксировалось падение мышечной массы и сердца на 20%.

Чем будет отличатся распил лунного метеорита от распила лунного камня?

НАСА вбрасывает конспирологические теории?!
Это ты кого, Кейсинга или Мухина объявляешь сотрудниками НАСА?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.08.2017 - 14:31

Вот это булыган, просто глыба. Тщательно изученная американскими шавками, которых США за яйки держит и которые сами с Луны ничего не привезли до сих пор.

NASA не признает что их материалы постановочные. В случае с Леоновым речь идет о материалах вообще. разницу видите?

Так вот про это и говорят. Если общая масса исследованного грунта 300 килограмм, а всего его было привезено 378 килограмм, то по логике получается, что среди этих трех исследованных центнеров должны быть большие камни. Ну не привезли же амеры 378 кило лунной пыли и мелких камешков в 60 грамм весом? А теперь очередной вопрос начальнику транспортного цеха - предоставьте ссылку на исследование одного, большого лунного булыжника, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал UncleShiyck - 23.08.2017 - 14:44

Голоса в твоей голове стали чуть тише и ты решил вновь излить сюда свой поток сознания?

Хм-м... ну, во-первых, я - новичок и про кнопку "911" был просто не в курсе. Но главное, я сторонник не тепличных условий спора. Тут дело в чем? Оппонент применяет неконвенциональные методы, это даёт мне право сделать то же самое. А теперь внимание: сделаю я это или нет, если сделаю, то когда? Гы-гы, вот теперь думайте и ждите, когда, где и за какое место вас цапнут.

Просто обозвать вас неуравновешенным балбесом - слишком банально и пошло. Да по правде сказать, ваши аргументы настолько мелки, что и отвечать на них нет необходимости.

Все давно уже доказано. И признано всеми компетентными учеными, поскольку не содержит никаких противоречий со всеми прочими исследованиями.
Все эти исследования вели не какие-то безграмотные немоглиики, а компетентные ученые, которые к тому же не висят в вакууме, а перекрестно согласуются с другими исследованиями. Любой подлог был бы вскрыт, и вот здесь-то уже без скандала (и соответствующих репутационных потерь для НАСА) не обошлось бы! Это тебе не дилетанты, не могущие сообразить, как должен падать песок при прыжке или почему тени не обязаны быть параллельны...

Да вроде нет. Леонов называл конкретные кадры. Например, выход первого насанавта на поверхность. Ещё чего-то...

А почему "неконвенциональные" методы?
Я вполне согласен заключить конвенцию о применении такого метода спора!
(Если честно, я сюда прихожу ради тебя, поругаться, сбросить, так сказать. напряжение. Если тебе нужно будет сделать то же самое, не возражаю. )

Гы-гы-гы...
Рассказывай!
Сдается мне, что отвечать тебе "нет необходимости" потому что аргументы для тебя неудобны и несогласие выставит тебя упорствующим в своем невежестве дураком.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.08.2017 - 14:44

Когда уже придут взрослые МОГЛИКИ? Эта не воспитанная детвора уже надоела. Аргументами не владеют, только и слышно от них про - сам дурак и козявками кидаются.

Это сообщение отредактировал Никыч - 23.08.2017 - 14:44

Это ты со Шварцем можешь конвенции заключать, если он не возражает, а со мной будь любезен общаться на общегражданском языке.

Шварцкопф

Ну вот опять... да только в ЦУПе в за мониторами человек 150 сидело в каждую смену. А сколько техперсонала непосредственно связанных с обработкой данных... Вижу в этом мы с вами не сойдёмся.

Да ну? Они настолько задокументированы, что это позволило создать уже упомянутый мною сайт appollo17.org
Скажите. По-вашему в ЦУПе вели переговоры с копипастой? Выходы в эфир были заранее записаны?

Уже не раз говорилось. Дедушка старый, дедушке можно. Дедушка не знал о внешней камере ЛМ=)

А на хрена тебе "взрослые моглики"?
Опровергать твои глупые возражения?
Так ведь это бессмысленно. Опровергнуть-то смогут, а вот убедить - нет.
После того, как я понял, что метать бисер перед свиньями бесполезно, просто развлекаюсь.

Договорились. Только я тебя идиотом, вроде, еще не называл?

Выпиливай. Докажут,только в путь (и даже скажутм, что за булыжник и сколько он у тебя в огороде пролежал, и откуда он там взялся).
Ты реально ученых за идиотов держишь, которые всем верят на слово?

Никыч, ты уже что-нибудь осмысленное из себя исторгни, аргументный ты наш.

Да не о подлоге речь. Почему нет исследований крупных образцов лунного грунта? Вот что меня интересует. Меня много чего интересует, но вот ответов на свои вопросы я так и не получил. А развевающиеся флаги и отсутствие звезд на фото оставьте для детского сада.

Сколько можно эту мантру из поста в пост пилить?
Я тебе ссылку выше дал, но, похоже, чукча не читатель?