Избавляемся от религиозных штампов, ну набили оскомину.

Вы ссылку уже прочитали?
В факты нельзя верить или не верить, на то они и факты, а не вера. В статье изложены как раз факты.

Причем тут вики - если я человека туда отправил за базовыми понятиями?
Первоисточник чего? СТЭ?

Это не секрет, беда этой нации в религии - они считают себя и только себя избранными.

Переходные звенья между разными видами животных найдены - просто почитайте уже и разберитесь в теме.
http://antropogenez.ru/history-single/208/
Можно еще почитать сам сайт - там много интересного, авось и не будете вопросы такие задавать.

Не иначе Зевс промазал невидимой молнией и попал в аквариум!

Сионизм-разновидность фашизма.
А как вам такая книга? http://hedrook.vho.org/volot/
(вступление можно не читать,а начать с главы 1)

Это сообщение отредактировал Смотрец - 8.01.2014 - 02:23

Вы будете смеяться, но Майн Кампф я тоже читала. Правда, под рукой не держу.

А вообще мне интересны претензии к евреям, как к таковым. Их же на земле по количеству тьфу и обчелся. Не больше, чем армян тех же. А для многих прям жупел какой-то. Кто мешает быть лучше? Возьми и будь.

Это сообщение отредактировал FimaSoback - 8.01.2014 - 02:25

Я её давно уловил. Идея бога может рассматриваться как гипотеза - но она не переходит даже в теорию, ибо нету вообще никаких доказательств данного персонажа. Это если говорить языком науки :)

Да никак, хуже придуркуватых ортодоксальных евреев

Кто Вам а голову фашизмов напихал

Эдуард Ходос в помощь.И да,прежде чем высказать мнение-прочитай,подумай,а затем говори.

прочитал, ничего принципиально нового не увидел) Вас не насторожило количество применяемых в статье выражений типа "вполне вероятно", "ожидается", "можно предположить"? по-моему, это является ответом на ваш вопрос

Не знание, а убеждение!
УБЕЖДЕНИЕ! У религии нету знаний вообще, ибо они не могут ни показать, ни доказать бога.

вот и утро наступило, пора и поспать пару часиков!

По поводу атеистов и агностиков. В связи с тем, что в СССР второе понятие исключили вовсе, все не верующие априори были объявлены «атеистами». Коими многие себя по привычке и считают.
А по факту, упрощенно, выглядит так:
Верующие - те, кто уверенны, что бог есть
Атеисты - те, кто уверенны, что бога нет
Агностики - те, кто считают, что не доказано ни что он есть, ни что его нет, а без доказательств не верят ни в то ни в другое

это я опять!!! ответ то где??? залипайло.... оьбидно, что все вайдосят про Иисуса Христа, а объяснить никто ничего не может! Я всегда знал, что логика только в научной среде.

Это сообщение отредактировал DOLBIK2 - 8.01.2014 - 02:39

DOLBIK2 , вам раз 15 на это ответили. Ищите теперь.

Да очень просто (отказатся)! Все бывает в первый раз.

Сейчас модно называть себя верующим, как раньше в СССР атеистом...
Твоя жена немного не в теме. Если утверждает, что христианка, то пусть уж потрудится прочитать Евангелие. Тупить про крещение не будет.

не, это не ответы, а скользкие съезды.

Что характерно - у современной науки нет рабочей гипотезы возникновения жизни
Дословно:Как зародилась жизнь

На протяжении большей части истории человеческой цивилизации вопрос о происхождении жизни решался просто: все объяснялось действием сверхъестественных сил. Правда, еще в Античности, у Аристотеля, появилась концепция самозарождения жизни из некоего присутствующего в неживых субстанциях начала. Эта концепция пережила века, и окончательно ее опровергли лишь опыты Пастера в середине XIX века.

Наивные представления о том, что мыши могут сами возникнуть из нестираных рубашек, сменились в современную эпоху пониманием того факта, что и живое, и неживое имеет одну и ту же материальную основу. Атомы те же, молекулы те же, химия та же, но сделать из неживого живое пока не удалось никому. Но, если оставить в стороне религиозно-мистические версии, приходится признать, что однажды при невыясненных обстоятельствах случилось невероятное – неживое стало живым, то есть жизнь все-таки самозародилась путем абиогенеза. ( ??? )

Самосборка невероятна - (это popmech.ru)

А вот основная гипотеза, которую нам в школе озвучивали как доказанную теорию:

В 1924 году будущий академик Опарин опубликовал статью «Происхождение жизни», которая в 1938 году была переведена на английский и возродила интерес к теории самозарождения. Опарин предположил, что в растворах высокомолекулярных соединений могут самопроизвольно образовываться зоны повышенной концентрации, которые относительно отделены от внешней среды и могут поддерживать обмен с ней. Он назвал их Коацерватные капли, или просто коацерваты.

Согласно его теории процесс, приведший к возникновению жизни на Земле, может быть разделён на три этапа:

Возникновение органических веществ
Возникновение белков
Возникновение белковых тел
Астрономические исследования показывают, что как звёзды, так и планетные системы возникли из газопылевого вещества. Наряду с металлами и их оксидами в нём содержались водород, аммиак, вода и простейший углеводород — метан.

Условия для начала процесса формирования белковых структур установились с момента появления первичного океана (бульона). В водной среде производные углеводородов могли подвергаться сложным химическим изменениям и превращениям. В результате такого усложнения молекул могли образоваться более сложные органические вещества, а именно углеводы.

Наука доказала, что в результате применения ультрафиолетовых лучей можно искусственно синтезировать не только аминокислоты, но и другие органические вещества.[2][3] Согласно теории Опарина, дальнейшим шагом по пути к возникновению белковых тел могло явиться образование коацерватных капель. При определённых условиях водная оболочка органических молекул приобретала чёткие границы и отделяла молекулу от окружающего раствора. Молекулы, окружённые водной оболочкой, объединялись, образуя многомолекулярные комплексы — коацерваты.

Коацерватные капли также могли возникать при простом смешивании разнообразных полимеров. При этом происходила самосборка полимерных молекул в многомолекулярные образования — видимые под оптическим микроскопом капли.

Капли были способны поглощать извне вещества по типу открытых систем. При включении в коацерватные капли различных катализаторов (в том числе и ферментов) в них происходили различные реакции, в частности полимеризация поступающих из внешней среды мономеров. За счёт этого капли могли увеличиваться в объёме и весе, а затем дробиться на дочерние образования. Таким образом, коацерваты могли расти, размножаться, осуществлять обмен веществ.

Далее коацерватные капли подвергались естественному отбору, что обеспечило их эволюцию.

Подобные взгляды также высказывал британский биолог Джон Холдейн.

Проверил теорию Стэнли Миллер в 1953 году в эксперименте Миллера — Юри. Он поместил смесь H2O, NH3, CH4, CO2, CO в замкнутый сосуд и стал пропускать через неё электрические разряды (при температуре 80°С). Оказалось, что образуются аминокислоты[4]. Позднее в разных условиях были получены также сахара и нуклеотиды[2]. Он сделал вывод, что эволюция может произойти при фазовообособленном состоянии из раствора (коацерватов). Однако, такая система не может сама себя воспроизводить.

Теория была обоснована, кроме одной проблемы, на которую долго закрывали глаза почти все специалисты в области происхождения жизни. Если спонтанно, путём случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул (например, эффективные катализаторы, обеспечивающие преимущество данному коацервату в росте и размножении), то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? Теория оказалась неспособной предложить решение проблемы точного воспроизведения — внутри коацервата и в поколениях — единичных, случайно появившихся эффективных белковых структур.

То есть имеем безрезультатные попытки объяснения происхождения жизни.

Это сообщение отредактировал vulkano - 8.01.2014 - 02:45

Вы страницами читаете - или весь сайт уже прочли? Вот это скорость, а я вот его еще весь не осилил, надо ускоряться... .

И что с того?
Гипотезы или теории? Вы определитесь.
Если мы чего-то не знаем, это не плохо - нам есть к чему стремиться.
А вот если мы заблуждаемся и по этому не стремимся изучить предмет со всех сторон, будучи уверенными, что он изучен - это ужасно и катастрофично!
Теперь внимание вопрос - что могут знать евреи живящие более 2000 лет назад того, чего мы не знаем сейчас?

Батенька, это так сказать краеугольный камень, об который билось не одно поколение материалистов. И если Вы читали тему от начала, то могли бы увидеть примеры того, что возникновение жизни, соответственно и сознания, не вписывается в физические законы материального мира

Зарождение жизни. Мы не знаем как...
А что мы собственно вообще можем знать, если кругом темной материи и темной энергии на порядок больше, чем известной нам материи и прочих полей да энергий. Что там? Какие там законы? Как оно работает? Мы про свой мир, выходит, и 10% не знаем. Как же можно при этом утверждать, что Бога нет?
А ежели М-теория верна, то что в этих свернутых пространствах? Или кто? А этих простанств штук 10 уже насчитали.
О-хо-хо-шеньки! Грехи наши тяжкие.
Пойду и забудусь тяжелым беспокойным сном.

Ухтышка! Прелюбопытнейше видеть на данном посте минуc. Это кого ж так торкнуло-то? И чем? М-теорией штоле?

Это сообщение отредактировал FimaSoback - 8.01.2014 - 03:06

Я верующий. И я никому никогда ничего не навязываю, и свою правоту не доказываю, и к людям по признакам принадлежности к социальным группам не цепляюсь.

Но зато мне здесь, на Япе, по пять раз на дню школьники своими темами пытаются доказать, какой же я мудак. Видимо, что-то компенсируют, иначе логика сего мне вообще не ясна.

Ну, чем бы дитя не тешилось. Даже столь великовозрастное коммунистически-ориентированное дитя.

Это сообщение отредактировал partymonster - 8.01.2014 - 03:06