Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/21_a_10731701.shtml#page2

нормальная статья по теме....

Вот пишет подростковый нарколог а не диванный эксперт или РЕН ТВ!

Это сообщение отредактировал Polkovnik - 21.06.2017 - 23:56

Отец Алеши Роман Шимко в среду днем в беседе с «МК» настаивал: результаты новой экспертизы еще не готовы. Но тут же оговорился: мол, уверен, что алкоголь все же найдут.

- Здесь уже речь идет о чести мундира. Кто-то очень хочет замаскировать свою ошибку и доказать, что мой сын в момент ДТП был мертвецки пьян...

Роман сказал, что в случае повторной «положительной» экспертизы будет настаивать на эксгумации. Мужчина уверен: спирт мальчику влили уже после его смерти. И даже тот факт, что в крови ребенка нашли ацетальдегид, который может вырабатываться только в организме живого человека, мужчину не смущает. У него есть своя версия:

- Органы могут работать еще некоторое время после кончины человека. Чтобы сфальсифицировать результаты анализов, берется шприц с алкоголем — и делается укол в печень...

Мы позвонили судмедэксперту, который не имеет никакого отношения к делу «пьяного» мальчика, и спросили: можно ли подмешать алкоголь уже после смерти человека?

- Знаете, в 95% случаев родственники погибших не согласны с мнением судмедэксперта. За те 17 лет, что я работаю в этой сфере, каких только версий, как о фальсификации результатов экспертизы я не слышал! К слову, за эти годы работы ко мне неоднократно привозили тела детей, в крови у которых был алкоголь.

- Но все же, можно ли сделать инъекцию спирта покойнику так, чтобы экспертиза показала его прижизненное опьянение?

- В труп можете вколоть хоть три литра водки — на результат исследования это не повлияет. Если в крови найден ацетальдегид, значит человек употреблял спиртное, будучи живым.

- Но а если бы каплю водки добавили в пробирку?

- Это тоже глупейшая версия. Промилле — это не капля алкоголя, это ничтожно маленькие дозы. Пипеткой столько не отмеряешь. Да и любым другим инструментом тоже.

- Но удивляет количество алкоголя в крови ребенка. Разве при таком уровне опьянения он мог спокойно гулять?

- Могу сказать, что сейчас в рамках уголовного дела проведут проверку лаборатории, которая проводила исследование. Может, какая-то техническая ошибка имела место быть, может, нарушение инструкции при изъятии. Возможно, алкоголь в крови был, но не в таком количестве.


http://www.mk.ru/social/2017/06/21/povtorn...u-voprosov.html

Это сообщение отредактировал Юинь - 22.06.2017 - 00:30

А наличие алкоголя в крови мальчика вряд ли вообще повлияет на приговор, с учётом того, что у неё несовершенно летний ребёнок, скорей всего получит условный срок, и совсем не причём гопник из тюрьмы. Кстати почему гопник, в курсе за что сидит? или так лишь бы брякнуть.

уважаемый,вы должны быть очень уверены в своих утверждения которые ни на чем кроме вашей веры не основаны. Вы нк знаете и не можите знать кто отмечается в теме какой компетенции и профессии и как обычно судите по себе.
Что не делает вам чести и характеризует определенным образом.
кстати между 6 и 11 годами (если вы были маленьким,а вы были,то вспомните) Оооооооромная пропасть! не только в жизни но и в физиологии т е принципов работы организма. Несравнимое.Ваш пример идиотский.в смыле глупый глупый

Это сообщение отредактировал саломон - 22.06.2017 - 00:05

— Проведение этих исследований, экспертиз — проблемное место нашего общества. Оценка этих экспертиз. Вопросы к ним всегда существовали, просто в лучшую сторону все двигается не так быстро. Хотя уже появились пробирки, опечатывающиеся контейнеры для мочи с возможностью первого вскрытия, после чего нарушается пломба. Все есть для того, чтобы их использовать надлежащим образом.

Но если выйти и проконтролировать качество проведения судебно-медицинских экспертиз, то нарушений всегда много. Потому что еще и приказы пишутся таким образом, что они сложны для понимания и трудноисполнимы. Потому что те, кто их пишет, не имеют прямого отношения к проведению исследования. Либо уже находятся на уровне контролеров, когда им важно при любой проверке находить нарушения и оправдывать свое существование. В итоге такой клубок проблем, что бывает проще разрушить систему и создавать новую, чем совершенствовать уже имеющуюся.

https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/21_a_10731701.shtml#page2

Все нахуй понятно теперь, если сам эксперт пишит что все лажа, то хуй отец что докажет. Потом скажут, что малой на красный шел, и неожиданно во дворе появился светофор.

По-нормальному - никак, т.к. опытов по спаиванию детей в науке, вроде как, не проводилось. А так, навскидку - можно рассчитать дозу для взрослого мужика 80-100 кило и, зная, что 6-летний ребенок весит примерно 20, разделить ее на 4 или на 5.

Ну так и приведите рассчеты свои! Хоть и для взрослого...мне просто интересно как вы считаете?

Отец - сотрудник Росгвардии.
Что такое Росгвардия, помните?

В состав Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены[4][1]:

Внутренние войска МВД России.
Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации, и авиационные подразделения (из МВД России);
Специальные отряды быстрого реагирования (из территориальных органов МВД России);
Отряды мобильные особого назначения (из территориальных органов МВД России);
Органы управления и подразделения в сфере вневедомственной охраны МВД России (из МВД России);
Органы управления и подразделения, осуществляющие федеральный государственный контроль за оборотом оружия в сфере частной охранной деятельности УЛРР МВД России[7] (из МВД России).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%...%86%D0%B8%D0%B8

Вы думаете, что сотрудник Росгвардии не мог по своим старым связям держать дело под контролем? по мне - контроль вышел, когда экспертизу замять не получилось.
Ведь водителю от этого ничего не светит. Нарушение есть, его никуда не деть.

что в корне неверно!!!!
если бы дети были уменьшенными копиями взрослых-педиатрии бы не существовало от слова- вваще нахвик нужна!
У детей детский (пардон)обмен веществ и делить на 4-5 абсурд!потому что -вы же пральна сказали-а хрен его знает как у детей с алкогольной(ацетоновой)интоксикацией.Нет данных,кроме детей старше 9 лет,там данные есть и они хреновые. 1,5-1,8 промиле =кома при первичном приеме алкоголя ,но при детском алкоголизме (10-13лет) дети могут не умереть даже при 4 -4.5 промиле!!! но почему? науке это не известно ,взрослые же дохнут.

Это сообщение отредактировал саломон - 22.06.2017 - 00:14

мы обречены. какая либо справедливость отсутствует напрочь в этой стране. безнаказанность и коррупция просто повсюду, в любой сфере

Это сообщение отредактировал shvezar - 22.06.2017 - 00:18

Это все очень приблизительно. Про промилле сказано в заключении и это единственное "точное" число. Про 50-70 (максимум 100) мл водки говорил какой-то "эксперт", который защищал криминалистов (взял эти минимальные цифры, т.к. в "бутылку водки" не верю,- для ребенка дозы меньше), методом простых вычислений можно примерно пересчитать это на пиво или вино. Но на этом все. Формулы соответствия содержания в крови в зависимости от количества употребленного спиртного для детей не найдено.

Это сообщение отредактировал Yurc - 22.06.2017 - 00:23

А он и не ехал, велосипед дед нёс.

Вот тут бы Навальный появился и расхуячил это дело в хлам.!!!

Ага. Сотрудник Росгвардии обвиняет МВД в коррупции!!!

Почками выводится мизерная часть выпитого алкоголя. Основной метаболизм происходит в печени (спирт -> уксусный альдегид -> уксусная кислота) и дальше в крови, где кислота разбирается на CO2 и воду.

сука да ну нах бред

Калькуляторов промилле в интернете - хоть горстями перемешивай.

Например: http://calculat.ru/kalkulyator-alkogolya-v-krovi

Извините, первый раз вставляю ссылку. А такое не могло быть?
https://www.youtube.com/watch?v=8GwRegqr7NE

Возникла мысль.
А может из пробирки, или чего там, тупо бухали? А потом не помыли. Вот и результат?

А теперь вопрос: зачем?

От виновности в ДТП это не избавит, если имелась возможность предотвратить ДТП, а если было превышение скорости, то тем более алкогольное опьянение пострадавшего никак виновнику не поможет.

нет, он просто говорит: "Здесь уже речь идет о чести мундира. Кто-то очень хочет замаскировать свою ошибку и доказать, что мой сын в момент ДТП был мертвецки пьян..."
Откуда ему знать? О - опыт?

Ну так предложите свою методику, а не занимайтесь пустопорожними переливаниями на тему "а ета ноуке ниизвестна".

Учитывая, что он бывший мент - всё может быть....Может, сам так поступал...

Родителей могут , как не хуй делать , лишить родительских прав на другого ребёнка..............

Я так понимаю, именно из-за этого весь сыр-бор. И общественность подняли

Это сообщение отредактировал Юинь - 22.06.2017 - 00:35