6 лет колонии пилоту сгоревшего в «Шереметьево» SSJ100

Есть расследование, которое проводил портал Bombus что-ли. Там утверждалось, что задержка реакции на сигналы сайдстика составила около 1 сек, поэтому и произошло козление.
Не моя сфера, ничего не могу утверждать однозначно.

Это сообщение отредактировал Котовоз - 25.05.2023 - 11:25

Так этого зверя назвали в статье в МК про ту катастрофу. В более подробном разборе здесь https://trunov.com/press-centr/news/necootv...ichina_pozhara/ его называют "гидроцилиндр уборки-выпуска шасси" и пишут
"Из описанной в материалах Комиссии по расследованию летного происшествия схемы разрушения определенно следует, что система шасси самолета не отвечает основному требованию стандартов летной годности EASA (CS 25) и FAA (FAR-25) в части проектирования конструкции шасси.

Очевидно, что крепление гидроцилиндра уборки-выпуска шасси к стенке заднего лонжерона крыла не отвечает требованиям безопасности, описанному в нормах летной годности. Узел навески гидроцилиндра уборки-выпуска шасси должен был в случае возникновения нерасчетной нагрузки срезаться и отделиться от кронштейна крепления. В этом случае бак бы не разрушился и пожар не возник. Если бы этого не произошло, никто бы не погиб."

Ну как же они этот суперджет говном признают? Они ведь столько дрочили на него, на это недоразумение.

Нет, не так же и это видно на графиках. Синим-его движения в нормальном и красным-в директе. Особенно впечатляют практически прямоугольные формы кривой в правой части графика, это как раз момент посадки и козления.

Графики опровергают это утверждение, авторами которого были друзья папы КВС.
Одна клетка по горизонтали-1 секунда, по вертикали-10 градусов.

Это сообщение отредактировал goriak - 25.05.2023 - 12:07

Мне думается, что он не впервой садил самолёт с людьми на борту на полосу и прекрасно знает, понимает, чувствует, как ведёт себя самолёт при 100% исправности. Это во-первых. Во-вторых он человек и тоже понимает, что от его действий зависят жизни пассажиров и его собственная жизнь.
Вы можете закидать меня камнями, но я не уверен, что данный суперджет обладает тем самым техническим совершенством, из-за которого судят пилота. Этот Комсомольский суперджет создавался на каких-то особых скоростях, в увеличенном темпе, чтобы можно было предоставить хоть что-то в плане якобы развивающегося авиастроения. "Что посеешь, то и пожнёшь"
Если придётся лететь, то никогда не сяду в этот современный "Суперджет". Я лучше полечу на "Ил-62", зная, что в СССР техника создавалась на десятилетия вперёд.

Весьма спорно (здесь и далее по промежуточному отчету МАК)

Не совсем так

Управление в разных режима настолько разное потому: в каждом режиме законы управления самолетом зависят от режима; каждому режиму соответствует свой закон управления.

это эксперты, дооо.

Ты физику учил? Ну так, хотя бы на уровне пятого-шестого класса?

Можешь себе представить, как реагирует на импульс тяжелое, инертное тело? Даже движки, чтобы выйти на режим, требуют не одной а пять-пятнадцать секунд.
И дрочка ручками или штурвалами тоже не ведет к такой же мгновенной дрочке самолета. Инертность. Ты потянул штурвал или сайдстик, за долю секунды ушел импульс в управляющие поверхности, они отклонились (что тоже требует какого то времени, хоть с прямой связью, хоть с электро), потом изменился поток на крыле, и только потом за счет изменения этого потока начинается изменение направления полета или отклонение от оси. Но поскольку тело тяжелое, то отклонение тоже идет не мгновенно.
Собственно, "козел" - это наглядная физика. Как отклонения рулей высоты резонируют в противофазе с частотой отклонения рукоятки управления и тяжелый лайнер начинает скакать по полосе с увеличивающейся амплитудой.
Больше трех отскоков в таком темпе не выдерживает ни одно шасси. Именно поэтому у всех производителей есть четкая инструкция. Скозлил? - увеличивай обороты и уходи на второй.
Это и есть резонанс, для тяжелого лайнера и для камертона в музыке это один и тот же процесс, только разная частота.

Это сообщение отредактировал MM10 - 25.05.2023 - 13:08

И в чем причина?
Внезапно забыл, как двигать сайдстик? Согласитесь, это глупость.
Самолет НЕ реагировал на сайдстик так, как в Normal mode, что, очевидно, и стало причиной вот этих судорожных движений в момент посадки.

И все это не снимает прямой вины конструкции самолета и компании Сухой в последующем пожаре. В 2018 в Якутии уже было летное происшествие на грани катастрофы, где при выкатке за полосу и поломке шасси точно так же пробило топливный бак и вытекло топливо. Там самолет тоже очень старался сгореть и убить пассажиров, ему помешал якутский лед. Случись одна искра - было бы как в Шереметьево.
Уже после Якутии было очевидно, что конструкция шасси неудачна и требует доработок, ломается она в нештатных ситуациях НЕ так и НЕ в том месте, где должна согласно расчетам конструкторов, на основании которых самолет сертифицировали.

И что сделали в компании Сухой? Приостановили полеты, занялись доработкой шасси? Нет. Они молчали про проблему, пока из-за нее не сгорели люди.

он их сам убил?
вообще-то пассажиры должны были покидать салон, не забирая своих лохмотьев. а че то выбегали тогда все со своими баулами, которые им были дороже чье-то жизни

половину людей , если не больше, "чемоданщики " убили.. ИМХО!

Умняк скинь, физик, для него нет оснований.
Я писал про время реакции электрогидравлических рулевых приводов, сигнал на которые дают вычислители СДУ. Сдуйся, за умного сойдёшь.

Это сообщение отредактировал Котовоз - 25.05.2023 - 13:14

А он мог в той ситуации уйти на второй?
До первого отскока причин для ухода на второй вроде бы не было.

После - сколько у него времени было на принятие решения об уходе на второй?
1секунда? Через 2 секунды было второе касание с перегрузкой 5.85g, после которого поздно уже было куда-либо уходить. Да даже и после первого с перегрузкой 2.55g уже могло добавиться поломок.

Напомню, что у него после молнии не работает электроника, автомат тяги, неизвестно точно, что еще не работает, самолет в direct mode на сайдстик реагирует не привычно, и все это в очень плохую погоду с грозой и сильным боковым ветром. При попытке ухода на второй у него были отличные шансы разбиться полностью, с нулем выживших.

А не дергать её в крайние положения на пикирование и кабрирование

Самолёт абсолютно адекватно реагировал на движения стика, это видно на верхней части графика.

И ошибка стажёра, а также стюардесса первый номер, допустившая нахождение неопытного стюарда в задней части салона в полном одиночестве

Плохому танцору, всегда что то мешает.

вот тебе пример, как опытные пилоты посадили борт, вообще не управляемый ничем, кроме управления мощностью двигателей. При том, что это была Тушка, а у нее разворачивающий момент на разнотяге очень слабый в силу особенностей размещения двигателей.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2328...79vius461885380

в данном конкретном случае:
Самолет управлялся. Поверхности отклонялись. Двигатели работали. Остальное домыслы. Что там ему показалось, или не показалось, так было или эдак. Понятно, что ситуация стрессовая. Но и профессия летчика, а тем более командира экипажа подразумевает, что человек должен уметь в этом стрессе работать.
С точки зрения обывателей, да, обосратушки. Я бы обосрался на его месте, и большинство тоже. Но мы и не пилоты.
С точки зрения летной работы - он накосячил. Нарушил кучу инструкций, не взял ситуацию под контроль, хотя все возможности для этого были. А теперь валит вину на самолет, хотя разложил его сам, своими ручками, там, где это можно было избежать.

В гораздо более спорной ситуации, когда во Внуково выкатился ту204 Редвинг, и то была возложена вина на экипаж, хотя там уж точно был конструктивный недостаток самолета. А тут и спорить нечего. В данной катастрофе не виноват самолет. И отмазки, что погибших было бы меньше, если бы амортстойка вошла под другим углом -это пустопорожнее обсуждение от аэрофобов и русофилов, которым хоть как то надо обосрать самолет.
Я не возьмусь судить насколько хорош или плох суперджет, это оставим профессионалам. Тем кто на нем летает. И летают, кстати, много. Но вспоминая про тот же бобик нью, который разложил пару сотен паксов по коробочкам, по причине неадекватного ПО (а точнее неадекватных инструкций по работе с ним), и его производителей, которые даже не извинились - претензии к суперджету - это пустопорожний пердеж.

Это сообщение отредактировал MM10 - 25.05.2023 - 14:16

Они реагировали абсолютно адекватно командам

Бугааа....жизнь людей просто копейка....ничто...отбросы... Вот зачем такое государство???? Это издевательство над правосудием!!!

И поэтому КВС еще до посадки даже еще при заходе высказывался "Да что такое. Плюс-минус 200 футов"? Дело же не только в козлении, там даже в горизонтальном полете проблемы были.

Так он крайний и есть. ибо именно он расхуячил исправный самолёт о землю.

тупняк скинь. Тоже сойдешь за умного.

Согласно твоих рассуждений и рассуждений портала, на который ты ссылаешься, после того, как в самолет попала молния, ток от сайдстика к приводам потек медленнее, так что ли? Или вдруг СДУ стал медленнее выдавать команды, брать паузу на подумать?

Если уж ты пишешь такие умные слова, то неплохо было бы тогда сравнить, а как в обычном режиме происходят те же самые процессы.

арбузы на эдсу более 30 летают, тебя это не пугает? или это другое?

Там проблемы были до того, как случился этот рейс. Слабо подготовленный командир.

И считаются одним из самых безопасных, кста.