Пассажирка пьяного виновника ДТП требует денег с потерявшего жену саратовца

Походу судьи тоже бухие были.

ГД такая. Состоит из высокооплачиваемых дебилов.

Ну не соучастницей, а сознательно подвергавшей свою жизнь опасности.

Шваль она, жаль что она выжила а,не жена потерпевшего!

Трудно поверить, но не поверить нельзя. Страна кривых зеркал, пистец.

Исходя из пиздеца творящегося на правовой ниве твоя семья ещё будет должна выплатить компенсацию семье судьи\прокурора за разъёбаный тобой автомобиль и ещё моральный ущерб взыщут, а уж поверь доказать они смогут как они морально страдали.

И самое интересное, суд я так понял просто упёрся в статью ГК и пиздец? А если бы дядька с живой ещё пока женой просто сидели в недвижущейся машине, тоже бы платил компенсацию синей твари которая вхуярилась в них?

То есть ехал гражданин в своей полосе, не нарушая, не превышая, в него въезжает пьяный оркестр, и гражданин после похорон погибшей от въезда жены, получает иск на выплату компенсации первой скрипке оркестра? И суд не принимая во внимание никаких иных обстоятельств оперируя тупо статьёй ГК присуждает выплату синей скотине? Ебу я такое законодательство товарищи...

Мне одному хочется добить сучку бухую?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Такие законы, попоробуй поменяй. Поболтать то впустую ты конечно на эту тему можешь и повозмущаться, но они останутся такими какие есть.

Да уже было в какой то теме, мужик сбивает пешехода-пешеход выбежал не глядя на проезжую часть, в неположенном месте. Виновником ДТП признали пешехода, но водителя обязали выплачивать ему моральную компенсацию.
Так что даже если в ДТП наглухо были бы оба-то родственники пассажира так же могли выкатить иск о моральной компенсации.
Короче, сел за руль, то уже виноват по любому-а если есть имущество и доход, то с тебя его начнут трясти, если нельзя стрясти с виновника.

Ну, с такими законами, единственный способ выйти из сложившейся ситуации - по тихому добить бабу. С чистой совестью.

Угу, и это не первый случай
Вот такие у нас ебаные законы и суды

В системе ментов и судов почти все пидарасы. Давно пора понять. Просто уёбки и отбросы. Тьфу.

И я щитаю что синий гандон это просто напросто убийца, а его баба соучастник, хоть и косвенный, которая могла предотвратить преступление, так как ей было заведомо известно о правонарушении. То есть умысел на совершение противоправного деяния присутствовал у обоих, а вот последствия наступившие имели иной результат, но тем не менее вина обоих имеет место быть. Ну вот как можно ещё своё ебало раззевать в сторону мужика у которого забрали жизнь жены??!!

Так решение суда как бы и намекает попавшим в подобную ситуацию, сразу после аварии с синеботами, добить их нахуй молотком пока никто не видит, а уже только после этого вызывать полицию и скорую.

А ещё она отвлекала пьяного водителя во время управления транспортным средством, делая ему (водителю) минет.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Ну хорошо, он управлял средством повышенной опасности, ехал себе спокойно и получил в лоб. Дело в том, что он ничего не сделал для того, что бы его средство ПО принесло кому то вред. Не тот случай для этой статьи и верховный суд скорее всего встанет на его сторону.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Показывали этот сюжет по телеку, в программе "Первая передача". К сожалению всё верно, такой уж у нас закон. Статью назвать не могу, не помню. Сам в ахуе.

все как в одной сказке - битый не битого везет.
вот только почему так хреново на душе ?

Ты наверняка думаешь что в СССР было не так.
Что там аналога ст. 1079 ГК РФ не было.
Балы.
ГК РСФСР 1964г.

"Статья 454. Ответственность за вред, причиненный
источником повышенной опасности

Организации и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации,
промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.),
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего."

http://www.kremlin.ru/acts/bank/3/print

Не моральную компенсацию. Моральные страдания суды ни в грош не ставят.
Водитель обязан возместить ВЕСЬ ВРЕД. А ТАК ЖЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАНЕСЕНИЯ ЭТОГО ВРЕДА.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic1877976.html


Кстати, такое положение вещей не только у нас. Достаточно вспомнить китайцев, которые пытаются добить сбитых пешеходов.

Если бы ОНИ спросили меня, убогого, то я бы ответил, что всё, что есть сейчас в телевизорах - суть переключение внимания. Только реклама прокладок не врёт (если не учитывать голубую кровь на них в рекламе. Ведь все знают, что у @лядей не может быть голубой крови!). Но меня никто не спрашивает, поэтому вместо телевизора смотрю в окно.

Не нужно жалеть синюю бабу, она соучастник.
Посмотрим, что скажет Верховный суд.

Кстати, да. Она сознательно подвергала свою жизнь и здоровье опасности.
У вдовца адвоката грамотного не было. Адвокатские услуги очень дороги.

Простой пример. Человек едет по городу 55 км.ч. Трезвый и не нарушает правил дорожного движения. Пьяный мужичонка стоящий на обочине вне светофора и пешеходного перехода пошатнулся и упал под автомобиль. Ему проехали по голове. Водитель признан не виновным так как не нарушал скоростной режим и иных правил дорожного движения. Не предвидел, что мужик упадет на дорогу. Однако он управлял источником повышенной опасности (автомобилем). По Российскому гражданскому законодательству владелец источника повышенной опасности возмещает вред вне зависимости от вины. Вот водитель и будет родственникам возмещать и материальный и моральный вред. Такие у нас законы.
То же самое описано и в первом посте. Он хоть и потерпевший, но управлял источником повышенной опасности (автомобилем). В результате пассажирке причинен вред здоровью. Все соответствует нашим законам. Я в 1991 году получил права. В 1993 году поступил на юрфак. В 1995 году последний раз сидел за рулем так как был уже на третьем курсе и на хотел становиться козлом отпущения в случае если кто-то попадет под мою машину.