«Все доказательства проигнорированы»: как москвич пытается оспорить виновность в ДТП с участием полицейских

Слушай, ты совсем плохой? Или дурака включил и никак не выключишь? У нас на скринах одни и те же светофоры, просто твои скрин сделан на две секунды раньше. Я еще раз говорю: "СПРАВА на моем скриншоте светофор для перекрестка, со стрелкой, со знаком "Уступи дорогу" над ним, то есть тот же, что и на твоем скрине. И горит там желтый.

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 11.07.2018 - 21:18

Да увидел я о чем ты, я вижу что народ смотрит на встречный сфетофор, на котором постоянно желтый и относящийся к другому перекрестку.

А теперь найди правила, по которым водитель не имел право выезжать на перекресток. Он проехал стоп секунду в секунду на желтый, если выискивать прям миллиметры и однозначно уже не мог остановиться до красного.

Он имел полное право проехать так, как он проехал. В этом плане ничего не меняется, заранее у него желтый издалека не горел, что он должен был останавливаться.

Так, уже прогресс, слава богу. Все таки желтый горел. А желтый у нас - запрещающий с нюансами. Теперь понимаешь, в чем фишка - проезд на основной зеленый - это безусловное право. Проезд на желтый - это уже на усмотрение судьи. А до этого мигал зеленый, предупреждая, что сейчас включится желтый. По хорошему время остановиться было. Вот решила судья, что он мог остановится не прибегая к экстренному торможению и все, пишите письма подавайте аппеляции.

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 11.07.2018 - 21:26

Иной раз так пролетишь невзначай на включившийся жёлтый, думаешь, нет, это я нечаянно, буду стараться так не делать. Так при этом сзади ещё 2-3 еблана за тобой проезжают. А если бывает остановишься на мигающий зелёный, так уёбки ещё недовольно подпёрдывают сзади, раньше особенно.

Ну все потому что долбятся в дальний желтый.

А теперь поехали по правилам ПДД РФ:


6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Тадааам..

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией

---

То есть, если по-простому: при включении желтого, если водитель не может экстренно остановиться ДО стоп-линии, может и обязан продолжить движение. А желтый у него когда включился? В момент проезда стоп-линии. Это означает что? Что он уже точно как вкопанный не мог встать на стоп-линии, он УЖЕ на ней был.

А значит что по ПДД для него желтый? Для него желтый - разрешающий сигнал. О чем тут можно спорить.

Скрины остаются тоже в силе, ибо видео доказывает, что он имел право ехать и ничего не нарушал.

ЗЫ:

И это мы еще даже не берем в расчет то, что водитель полицейского авто, опять же, по правилам ПДД - обязан убедиться, что его пропускают. А как мы можем видеть на видео с камеры наблюдения, которое дали в середине темы - эти товарищи даже близко не притормаживали, летели на полную. Да и причина их проезда на красный - притянута за уши, ибо их спешка не стоила такого риска, не на беспорядки и убийства ехали.

Так что, по факту, водиле регика нужен был бы нормальный адвокат, и реально он на 100% прав по ПДД. Никаких нарушений. Да, ситуация, которую лучше избегать, но вины регика нет.

Это сообщение отредактировал Алеандр - 11.07.2018 - 21:32

Вопрос имели ли полицейские право пользоваться спецсигналами?А что за неотложное служебное задание?Отвезти пьяную бабу на сдачу анализов?Для этого необходима мигалка?А завтра они за пивком для вышестоящего начальства с мигалкой махнут?Где служба собственной безопасности и где расследование этого " неотложного служебного задания"?

Это сообщение отредактировал user2ural - 11.07.2018 - 21:34

Не в момент. Раньше. Еще раз повторяю - все эти проезды на желтый - это уже на откуп экспертов и, в конечном итоге, судьи. Цепочку рассуждений судьи я уже привел: Зеленый мигал задолго (мигающий зеленый, кстати и ввели для избежения таких ситуаций, когда внезапно загорается запрещающий желтый, но народу похуй: мигает зеленый - надо скорость прибавить), предупреждая что загорится желтый, регик как ехал так и ехал. Время остановиться, не прибегая к экстренному торможению, было.

Тадааам заканчивается ровно в том месте, что на административные правонарушения у нас не действует презумпция невиновности. Проезд на желтый есть? Есть. Желтый запрещающий? Запрещающий. Докажи, друг ситный, что ты не мог вовремя остановится не прибегая к экстренному торможению. Вот судья видит что мог.

Это уже следующий вопрос. По мне - так на видео все ебланы.

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 11.07.2018 - 22:12

Мдяяя. Видно основная масса здесь присутствующих ПДД читало по диагонали.

Да в момент. В том то и дело. Это вопрос 1 секунды, которая уже никак не играет роли по ПДД. Я вот не могу понять, вы реально считаете, что он обязан был встать колом за секунду, или все же не имел возможности без экстренного остановиться ДО стоп-линии?

Мы не обсуждаем КАК ехал регик, он имел право так ехать и ехал - это этическая сторона момента. В наше время, если ты на мигающий зеленый начнешь резко тормозить - гарантированно получишь в жопу. Это практика.

Еще раз, по ПДД, что он сделал не так? Он мог встать до стоп-линии именно в момент загоревшегося желтого? Нет. Не мог. Это на видео и скринах отчетливо видно. Он имел право проехать на этот желтый? Имел, полное. Полицейские обязаны были убедиться? Обязаны. Убедились? Нет.

И если я мог не понять по светофорам и это признал, у вас походу понять и признать - это сложно. Еще раз, при чем тут откуп судьи? Судья обязан руководствоваться ПДД, чего нет ни со стороны регика, ни со стороны полиции. Решение совершенно противоположное ПДД. Но вы почему-то все равно судью защищаете, как и большинсво ЯПовцев. (тут к месту как раз можно вспомнить на сколько на ЯПе не знают ПДД)

для чего спорить с ослами для которых слово - полиция как лакмусовая тряпка виновности автоматической?

мог легко остановиться до стоп линии несколько раз и это очевидно для тех кто ездит сам за рулём.

Я и говорю - судья выгораживает своих. О чем тут и идет речь. Ситуация что на видео, если не считать полицейских, которые по ПДД 100% виновны - ежедневная. До желтого на стопе нельзя было остановиться. И если бы это были не полицейские и лобби от судьи - уже давно бы все было признано как положено по ПДД.

И откуда вы такие лезете то. Такое ощущение, что сплошь теоретики..

Желтый загорается за 1 секунду, а то и полсекунды до проезда СТОП-ЛИНИИ. Опытный вы наш, вы в состоянии остановить авто со скорости до нуля за 0.5 секунды?

ПДД приведены выше. Даже спорить смысла нет. По ПДД регик прав. А то, что полиция в этом моменте тупили - так это никак не относится к отношению к ним в целом.

Алеандр

Ты постоянно пытаешься подменить понятия. На мигающий зеленый не надо резко тормозить. Резко тормозить - это если ты перед стоп линий, он мигнул первый раз а ты тормоз в пол - да, так делать не надо. В нашем случае он мигает метров за тридцать до светофора. В спокойном режиме сбрасываешь скорость и подъезжаешь к перекрестку как раз к запрещающему желтому. Почему я никогда гарантированно в жопу не получаю? Видимо что-то не так делаю.

Еще раз - докажи. А судья посчитала, что мог.

Это как раз вы подменяете понятия. На зеленый вообще не надо тормозить, что мигающий, что светящийся. Потому что это зеленый. И сколько он там будет мигать еще, минуту или 1 секунду - не имеет значения. Для того есть желтый, для того есть ПДД. Ну реально, ну не можете вы по ПДД признать, что я прав, да и фиг с вами, серьезно. Мы не говорим о том, что там надумала судья, и про наш самый гуманный, мы говорим про ПДД. А по ПДД тут даже разночтений нет.

Можно хоть на ярко-зеленый остановиться, можно. Было бы желание получить в жопу. Моргающий зеленый ни в коей мере не запрещает движение, не заставляет что-то выполнять. Он ИНФОРМИРУЕТ.

Судья может считать, что угодно. А может и не считать нарушения полицейскими, да? ) Типа закрыть глазки. Водиле с региком нужен был нормальный адвокат, он видимо рассчитывал, что видео хватит. На этом все.

В общем не вижу смысла дальше спорить. Потому как по ПДД все четко. А кто защищает судью, ну, удачи, чего. Тормозите на свой зеленый, и пусть вам в жопу никто не прилетит. Проезжайте на свой разрешающий и пусть вам нарушающие ПДД не прилетят ) Ну и в конце концов, если что, то пусть вам попадается судья, который руководствуется не хотелками и лобби, а правилами.

Собственно все, что тут еще добавить то ) Если не понимаете, то и не переубедить.

Это сообщение отредактировал Алеандр - 11.07.2018 - 21:52

Тяжелый случай. Ок, давай по порядку. Зеленый, конечно, не обязывает тормозить - ПДД этого не требуют. Но на него надо смотреть и делать выводы. Так же как и на стопари впереди идущей машины - нигде в ПДД не написано, что если у впереди идущей мащины загорелись стопари, то ты обязан колом встать посреди дороги. Но ты должен смотреть и сделать выводы - для этого водителю мозги даны. И действовать исходя из ситуации.

Нельзя.

А ИНФОРМИРУЕТ он о чем и самое главное зачем?? "О, чувак, смари, я пиздатенько и красивенько мигаю, да? Похлопай!"? Мне, как имеющему мозги водителю, он говорит о том, что сейчас на этом светофоре загорится запрещающий свет, поэтому:
1. если ты, чувак, далеко - снижай не резко скорость, как раз на желтый остановишься (наш случай).
2. если ты, чувак, перед самой стоп-линией - продолжай движение как ехал.

Вот-вот...такие четкие в основном замесы и устраивают со словами: "Похуй! Желтый разрешенный! Не ссы, проскочим!". Ситуацию на дороге надо прогнозировать больше, чем на метр перед капотом. Это, как ни странно, обязанность водителя.

Кстати об адвокатах. В интернете щас так погуглил краем глаза - все юристы в один голос говорят: спорный это очень пункт 6.14. Ничего ты по нему не докажешь. Все на усмотрение инспекторов.

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 11.07.2018 - 22:28

Процитирую одного известного персонажа сирожу лаврова.
Ваши доказательства - совсем не доказательства. И вы всё равно ничего не докажете.
Так что похуй на москвича, злорадно ржу что его ебёт система которую он же выбрал на выборах этой весной.

Ой, а я уж заскучал без политоты
Бобро пожаловать!
Не забудь крикнуть "Хутин - пуй!".
Кстате, а ты точно знаешь, что он голосовал за Хутина?

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 11.07.2018 - 22:32

Сссука, никогда не думал, что произнесу такое, но я на стороне Тенгиза! Хотя, кому это интересно...

Да все тут долбоебы. Один чешет, как на параде - мозги еще дома выключил, вторые летят, как будто умирающий труп везут - мозги забыли в отделении.

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 11.07.2018 - 22:31

То что они "забыли" включить никого не ебёт, должна быть И люстра, И звуковой сигнал. Да и такой сильной причины чтобы топить на красный и по встречке у них не было, они ехали не на срочный вызов, а потому что ссали что их начальник выебет.

Все кто пишет про то, что хонда виновата, видимо, ведутся на то, что водитель не русский. Вот и все.
То что полиция выехала на красный, без спец сигнала, никого не смущает?
И даже, если есть спец. сигнал, его это никак не оправдывало бы в данной ситуации. Он должен был при въезде на перекресток убедиться, что все машины закончили движение.

Это сообщение отредактировал jsmin - 11.07.2018 - 22:52

А все кто пишет, что хонда НЕ виновата - видимо из таких же проскочунов на желтый - "Похуй, едем, срать на все!"

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 11.07.2018 - 22:57

Суд в РФ это статуэтка трех обезьян. Ничего не слышу, не говорю, не вижу

Это видимо только тогда, когда в заднее зеркало не видишь дышащий в спину камаз.