Минкомсвязи выступает против штрафов за скачивание пиратского контента

Опять же не совсем удачный пример.
Ибо помидор является материальным объектом.
А не файлом в виде набора нулей и единиц

Суть в том, что помидоры... то есть любые раздаваемые объекты, совершенно одинаковые, цифровая копия как-никак.
А в случае с торрентами даже наоборот получается. Официально и за деньги получите говно в виде "Самый лучший фильм-123" или "Утомленные Никитосом", а в разделах трекера можно найти бесплатно какой-нибудь шедевр, который официально даже не издавался на территории РФ.

нужно разделять мух и котлеты.

Есть классика, во многих сферах, и то, что на ней кто-то зарабатывает, это проблема только тех людей, которые не могут найти это в открытых источниках, которых уйма.

Приведу пример на себе: у меня есть музыкальный коллектив, это хобби, я выкладываю наши труды в общий доступ, на тот же трекер.

Так же я разрабатываю ПО, трачу на это много времени, электроэнергию, покупаю кучу телефонов что бы его тестировать, кушаю что-то, пока работаю. Я не выкладываю свое ПО в общественный доступ, я его продаю (не лично).

Если пираты, читай воры, будут его и дальше распространять бесплатно, что я сделаю, я закрою очередной проект. Кто пострадает? Пострадают люди, которые были готовы платить 0.99$ за программу (потому что эти люди не воры, они работают, за свой труд получают деньги, и они на люмперы/маргиналы, они уважают чужой труд). Порядочные люди перестанут получать обновления для ПО, техподдержку.

Вот и вам пища к размышлению.

Это даже не пиратство, это некрофилия какая-то

Тогда объясни простую вещь - Какого хера они сотрясают воздух, заявляя, что блокируют торрент-трекеры, в то время как самый тупой школьник может обойти эту блокировку? Охуенные военные технологии, комар носа не подточит прям.

Это сообщение отредактировал Чегеваров - 12.01.2017 - 21:52

Вы хотите сказать, что в России, если человек бедный, то он просто лентяй? Вы там в своих москвах зажрались - в провинции нет хорошей работы.

На торрентах фильмы, в большинстве, засраны рекламой ( не буду уточнять кого). Вот здесь, думаю, есть возможность у правообладателей компенсировать свои потери, подав иски на рекламируемые конторки. Они не стесняются и фразочки вставлять "спонсор показа".
А я, в свою очередь, посмотрев рекламу, себя пиратом уже не считаю, по понятным причинам.

Я разве говорил про профессиональную сферу?
Там однозначно - используешь софт для заработка, будь добр работать с лицензионной версией. Ибо первейший признак компьютерного пиратства - получение прибыли от незаконного распространения или эксплуатации программного обеспечения.
А в посте про легкие фриварные вещи явно сказано про обывательские нужды и потребности дилетантов.

Представьте, что вы заплатили дизайнеру, куча проб и ошибок - в итоге хороший практичный дом.... и у соседа такой-же. Вот-же мудила, - скажете Вы. А он не мудила - он пират!



Это сообщение отредактировал Турникмэн - 12.01.2017 - 21:57

Оно показывает совершенно левые торренты. Проверяли уже.

По сабжу: пиратство процветает по трём причинам.

1. Слишком много дерьмового контента выпускается нынче. Фильмы, музыка, игры... Торрент очень хорошая экономия нервов (денег тем более).

2. Отсутствие альтернативы. Возьмём какой-нибудь хороший фильм. В каком кинотеатре я смогу посмотреть его с разной озвучкой, субтитрами и доп материалами (буде такие есть)?

3. Куда идут деньги. Если создателя той или иной вещи давно нет на свете, то кому я должен платить за право её посмотреть, послушать и т.д.?

И кто в этом виноват?
Если сосед сам воспроизвел дизайн, то он не пират, а подражатель, заимствователь, копировщик. А может, он нанял того же дизайнера или купил у него же готовый проект?
Если тетка идет по улице в модном платье из Италии, а швея Маша, посмотрев, сшила себе такое же - она что, сразу к пираткам должна быть отнесена?

Он станет пиратом, когда начнет на заказ строить такие же дома по всей округе (невозбранно спиздив идею дизайна) и заколачивать на этом доходы.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 12.01.2017 - 22:02

В России миллионы людей живут очень близко к черте бедности. Они тоже хотят иметь доступ к фильмам и играм. Запрещать торренты и делать как в гнилой европе штрафы за скачивание можно только тогда, когда поднимется благосостояние народа.

самое смешное, причём тут михалоков ))) Все знаю, что махалков снимает говно, но я скачаю это говно,чтбы посмотреть дома, так как смотреть в кинотеатре говно,которое снял михалков я не буду ))))))))

бляя, самому смешно, похер на михалковва и его кины, не смотрел и не качаю его

А я онлайн смотрю.

С чего бы это? Воровать у воров не воровство. Кто больше всего орет по поводу пиратов? Лейблы, дистрибьюторы, редакторы и так далее. Те кто занимается посредничеством между автором и потребителем, торгаши воздухом. Их нишу начали занимать пираты за бесплатно, вот и верещат на каждом углу теперь, кормушка накрывается. Я юзаю торренты с 2002 года, но это не мешает мне иметь лицензионную винду, лицензионный софт, лицензионные диски любимых исполнителей, как и лицензионные понравившиеся мне фильмы и игры.

Давно уже читал одну статейку про "пиратство".
Умные там были мысли у автора.
Примерно: новые цифровые технологии входят в конфликт с устарелыми моделями ведения шоу- и кинобизнеса. Жадность, причем не авторов, а так называемых производителей и правообладателей, пытается противостоять легкости копирования и переноса копий контента. Не хочется жрущим черную икру буржуям терять свой бизнес. При этом больше всех зверствуют стареющие и выходящие в тираж "звезды" (а также теряющие свою во многом мнимую и дутую популярность исполнители) и их продюсеры. Примерно то же и с кинематографом. Там крутятся очень большие деньги, причем это не только гонорары звезд, техника киноиндустрии тоже охуительно дорогая (за счет якобы эксклюзивности, но главное - опять же неумеренные аппетиты производителей и откаты).
Далее рассматривались две модели получения прибыли: одна подразумевала дороговизну лицензионных продуктов и строгое преследование любой попытки запиратить контент, вторая предполагала раскрутку произведения бесплатными или копеечными демоверсиями (не самого высокого качества) с получением основной прибыли на покупке контента в качестве или действительно притягательных "живых" концертах. Одна только беда - для второй модели нужны действительно талантливые "звезды", а не светло-синие попугаи и "поющие трусы"

по твоей логике, покупая оружие, я могу тебя пристрелить, ведь услуга оплачена!

Если я купил говённый товар в магазине - я пойду и сдам его обратно - деньги мне вернут
А во пошёл я на говенный фильм ( посмотрел минут 5-10) - кто мне деньги вернёт

когда твой работодатель скажет, что ты плохо работал (по его мнению) и не заплатит тебе денег, вот тогда и посмотрим, где здесь адекватно, а где нет

Ничего не понял, но на всякий случай позеленил.

у меня нет денег на мерседес, это не значит, что я могу его безнаказанно спиздить!

Или другой пример, вот у тебя есть машина (пусть не мерс), а у меня нет. Значит ли это, что я могу взять твое авто покататься? Ведь у меня нет денег на него, а у тебя есть. вот когда я буду зарабатывать как ты, тогда и буду жить по твоим законам и не брать ТВОЕ авто

А вот у автора этого высказывания логики нет. От слова "совсем".
Оружие приобретается как вещь.
Этой вещью можно пользоваться. В данном случае - с соблюдением установленных законом ограничений.
Но пользование - не есть оказание услуги.

Ваш Кэп

Вернись к началу дискуссии и посмотри отличия воровства материального объекта от копирования без оплаты.

явно вброс) не может такого быть!

Да хоспади, этот Фотошоп стоит 300 рублей в месяц по подписке, неужели у "профессионального фотографа" этих денег нет???

норм фильм если воспринимать его как новогоднюю комедию. Или ты шел на блокбастер года?