«Одноразовая» пушка за миллиард долларов:, очередной провальный проект Пентагона

амерканцы на технологиях, которые наработают на этом проекте, отобьют, имхо. Какую-нибудь новую микроволновку изобретут и китайцам в производство отдадут, а мы будем в них обед подогревать, и некоторые при этом "пиндосов ненавидеть"
а тема действительно любопытная. Если они ее доведут до ума, и создадут боевые лазеры, то весь мир окажется со своими пороховыми орудиями в роли папуасов с луками и стрелами. При дальности стрельбы в 400 км, такой пухкой и ракеты и боеголовки сбивать запросто. Тогда всякие "Искандеры" с мах дальностью в 500 км можно списывать, а в Калининграде любое ракетное оружие ставить будет только в качестве мишеней

Э-э-э... атомный реактор, не, не слышали? Энергии даёт - мама не горюй.

У всех вундервафель - есть какие то недостатки...

Но если хорошо подумать, то далекий предок той самой крылатой ракеты - тоже был вундервафлей...

"Достаточно написать слово жопа, как сразу начнется хохлосрач"
Ебанулись уже все с этой Украиной...

Юмор это был...

Наши исследования еще при советском союзе показали нецелесообразность разработки таких пушек. Разумеется пока не выполнен ряд условий.

Правильно сравнивают с ракетами, ведь на такой снаряд придется систему наведения ставить, астрокоррекцию там какую, оптику, электронику, батареи питания всего этого, подруливающие двигатели или рули, и тому подобное. Плюс нужно добавить какой-никакой заряд - аллюминиевой болванкой на таком расстоянии вряд ли кого потопишь.
Короче получится ракета, без реактивного двигателя с соответствующей ценой.
Разумеется ни о каких 10 килограммах речи близко не идет при таких дальностях.
В том состоянии в котором оно сейчас - оно может заменить обыкновенное артиллерийское орудие, точность возможно повыше будет, ну и вместо взрывчатки кинетический эффект. Насколько он будет опасен для корабля вопрос, потому как корабль для такого снаряда - фольга для пули. Скорее всего просто дырку сквозную сделает и все.

Учитывая мощности необходимые для выстрела и ... длину ствола. Стрелять будет крайне неудобно. А вот повредить такое орудие будет достаточно просто. Образно говоря оно "интегрировано" в корабль и проблемы у корабля - проблемы у пушки.

Короче ряд нерешенных проблем не делает эту разработку имбой.
Наведение - вопрос - пока только по прямой стреляет.
Износостойкость - вопрос - мегаватты текущие через снаряд превращают часть снаряда в плазму, а заодно палят саму рельсовую систему.
Длина ствола конечно повышает точность, но и не дает оперативно им ворочать.
К пушке нужно подавать постоянно 16 мегаватт (по данным США). Сам ствол запитывается импульсно гораздо большей мощностью. На выстрел требуется 10-15 секунд зарядки 16 мегаваттами. Сам импульс очень короткий.

Да кто не понял - у самой пушки нет никаких катушек - снаряд "толкает" сила Лоренца. Снаряд из хорошо проводящего материала и едет по рельсам с током.
Короче снаряд создает короткое замыкание своим телом и его выбрасывает по токовводам. Поэтому если импульс будет чуть дольше - снаряд просто расплавится в стволе.
Как-то так.

оршагот выполз
ты Рейгана вспомни и супер проект СОИ, как получилось?
так вот так-же и тут получится, так что слюни ты зря распустил свидомый.

Добавлено в 00:40

да да, ФАУ называлась ракетка.
Которая успешно по Лондону работала.
Да еще добавлю, пушка не даром морская делается, потому что любая неровность поверхности сводит на нет все усилия, так что обстрелы по поверхности земли - это чистая херня. Если задирать траекторию полета, то теряется вся суть оружия - кинетическая энергия, на излете болванка в 20 кило даже танк не прошибет. Так что полезность данного загоризонтного, обращаю внимания - загоризонтного, просто сомнительна. Проблемы с наведением еще не решили, да и не решат , все попытки целится по GPS могут нарваться на интенсивное противодействие РЭБ. Оптика за горизонт не смотрит, со спутников оптика не очень то и точна. Комплекс взаимодействия с космической группировкой может так-же подвергаться воздействию РЭБ. Так что все это похоже на очередную никому не нужную вундервафлю для распила гигантского количества бабла, наш Сердюков просто мальчик пред этими спецами из америки.

Это сообщение отредактировал zoleg - 1.06.2015 - 00:47

Во первых, пиндосы пилят бабло, а во вторых, расчитывают воевать только против папуасов.

Так они ещё за один миллиард прицел для неё разработали - "Куда бог пошлёт" называется

я таки смотрю пендосы принялись за старое. Всем любителям клеить танчики, даный пост не для вас он для нас любителей порассуждать о экономике.
Пы Сы здесь мы кстати видим классический вариант американской модели выхода из кризиса, а именно напечатать денег вложить их в опк, и получить увеличение потребления и общий экономический рост

и что? вы будете запускать этот реактор на 2 секунды, а потом вырубать? нельзя просто так взять и запустить источник электроэнергии на несколько мегаватт, а потом вырубить.

Шо? Виагра подорожала?

Это сообщение отредактировал Akhmed - 1.06.2015 - 02:09

Не существует снарядов и ракет такой дальности, которые не имеют осколочного действия. Просто из-за того, что вы никуда не попадете, а если попадете, то толку почти не будет. Люди пыхтят, стараются сделать как можно большим поражающий эффект и радиус действия, и только эта команда собирается стрелять болванками, потому что идея у них фуфло и невозможно стрелять чем-то эффективным.

Я вот одного не понимаю, в статье экперт рассказывает о супер дорогом корабле с одной пушкой не прочитав в интернете что корабль стоит так, потому что на нём овердохуя ракет класса тамагавк, другие эксперты на ЯП рассуждают о двигателе, вся инфа есть в инете и по вооружению и по двигателю или теперь экспертам и в инете лень читать, сразу берутся за экспертный спор

На корабле этом овердохуя ракет и дизельный двигатель. Обычный корабль, пушка на нём для экспериментов. Будут еще вопросы можете почитать в интернете корабль называется Zumwalt

смотрю в книгу, вижу фигу.
в первом посте написано, что проект пушки стоит миллиард долларов. а твой корабль проекта zumwolt стоит еще от 1.5 до 3.2 миллиарда долларов. хочешь поставить эту пушку на корабль? выкинь часть эффективного вооружения и на это место втыкай свою супер-дорогую бесполезную пушку. цена итогового изделия сильно вырастет.

это копия распила с лазерными проектами. берется крайне нереалистичный проект, который работает только на бумаге и только в сферическом вакууме. ставится в стадии бета-тестирования на самый современный корабль. итого имеем : сама дорогостоящая нерабочая игрушка; дорогой корабль, который изуродован нерабочей игрушкой, и теперь надо строить другой, нормальный корабль. Деньги из бюджета перешли в частные руки и частично откатились в виде частных пожертвований отдельным людям и политическим партиям. это называется развитый капитализм.

Это сообщение отредактировал Snap01 - 1.06.2015 - 03:07

Вообще вечно артиллерии и военным быть ограниченными скоростями законов термодинамики быть нельзя, подобные разработки должны вестись.. Нетрадиционные физические принципы для баллистики могут произвести революцию во всех технических и военных отраслях..

Более того, "эти дибилы" забыли и про стоимость самой пушки и ее обслуживания. Ракете, в общем-то, только ствол для запуска надо. А системы наведения в обоих случаях есть.
Ну и скрытность использования, да.

Что технологии для других областей наработают, это факт, тут даже говорить не о чем.

По поводу боевых лазеров не так все весело, как тебе кажется. Атмосфера здорово портит всю ситуацию, и если как тактическая ПВО/ПРО они уже близки к рабочим образцам, то использование их, как оружия большой дальности, наталкивается на разные неприятные физические законы.

Тупые америкосы. Даже не знают,что Земля круглая!

байда...много жрёт энергии..скорострельность малая, низкая вероятность поражения цели вне пределов видимости и при качке....плотность ракетного залпа даже американского крейсера типа Т. выше...короче распил и откат

не волнуйтесь, деньги отжаты у вас курсом доллара, ни один американец не пострадал

при радиусе земли 6371 км, пушка должна находится на высоте 800м и выше от уровня моря, иначе пр истрельбе на 200км снаряд попадет в воду.
если принять высоту на которой находится пушка равной 10метров (что в принципе реально, если у линкора миссури осадка 10метров, то и высота сопоставима должна быть), то максимальная дальность выстрела без пересечения с водой будет равна 22км.

так что фигня это все. лучше ракет и артиллерии ничего нет на данный момент.

добавлю - рельсотрон будет шикарен в качестве зенитного орудия, с такой скоростью упреждение будет минимальным, а точность высокой. но нужно доработать скорострельность - против кучи ракет одна разогнанная болванка рельсотрона не спасет.

Это сообщение отредактировал mattock - 1.06.2015 - 10:40

сколько на япе военных экспертов и физиков теоретиков с выводами о нецелесообразности. А по моему не так уж и дорого за 1 ярд такую пушечку заиметь. В сочи за 1 дорогу можно было сколько 5-7 таких пушек сделать? :)

Это смотря куда магнитное поле направить)))

Добавлено в 11:15

И что? Электромагнитные излучение - это тебе не простой порох. И да, против этой пушки выставят с десяток обычных пороховых, и что?

Хуле тем пиндосам верить.. у них то сои,то про,то ещё какая нить хрень. Только ничего толком до конца.. бабки,небось,моют похлеще наших - вот и выдумывают всякую шнягу. ракетные двигатели то ,и то со стороны,пока в итоге...

Добавлено в 11:24

нашим столько не отмыть на пустом месте.. масштабы не пиндосские,хоть тоже те ещё ухари.

Добавлено в 11:32

Во,утюг.. У хохлов овердохуя таких чудес,железом обшитых. Только поменьше гораздо и с колёсами. На понты смахивает,ентот корабль.

Это сообщение отредактировал nehohol - 1.06.2015 - 11:33

пво?))) вроде как у них есть такое достижение как сбитие самых маленьких 82-мм минометных снарядов. 3 подряд. потом технических перерыв :)) ракеты в зоне действия этих боевых лазеров будут находиться меньше секунды, потом либо ракета улетит по своим делам, либо поразит лазерную установку.