Прошивка "иначе никак". Почему нас доят, а мы делаем вид, что это нормально?

Вызвано новостью "Рост цен на топливо в ЕС: пять стран блока призвали ввести налог на сверхприбыль энергокомпаний.". Сука, железная логика - вместо снижения аппетитов и поборов государства, они, блять, очередные налоги решили впендюрить. А народ что? Ничего, пояса затягивает. Потому что - "а как иначе"?
Хоть сама новость про ситуацию в ЕС - данный пост, имхо, справедлив к многим странам мира, в том числе и РФ.

Про налоги. Сейчас будет неприятно. Пост не про партии, не про "хороших" и "плохих" царей, не про очередной балаган для электората. А про базовую хрень, на которой держится почти вся современная система (будь то это РФ или запад): нас с детства приучили считать, что государство имеет почти священное право бесконечно лезть к нам в карман, а мы обязаны терпеть и даже делать умное ебало, будто так и надо.


Налоги? Долг.
Раздутый гос. аппарат и тонны бюрократии? Необходимость и цена цивилизации.
Неэффективность системы? Сложность управления.
Коррупция, распил, тупые регуляции, кривой сервис? Ну, система большая, что поделать.

Да хуй там.


Имхо, проблема не только в том, что государство часто работает как жирный, охуевший подрядчик с отсутствием личной ответственности. Проблема ещё и в том, что люди сами уже настолько привыкли к этой схеме, что защищают её почти как религию. Их можно обдирать, грузить новыми сборами, продавать им посредственный сервис по цене люкса, а они всё равно будут повторять одно и то же: ну а как иначе? Вот именно эту прошивку и надо ломать.


Государство - не святой отец, а дорогой механизм управления. Надо начать с простой вещи, которую многим почему-то страшно произносить вслух: государство - это не бог, не моральный авторитет и не сакральный родитель. Это управленческий механизм. Очень большой, очень дорогой, очень опасный в случае поломки - но механизм. Оно отвечает (или, как минимум, должно отвечать) за безопасность, суды, базовые "правила игры", инфраструктуру и прочие вещи, которые нельзя просто выкинуть в мусор. Но из этого не следует, что его надо воспринимать как священную корову, от которой нельзя ожидать (требовать) молока. Наоборот. Чем больше власти и денег у структуры, тем жёстче к ней должны быть требования..

Ведь если частная компания делает говно - ты уходишь к конкуренту или требуешь исполнения договора вкл, возможные компенсации. А если государство делает говно, тебе рассказывают, что надо ещё немного потерпеть, ещё больше отдать, ещё крепче затянуть ремень и не раскачивать лодку. То есть в любой другой сфере человек мыслит как клиент и собственник своих денег. Но как только речь заходит о государстве, у него включается древняя рабская прошивка: "ну это другое". Нет, не другое. Просто цена вопроса выше. А значит и спрос должен быть в разы жёстче.

Налоги - не религия, а цена содержания системы. Есть одна мысль, от которой у некоторых начинается идеологическая изжога: налоги - это не святыня и не моральная индульгенция. Это инструмент финансирования функций государства. Как только ты начинаешь смотреть на налоги через данную призму, сразу всплывает очень неприятный вопрос: с хуя цена постоянно растёт, а качество очень часто - падает? Почему при колоссальных изъятиях:

- медицина нередко работает через жопу;
- образование плодит "книжных зубрил";
- год. аппарат разрастается как опухоль;
- инфраструктуру чинят "изолентой" (и даже не синей);
а при любой проблеме ответ один: нужно ещё денег?

На это почти никогда не отвечают по существу. Вместо ответа включается старая шарманка: иначе всё рухнет / вы не понимаете сложности / нельзя сравнивать государство с бизнесом / без этой армии чиновников наступит хаос и т.д. Т.е., по сути, вместо аргумента - либо пугалки, либо молоко. А вопрос-то простой: почему основной и почти священный способ существования государства - это всё глубже залезать в карман граждан, вместо того чтобы хотя бы частично уметь создавать, сохранять и приумножать публичный капитал?

Вот главное, что людям годами вбивали (и продолжают вбивать) в головы: "других путей нет". Хуй там плавал, отвечу я таким "аргументаторам". Это - ложь. Государство может быть не только насосом по перекачке денег из общества в бюджетную мясорубку, оно может владеть активами. Может инвестировать, строить долгосрочные фонды и получать доход не только из кармана населения, но и из управляемого капитала. Для многих, возможно, это звучит почти как ересь просто потому, что их всю жизнь дрессировали на схему: "собрали -> проели -> не хватило -> собрали ещё". Хотя в мире уже есть примеры, где государство хотя бы частично работает не только как сборщик, но и как управляющий.

Имхо, самый очевидный пример - Норвегия. Их суверенный фонд к концу 25-го года достиг 21.268 трлн норвежских крон.Это пример того, как можно не прокутить сборы на "необходимые траты", а превратить их в долгосрочный актив со средним годовым доходом 15%. Пруф.

Второй пример - Сингапур. У Temasek на март 25-го года чистая стоимость портфеля составляла 434 млрд сингапурских долларов. Оказывается, когда захочет - государство умеет быть собственником, управляющим, стратегом, а не только сборщиком и распределителем. С 94-го года государство вырастило капитализацию фактически с 0 до 434 млрд. местных хуябриков. Четыреста тридцать четыре, сука, миллиарда. Цифры.

Третий пример - Alaska Permanent Fund. Фонд более $88.77 млрд. с средней доходностью в 7.63% за последние 5 лет (учитывая все ковиды и прочию мракобесию в мире) и сама идея, что житель территории может получать прямой дивиденд как бенефициар общего капитала, уже много лет не является выдумкой. Да, они там раз в год напрямую выплаты получают. Просто потому, что живут на данной земле. Тут. Газпром - национальное достояние (вспомнилась реклама времён, когда дома у родителей фоном работал ящик и смотрелись русские каналы).

Так что же, блять, получается? Гражданин может быть не только дойной скотиной, но и выгодоприобретателем от общего капитала. Т.е., на этих примерах государственный сектор может не только жрать, но и управлять активами на коммерческой логике (при условии, что есть у него есть желание, дисциплина, институты и мозги). И это очень неприятный факт для любой зажравшейся бюрократии. Потому что он ломает любимую отмазку в стиле "мы можем только собирать, иначе никак". Хуёво вы просто хотите - иначе.

Тогда почему везде так не делают? Потому что народ не требует.
Во-первых, бюрократия почти всегда борется не за эффективность, а за самосохранение. Она хочет расти, плодить функции, раздувать важность, создавать новые поводы для финансирования и делать так, чтобы без неё всё казалось невозможным.
Во-вторых, политический класс очень часто мыслит как временщик. Не категориями 20–30 лет, а категориями "как бы дожить до следующего цикла, удержать влияние и не лишиться кормушки" (и это для тех, где есть хоть какое-то подобие свободных выборов).
В-третьих, и это самое неприятное, само общество очень часто держится не за стабильность, а за знакомое дерьмо. Люди любят ныть про власть. Очень любят. Но как только разговор заходит не о мемах и матах на кухне, а о реальной смене логики, начинается: а вдруг не получится / а если всё рухнет / а кто будет отвечать / а как же привычные гарантии (ага, будь-то их сейчас у всех дахуя на деле) / а может лучше не трогать.. То есть человека ебут по расписанию, но по знакомому графику - и он уже готов называть это порядком. Люди боятся не того, что перемены невозможны. Они боятся, что придётся взрослеть (меняться). Имхо, вот она - суть.

Настоящий страх не в том, что альтернатив нет. Настоящий страх в том, что альтернативы требуют другой головы и установок. Нужно переучиваться, разбираться в базовых финансах, отличать общественную функцию от бюрократической шелухи и главное - требовать отчётности и прозрачности. Нужно признать, что государство - это не мистический папка, а наёмный механизм, который обязан отчитываться за каждый сожранный ресурс. А это уже больно. Потому что пока ты повторяешь "иначе никак", ты вроде как ни за что не отвечаешь. Ты жертва обстоятельств. Ты хороший, а мир - плохой. Очень удобная схема. Но как только ты признаёшь, что другие архитектуры хотя бы частично существуют, заканчивается уютная ложь. Уже нельзя просто скулить в комментах и делать вид, что проблема исключительно в "плохих людях наверху". Приходится признать, что огромная часть проблемы - в коллективной привычке терпеть херню.

Итог: проблема не в отсутствии альтернатив. Проблема в головах и бездействии. Модели есть. Частичные, несовершенные, завязанные на контекст - но есть. И примеры есть. Практики есть. Инструменты есть. Нет главного - общественной готовности признать, что нынешняя схема не единственно возможная и начать смотреть на государство, как на нанятого за бабки исполнителя, а не бога. Некоторым людям проще жить в знакомом болоте, чем признать, что их десятилетиями дрессировали на роль терпилы-кошелька. Проще платить, злиться, материться, стареть и дальше повторять "ну а как иначе", чем признать: иначе, может, и не идеально, но бывает. И пока эта прошивка сидит в голове, ничего не изменится. Не потому, что невозможно. А потому, что страшно отказаться от старой лжи, в которой ты хотя бы понимаешь, как именно тебя наёбывают.

Вот и всё.