Сознание как основа: новая теория объяснила природу реальности

Новая модель реальности предлагает воспринимать Вселенную как проявление единого сознательного поля. Такой подход меняет представление о природе времени и материи

Сознание может быть не продуктом мозга, а фундаментальным уровнем природы — с этой идеи стартует новая модель реальности, предложенная Марией Стремме, профессором материаловедения Уппсальского университета. Ее статья в AIP Advances выделена редакцией и вынесена на обложку, что необычно для работы, выходящей за рамки привычных физических исследований.

Стремме, много лет работавшая с наноматериалами, переносит взгляд с микроскопических структур на устройство Вселенной и предлагает рассматривать сознание как первичное поле. По ее модели пространство, время и материя не являются исходными элементами, а возникают как производные состояния этого поля.

Автор отмечает, что эта мысль развивает идеи, которые обсуждали крупнейшие физики XX века — Эйнштейн, Шредингер, Гейзенберг, Планк. Она подчеркивает, что собственная модель — попытка объединить то, что долгое время считалось взаимоисключающими подходами: строгую физику и внутренний мир субъективного опыта.

Теория интегрирует недуальные философские представления: индивидуальное "я" рассматривается как фрагмент одного большого поля, а сознание — как непрерывная среда, вне которой невозможно существование наблюдаемой Вселенной. Это позволяет иначе взглянуть на такие спорные феномены, как телепатия или переживания при клинической смерти: они трактуются не как отклонения, а как возможные проявления единого поля.

Как работает предложенная модель
В основе теории лежит представление о том, что сознание — это среда, в которой "рождаются" физические процессы. Пространство и время выступают как вспомогательные инструменты организации опыта. Автор приводит несколько гипотез, которые, по её словам, можно проверить в рамках современной физики и нейронауки. Это делает модель не философской метафорой, а потенциальным направлением исследований.

Как наука может проверить такие идеи

1. Изучать корреляции между квантовыми эффектами и сознательными состояниями.

2. Использовать математические модели для описания субъективных переживаний.

3. Сравнивать данные нейровизуализации с моделями квантовых систем.

4. Проводить эксперименты с изменёнными состояниями сознания.

5. Тестировать макропредсказания о структуре космоса.

6. Проверять, возникают ли закономерности при коллективных когнитивных процессах.

7. Создавать новые методы измерения феноменов, ранее считавшихся субъективными.

Ошибка → Последствие → Альтернатива

• Ошибка: рассматривать сознание исключительно как функцию мозга.
Последствие: игнорирование возможных фундаментальных свойств.
Альтернатива: рассматривать обе модели параллельно, не исключая ни одну.

• Ошибка: воспринимать недуальные идеи как ненаучные.
Последствие: упущение потенциально значимых механизмов.
Альтернатива: анализировать их через математику и физику.

• Ошибка: отвергать необычные феномены без исследования.
Последствие: потеря данных, которые могут объяснить новые законы.
Альтернатива: создавать эксперименты, а не опираться на предубеждения.

А что если сознание действительно первично

В таком случае многие привычные понятия нуждаются в переосмыслении. Пространство и время становятся производными, а связь между индивидуальными сознаниями может оказаться глубже, чем предполагает современная наука.

Появится возможность объяснить феномены, которые десятилетиями не вписывались в традиционные модели. А вопрос жизни после смерти перестанет быть чисто философским — его можно будет анализировать в рамках физики.

Наука Mail

Эйнштейн,Планк,Гейзенберг по итогу умерли и где сейчас их сознание?Хватит тешить себя что после смерти что то есть!Пришли из ниоткуда туда же и вернемся!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вернадский 2.0?

Это не теория, а гипотеза, высосанная Марией Стремме неизвестно откуда.
Вшивый идеализм.

Какой-то компот.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Неудивительно, ТС постоянно постит разнообразную шизоидную хуету, нередко противоречащую одна другой.

Я знаю, что ничего не знаю © Сократ
Вот единственная истина.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Теория очень интересная и не лишенная оснований. Но современная наука закостеневшая, ученые не могут принимать сознание как физическую субстанцию.

Это сообщение отредактировал PahaNik - 28.11.2025 - 12:39

Это многое объясняет. Крылов давно уже сказал :
Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник.
Островский добавил в тему :
Не в свои сани не садись!
И они были правы!

Известно откуда...
а главное - недоказуемое, поэтому можно пиздеть сколько угодно

Короче - мысли материальны?

"Нет оснований не доверять специалистам" откуда то из судебной системы. "Но вы же не специалисты" что то на политическом. Не кажется ли тебе, что это несколько кардинальные заявления нацеленные на угнетение когнитивного опыта? Хотя смотря сквозь призму отсутствия моральный ценностей в современном обществе везде мерещится "за деньги да" и "распил грантов - смысл грантов".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Время - размерность для расчетов. Есть скорость изменения пространства и все.

А как "из ниоткуда" может что-то прийти?

Остановив поток ежедневных мыслей и настроив свой ум на всеобщее безграничное сознание первородной Вселенной, можно услышать возникающее из бесконечного всепоглощающего ниоткуда - "Идите нахуй, вы уже все заебали..."

Перестаньте нести чушь
Мы живём в физическом мире. В физическом плане из НИЧЕГО - ничего появиться не может. А мы есть и даже вы вот пишете пост.
Логику понимаете?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А по теме - получается научно доказали всё учение Будды

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Сознание предшествует материи: уравнения профессора из Уппсалы показывают, что пространство, время и материя возникают из фундаментального поля сознания.
Смерть — это не конец: индивидуальное сознание после физической смерти возвращается в универсальное поле.
Телепатия получила объяснение: феномены передачи мыслей от разума к разуму происходят через общее поле сознания.
Смоделировано состояние до Большого взрыва: математическая модель описывает вневременное сознание, существовавшее до возникновения Вселенной.
Проверяемые предсказания: модель позволяет ставить эксперименты в области квантовой физики, нейробиологии и космологии.
Древние тексты получили подтверждение: квантовые уравнения согласуются с библейскими, ведическими и мистическими описаниями реальности.
Исследование прошло рецензирование и опубликовано в журнале AIP Advances, где было выбрано лучшей статьёй выпуска.

Проводить эксперименты с изменёнными состояниями сознания??? ... я готов пожертвовать собой ради такой науки!!!

Статья описывает не научную теорию, а философско-спекулятивную гипотезу. Она не противоречит реальности в том смысле, что это допустимая умозрительная модель, но её представление как "новой модели реальности", которую "наука может проверить", является сильным преувеличением и может вводить в заблуждение.

Научный статус и авторитет
Что заявлено: Статья опубликована в рецензируемом журнале AIP Advances (что действительно придает ей вес), вынесена на обложку. Автор — профессор материаловедения, что говорит о её компетентности в смежной, но не в данной области.

Реальность: Публикация в уважаемом журнале не означает автоматического принятия гипотезы научным сообществом. Это означает, что работа прошла проверку на оригинальность и формальную корректность. Физика, нейронаука и философия сознания — это разные поля. Гипотеза профессора Стремме находится на их периферии и представляет собой интерпретацию, а не теорию, подтвержденную экспериментами или делающую уникальные предсказания.

2. Суть гипотезы: "Сознание — фундаментальное поле"
Что заявлено: Сознание первично, а пространство, время и материя — его производные.

Реальность: Эта идея известна в философии как панпсихизм или, в более радикальной форме, как идеализм. Её обсуждали Альфред Уайтхед, Дэвид Чалмерс и другие. Это серьезная философская позиция, призванная решить "трудную проблему сознания" (почему физические процессы порождают субъективный опыт?).

Проблема с научной точки зрения: Нет ни одного эксперимента, который бы доказывал существование сознания вне материального субстрата (мозга). Все известные данные нейронауки указывают на жесткую корреляцию между процессами в мозге и состояниями сознания. Предложить гипотезу — это первый шаг. Второй, научный шаг — предложить, как её опровергнуть (принцип фальсифицируемости Поппера). Предложенные в статье "пути проверки" крайне расплывчаты.

3. Ссылки на авторитеты (Эйнштейн, Шрёдингер и др.)
Что заявлено: Идея развивает мысли великих физиков.

Реальность: Это риторический прием. Да, эти ученые действительно рассуждали о глубоких философских вопросах и некоторых из них (как Шрёдингер) привлекали идеи восточной философии. Однако они не создали ни одной научной теории, основанной на первичности сознания. Их главные достижения (относительность, квантовая механика) — сугубо материалистические и прекрасно работают без подобных допущений.

Итог: Соответствие реальности
Как философская идея: Гипотеза имеет право на существование. Она интересна для обсуждения в рамках философии сознания и попыток решить "трудную проблему".

Как научная теория: На текущий момент она не соответствует научной реальности. У неё нет:

Экспериментальных подтверждений.

Фальсифицируемых предсказаний, которые отличали бы её от стандартных моделей.

Практического применения или объяснительной силы большей, чем у существующих материалистических моделей.

Вывод: Статья представляет собой пример того, как интересная, но спекулятивная философская гипотеза пытается надеть на себя одежды научной теории. Для науки она не является прорывом, но как предмет для междисциплинарных дискуссий и размышлений она, безусловно, представляет интерес. Читать такие материалы стоит критически, четко разделяя установленные научные факты и смелые философские интерпретации.

а вот щас обидно стало квантовым флуктуациям.

Доказывать, конечно никто ничего не собирался

Размышления о том, что сознание не есть продукт мозга, рано или поздно приходят к тем, кто замечает странные явления реальности. И объяснять это с точки зрения физики или математики — большая ошибка.
В общем, людей старательно уводят от мысли, что они способны на гораздо большее, чем сами о себе знают...

Это сообщение отредактировал SpesHope - 28.11.2025 - 14:18

попахивает полной хуетой.

Как минимум телепатия тупо не доказана ни одним научным экспериментом, а тут этой херне уже объяснение нашли. Если сам феномен хуета , то и объяснение - та еще шляпа)

Вывод - такой штуки как "НИЧЕГО" - не существует.
В "ничего" всегда присутствует "что-то"