Почему тупых? В русском языке дохрена такого, что и сами русские объяснить не могут.
Многие считают, что русский язык логичен. А попробуйте объяснить иностранцу почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит…
Например перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять…
Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Птица: стоит или сидит на ветке? Тарелка: стоит на столе или, всё же, лежит?
Коллега не первый год работает на российских проектах, поэтому, худо-бедно, но понял комичность ситуации. Даже попытался вывести какую-то аналогию. Но на это я ему ответил:
- Валентайн, даже не пытайся это осмыслить, просто слушай дальше.
Можно вывести теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. Но эта теория тут же разбивается о тарелку: она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать.
Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку: у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса.
Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит.
Но вот возьмём еще один предмет – мяч. Например, футбольный. Например, пляжный. Словом, обыкновенный, круглый. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать.
Столовые приборы лежат в тарелке, которая стоит на скатерти, которая лежит на столе.
Усложним задачу: положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч, по-прежнему, лежит (в тарелке), сковородка, по-прежнему, стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если бы иностранец дослушал объяснение до конца, то всё, - его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать. Мир ожил!
А вы говорите: как скучно мы живём! )))
PS. Разговор об ударениях имел следующий вид:
Иностранец:
- Алексей, вот смотри: в английском языке ударение ставится на первый слог; во-французском - на второй. А куда ставится ударение в русском языке?
Я задумался. А коллега продолжал:
- К примеру, слово "зОлото" - ударение на первый слог. Всё понятно. Но вот поменяем всего одну букву и в слове "болОто" - ударение падает на второй слог. Ещё раз изменим ту же самую букву и получим слово "долотО", с ударением на третий слог. Как вы сами-то в этом разбираетесь?
Я задумался ещё сильнее: "И в самом деле: Как"?
yaplakal.com