45
О том, что произошло с крейсером "Москва»
Полагаю необходимым внести ясность по поводу произошедшего с крейсером «Москва», особенно в связи с тем, что сейчас это событие будут пытаться (уже пытаются) представить совершенно иным образом по сравнению с тем, чем оно является на самом деле.
Из новостей известно, что ночью (с 13 на 14 апреля) на крейсере «Москва» возник пожар. Экипаж был эвакуирован (видимо, частично). Крейсер затонул в процессе буксировки в порт.
Минобороны сообщило, что пожар вызвал детонацию боекомплекта, что привело к значительным повреждениям крейсера, и впоследствии стало причиной его затопления.
Официальные данные вызывают массу вопросов прежде всего к Минобороны. Так или иначе, необходимо учитывать, что мы живём в информационный век, и попытка скрыть информацию, которая всё равно становится достоянием широкого круга лиц, приводит только к ненужным имиджевым потерям.
Если даже случилось скверное событие, то попытка скрыть его детали выглядит вдвойне скверно, а также вызывает резонный вопрос: «Зачем?»
Сейчас уже можно практически со 100-процентной уверенностью (опираясь на различные данные в интернете) сказать, что крейсер «Москва» был атакован у берегов Украины противокорабельными ракетами и именно это явилось причиной его гибели. Специалисты, имеющие отношение к военно-морскому флоту, вообще говорят, что если бы на крейсере сдетонировал боекомплект, то спасать было бы уже просто некого. Косвенно это потом подтвердили и в Минобороны, заявив, что «пожар локализован» и что боеприпасы крейсера (ракеты) не пострадали. Тогда сразу возникает ещё один вопрос к первоначально поданной информации – что за боекомплект ракетного крейсера сдетонировал , если ракеты не пострадали? Что вообще может сдетонировать на ракетном крейсере из боекомплекта кроме ракет? Может быть, противопехотные гранаты?
Давайте не будем углубляться в эти детали, и кратко опишем ситуацию по существу, как она практически наверняка произошла на самом деле:
Крейсер «Москва», находясь в относительной близости от берегов Украины был атакован с берега ПКР (противокорабельными ракетами). Минимум одна или две ракеты попали в цель, и это вызвало пожар на крейсере, и впоследствии стало причиной его затопления при попытке буксировки в порт.
При этом, похоже, что операция по уничтожению крейсера была тщательно спланирована и организована. Во-первых, штормовые условия сильно усложнили защиту крейсера. Во-вторых, за крейсером велось слежение с самолёта разведчика. В-третьих, атака, видимо, была комбинированная – как с берега, так и с БПЛА «Байрактар», который выступал в качестве «отвлекающего» элемента. В-четвёртых, совершенно очевидно, что вся эта сложная операция с участием разных сил была организована НАТО, и скорее всего, береговой комплекс, с которого был поражён крейсер, также натовский, и не имеет к Украине (ВСУ) никакого отношения. Это к вопросу о том, с кем воюет на Украине сегодня Россия – с укробандеровцами или с НАТО. НАТО давно уже участвует в военных действиях на территории Украины самым прямым военным образом.
Экипаж крейсера, к счастью, удалось эвакуировать на другие российские военные корабли (видимо, частично).
Описанное будем считать отправным фактом.
Сразу после того, как всё это произошло, информационное пространство стали наполнять заведомым бредом о том, что якобы «Москва» - это устаревший корабль, и именно поэтому он стал жертвой в данной ситуации. Эта песня старее большинства тех блогеров, которые стали раскручивать данную идею в информационном пространстве с завидной синхронностью. Кстати, синхронность подобных публикаций сразу наводит на мысль о том, что эта информационная кампания организована из одного центра.
Разговоры о том, что «Москва» – это «старый» или «устаревший» корабль, не имеют под собой никаких оснований.
Крейсер «Москва» всего около двух лет тому назад прошёл модернизацию и являлся вполне себе современным и грозным кораблём. Да, модернизацию прошли не все его системы, и у него были определённые уязвимости. Ну, так уязвимости есть у любого вооружения. Нет такого вооружения ни на суше, ни на море, ни в воздухе, которое было бы «универсальным» и «неуязвимым». Каждая боевая единица имеет свои особенности, обусловленные назначением этой боевой единицы, и только в контексте своего целевого применения каждая боевая единица может быть рассмотрена объективно.
Крейсер «Москва» в своей последней «комплектации» был прежде всего атакующим объектом. И своими ракетами он мог держать под контролем практически всё Чёрное море, не уходя далеко от Севастополя. При этом целями крейсера являются корабли противника. Поэтому является ли крейсер «Москва» современным или «устаревшим» необходимо проверять на примере того, насколько эффективно он смог бы поразить корабли противника при входе их в Чёрное море, если бы в этом была необходимость. Именно это является целевым применением крейсера «Москва», и поэтому именно в этом только и можно (и нужно) оценивать его эффективность и современность. Оставлю это на долю специалистов, потому что не это является целью написания материала. Моя позиция в том, что в данном аспекте крейсер «Москва» был вполне себе современным, и многие корабли тех же США вполне могли почувствовать это на своей «шкуре».
Отбиваться от залпов противокорабельных ракет с берега – это не назначение крейсера, и глупо и непрофессионально заявлять о том, что крейсер был с «устаревшим вооружением» на том основании, что он не устоял под залпом ПКР.
У крейсера «Москва» не было ни одного шанса выжить под огнём ПКР. Вопрос был только в том, сколько потребуется ракет для его уничтожения.
И всё это, как и то, что крейсер «Москва» был поражён и затонул, не говорит ни в малейшей степени о том, что он был «старым» или «устаревшим». Каким бы «новейшим» ни был крейсер в этой ситуации, это ему не помогло бы ни в малейшей степени.
Просто он оказался в ситуации, где у него не было шансов на выживание.
Вот это крайне важно понять прежде всего для того, чтобы осознать, что же произошло на самом деле.
Следующим важным шагом к осознанию того, что произошло в действительности является понимание того, что те или иные ситуации не происходят «сами собой». В своё время приводили пример: «Масло подорожало!» - так вот, не масло подорожало, а определённые конкретные люди подняли цены на масло. Это будет гораздо ближе к реальности. Как говорил товарищ Сталин: «У каждой ошибки есть фамилия». Но в данном случае речь идёт не об ошибке. Крейсер «Москва» не «оказался», как пишут многие журналисты или блогеры, вблизи берегов Украины – нет, его туда направили конкретные люди, руководители ЧФ России. А они, в свою очередь, возможно, получили на то санкцию от некоторых других людей (во власти).
Напомню, что основной целью крейсера в подобной комплектации является уничтожение кораблей противника. Поскольку кораблей противника там не было, то крейсер «Москва» действительно не занимался там тем делом, для которого он предназначен. Иными словами, крейсер «Москва» использовался в месте своей гибели не по назначению. А это значит, что его декларируемая цель присутствия в данном месте была лишь прикрытием реальной цели – мол он там находился потому, что сопровождал (контролировал) некие действия. Так вот – крейсер этим заниматься не должен. Он для этого не предназначен. А декларируемая цель (по-простому – «отмазка») призвана всегда скрыть цель реальную.
А какова же реальная цель? А реальная цель та, которая была достигнута. Это только для наивного чукотского юноши жизнь есть последовательность случайностей. Серьёзные дяди всё планируют очень основательно. И они не только отправили крейсер «Москва» в ситуацию, где у него не было шанса на выживание, но и позаботились о том, чтобы обеспечить максимально комфортное его уничтожение.
Дело в том, что военные корабли никогда не воюют в одиночку. Помните словосочетание «авианосная группа»? Например, американские корабли перемещаются по всему миру такими вот «авианосными группами». Авианосец, если он один, это просто удобная мишень для тех же ПКР (если близко от берега стоит) или для подводной лодки (если в океане). И будь авианосец трижды современным, если он не находится в составе своей группы кораблей, он будет раздавлен как букашка. И с любым другим кораблём та же самая история. Это не от «современности» или «старости» корабля зависит. Это просто потому, что один корабль не может обеспечить своей безопасности в полной мере. Эта безопасность достигается группой кораблей (ну, или по крайней мере, можно сказать, что безопасность корабля в составе группы значительно выше, чем по отдельности).
Так вот особенность ситуации состоит в том, что крейсер «Москва» оказался в месте своей гибели если не один, то во всяком случае без полноценной группы кораблей поддержки. И это при том, что его параметры и способности по отражению атаки известны командованию, которое его туда отправило. То есть заранее было понятно, что именно в части отражения ракетной атаки крейсер в одиночку не представляет из себя реально мощной силы. В этих условиях отправка крейсера с неким «заданием» в зону, досягаемую для поражения береговыми противокорабельными ракетными комплексами означает одно – предательство.
Крейсер «Москва» специально (целенаправленно) отправили в ситуацию, где у него не будет ни одного шанса на выживание. И мало того, при этом позаботились о том, чтобы у крейсера «Москва» не было полноценной группы поддержки.
Принести «щедрой рукой» в руки врагу на уничтожение свой флагманский черноморский крейсер может только то руководство, та власть, которая ненавидит свою страну и свой народ, и которая готова ради интересов своего заокеанского хозяина сдать страну, сдать армию, сдать флот, сдать Москву (в прямом и в переносном смысле), вообще всё сдать.
В этих условиях, когда крейсер «Москва» был направлен определёнными силами во власти страны и в руководстве черноморского флота на уничтожение, уже то большое «счастье», что удалось эвакуировать с тонущего крейсера экипаж (видимо, часть экипажа, но и то хорошо, что хотя бы часть).
Если бы крейсер «Москва» затонул вместе со всем экипажем (насколько я в курсе, это от 350 до 500 человек) – катастрофа была бы куда более масштабная, и её можно было бы вполне раскручивать как очередную попытку государственного переворота, который эти либералы во власти пытаются осуществить перманентно (постоянно).
И сейчас, когда Россия вынужденно проводит специальную военную операцию на Украине с целью обеспечить свою безопасность, либералы постоянно пытаются предать интересы страны. Для этого проводятся так называемые «переговоры» так называемой «российской делегации» во главе с Мединским и Слуцким. Для этого предателями в генералитете открываются воздушные коридоры для беспроблемных ракетных ударов с вертолётов в Белгородской и Брянской областях. Для этого, грубо нарушая приказ верховного главнокомандующего на Украину были направлены солдаты-срочники (демонстративно сразу после того, как Путин на 8 марта выступил с заявлением, что солдат-срочников на Украине нет и не будет). Мало того, эти солдаты-срочники не просто были направлены на Украину, но ещё и диверсионным группам ВСУ была дана наводка, куда можно прийти и взять солдат-срочников в плен. Для этого Прокуратура и Следственный комитет как воды в рот набрали и как будто не замечают преступных заявлений американских сенаторов и президента Байдена о том, что необходимо физически устранить Путина. Ни одного уголовного дела по этому поводу не возбуждено – ни в отношении Байдена, ни в отношении какого-нибудь американского сенатора, ни в отношении министра иностранных дел Украины Кулебы (который тоже заявлял о необходимости устранения Путина). Об устранении Путина говорят уже «в открытую», но ни Прокуратура, ни Следственный комитет не видят в этом преступления с точки зрения российского законодательства.
Это очередное преступление, которое совершено либералами во власти, желающими осуществления государственного переворота, потому что специальная военная операция на Украине не только обеспечивает российскую безопасность, она ещё и неминуемо влечёт смену миропорядка из «однополярного мира» во главе с США в мир многополярный, что категорически не устраивает Вашингтон и Госдеп США, и поэтому независимая суверенная сильная Россия вообще и Президент РФ В.В.Путин в частности для них неприемлемы, а значит, неприемлемы и для этой либеральной группы во власти российского государства.
Они предпринимают титанические усилия для того, чтобы предать страну, провести государственный переворот и положить все ресурсы России к ногам «заокеанского хозяина», а население России при этом они вполне согласны уничтожить, как они уничтожали его в «святые» для себя «девяностые», как их назвала жена одного из этих предателей – Наина Ельцина.
В этой ситуации радует одно – что в связи с гибелью крейсера «Москва» проводится военное расследование с участием следственных органов в армии и ФСБ РФ. Это значит, что всё-таки есть вероятность того, что преступники, организовавшие это преступление против России, русского флота и русского народа предстанут перед судом. И очень хочется надеяться, что это будет военный суд (трибунал) и военный приговор. Конечно, по закону, и конечно, со всеми доказательствами и предусмотренными процедурами, никакого «экстремизма», только законное возмездие. Но подобные преступления прощать уже нельзя. Это не просто «сболтнуть» нечто с экрана телевизора или в интервью какому-нибудь журналу. Здесь идёт речь о непосредственном серьёзном ущербе для армии и флота, включая человеческие жизни. И преступники, стоящие за этим, должны быть выявлены и наказаны по всей строгости закона.
С УВАЖЕНИЕМ, ПАВЛЮЧЕНКОВ ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ
Размещено через приложение ЯПлакалъ
yaplakal.com