Американский профессор: с русскими мы никогда не поладим, потому что они — русские

«Проблема не столько в том, что они коммунисты, а в том, что они русские», — заявил в эфире CNN профессор Уолтер Рассел Мид, рассуждая об отношениях между Москвой и Вашингтоном. По мнению профессора, проблемы в отношениях между Россией и США имеют структурный, неизбежный характер и их невозможно исправить какими-либо дипломатическими уловками.

via

Как вы думаете, Уолтер, в отношениях с Россией это новая норма? Я имею в виду, то, что отметил Ричард: сейчас можно сказать, что в определённые моменты холодной войны у нас отношения были получше. И, судя по всему, у администрации Трампа связаны руки: она не может устанавливать дружественные отношения, потому что это будет выглядеть подозрительно, но она не хочет быть слишком жёсткой. Так что, похоже, у США нет никакого политического курса по отношению к России, а есть лишь серия рефлексов, в данном случае копирование действий Великобритании.

УОЛТЕР РАССЕЛ МИД, профессор по международной политике и гуманитарным предметам колледжа Барта: Важно понимать, что, с российской точки зрения, наша политика носит выраженный антироссийский характер, в том смысле, что, добывая сланцевую нефть, мы уничтожаем один из элементов власти Путина. Мы уменьшаем цену на энергоносители, наращиваем военный потенциал и модернизируем ядерный арсенал. Всё это ослабляет позиции России таким образом, что она не может предпринять каких-то контрмер.

Вдобавок к санкциям и недостатку финансов?

УОЛТЕР РАССЕЛ МИД: Именно. Поэтому мысль о том, что мы можем натянуть улыбку и добиться отличных отношений, как мне кажется, ошибочна. Мне кажется, что Трамп — как и его предшественники Обама и Буш — думает: «Ладно, я смогу каким-то магическим способом улучшить отношения. Я не такой, как мой глупый предшественник, у которого была ужасная политика по отношению к России». Но перезагрузка не сработала, безмятежный взгляд Буша — тоже.

Много лет назад Кеннан*, по сути, сказал, что проблемы в американо-российских отношениях имеют структурный характер. Что интересно, в конце холодной войны все говорили: «Ох, Кеннан, да ты просто гений!» И потом все забыли о его словах: «Проблема не столько в том, что они коммунисты, а в том, что они русские». Ага, сейчас они не коммунисты, и отношения просто прекрасны!

Вы правы, ещё со времён Клинтона решения были психологическими: «У меня будут хорошие отношения с моим собеседником, а что до структурных проблем…»

УОЛТЕР РАССЕЛ МИД: Именно об этом нас предупреждал Кеннан, это никогда не сработает. Это невероятно. Меня это как писателя крайне удручает: наиболее влиятельное эссе** в истории внешней политики США, по сути, не имеет никакого влияния! (смеётся)


Материал предоставлен CNN International. Дата выхода в эфир 01 апреля 2018 года.


* Джордж Кеннан — посол США в СССР, известен как «архитектор холодной войны»

** Имеется в виду «Длинная телеграмма» Кеннана, — устоявшееся название телеграммы № 511 посольства США в Москве, отправленной Джорджем Ф. Кеннаном в Вашингтон 22 февраля 1946 года, в которой он обрисовал невозможность сотрудничества с СССР.

В 1933 году Кеннан приехал в Москву в качестве переводчика Уильяма C. Буллитта, первого посла США в Советском Союзе.

В 1934—1938 гг. был первым секретарем посольства США в СССР, а в 1945—1946 гг. советником посольства. За годы работы в СССР Кеннан стал ярым противником коммунизма, убежденным в невозможности сотрудничества с СССР.
В 1947—1949 гг. он возглавлял отдел Государственного департамента США по планированию внешней политики и сыграл заметную роль в разработке плана Маршалла.

Будучи назначенным послом США в СССР, Кеннан прибыл в Москву 5 мая 1952 года. Вскоре по прибытии писал Кеннан президенту Г. Трумэну:
Мы (американская дипмиссия в СССР) настолько отрезаны, стеснены запретами, и нас настолько игнорирует советское правительство, что это выглядит так, будто вообще прерваны дипломатические отношения

26 сентября 1952 года в «Правде» появилась редакционная статья, в которой сообщалось, что американский посол, прилетевший в Западный Берлин из Москвы, сделал клеветническое заявление для прессы и показал себя лжецом и заклятым врагом СССР. Кеннан сравнил положение американцев в Москве с той ситуацией, в которой он находился в Германии в 1941—1942 годах, когда он был интернирован нацистами. В итоге посол был объявлен «персоной нон грата», ему даже не разрешили лично вывезти из посольства свою жену и детей.

От себя: Ссылка на эту самую "Длинную телеграмму"

Она действительно длинная, поэтому приведу здесь только пятую, завершающую часть.

Часть 5: Практические выводы с точки зрения политики США.

В итоге мы имеем политическую силу, которая фанатично верит в то, что с Соединенными Штатами невозможно неизменное сосуществование, что разрушение внутренней гармонии нашего общества является желательным и обязательным, что наш традиционный образ жизни должен быть уничтожен, международный авторитет нашего государства должен быть подорван, и все это ради безопасности советской власти. Эта политическая сила, полностью подчинившая себе энергию одного из величайших народов мира и ресурсы самой богатой национальной территории, берет свое начало в глубоких и мощных течениях русского национализма.

Кроме того, эта сила имеет тщательно разработанный и широко распространивший свое влияние аппарат для осуществления своей политики в других странах, аппарат удивительно гибкий и многосторонний, им управляют люди, опыт и навыки подпольной работы которых не имеют аналогов в истории. Наконец, реакцию этой силы в реальности невозможно предугадать. для нее огромный запас объективных фактов относительно человеческого общества является не критерием, по которому посто­янно сверяется и корректируется мировоззрение, а всего лишь ярмарочным мешком, из которого произвольно или целенаправленно вытаскиваются отдельные предметы для подтверждения уже предопределенного мировоззрения. Следует признать, что это неприятная ситуация. Перед нами стоит сложнейшая задача найти способ совладать с этой силой.
С проблемами такой сложности еще не сталкивалась наша дипломатия и, смею предположить, вряд ли столкнется в будущем. Это должно стать отправным пунктом работы нашего генерального политического штаба в настоящий момент. К этому следует подойти с той же тщательностью и заинтересованностью, что и к решению главных стратегических проблем во время войны, и, при необходимости, с таки­ми же материальными затратами. Я не осмелюсь предложить здесь готовые ответы. Но я бы хотел выразить свое убеждение в том, что в наших силах решить эту проблему, не прибегая к общему военному конфликту. В поддержку своих взглядов представляю здесь некоторые наиболее обнадеживающие данные своих исследований:

1. Советская власть в отличие от власти гитлеровской Герма­нии не является ни схематичной, ни авантюристической. Она не следует жестко установленным планам. Она не рискует без необходимости. Невосприимчивая к логике рассуждений, она весьма восприимчива к логике силы. По этой причине она может легко ретироваться - что она обычно и делает - в любой момент, когда встречает сильное сопротивление. Таким образом, если противник достаточно силен и ясно показывает готовность использовать свою силу, ему редко приходится применять силу. Если вы­брать правильную линию поведения в таких ситуациях, то не возникнет необходимости проводить унизительные переговоры с противником.
2. По сравнению с западным миром в целом Советский Союз гораздо слабее. Таким образом, его успех будет зависеть от степе­ни сплоченности, целенаправленности и решительности, которую западный мир может ему противопоставить. И в нашей власти повлиять на этот фактор.

З. Успех советской системы как формы власти внутри страны еще не доказан окончательно. Необходимо наглядно продемонстрировать, что она может выдержать решающее испытание ус­пешного перехода власти от одного отдельного лица или группы лиц к другому. Смерть Ленина стала первым таким переходом, и его последствия губительно сказывались на советском государстве в течение 15 лет. После смерти или отставки Сталина будет второй переход. Но даже это не будет решающим испытанием, Вследствие недавней территориальной экспансии советская власть внутри страны испытает ряд дополнительных трудностей, которые однажды уже подвергли суровым испытаниям царский режим. Здесь мы убеждены, что никогда еще с момента прекращения гражданской войны русский народ не был в эмоциональном плане так далек от доктрин коммунистической партии, как в настоящее время, В России партия стала гигантским и на сегодняшний день преуспевающим аппаратом диктаторского правления, но перестала быть источником эмоционального вдохновения. Таким образом, внутреннюю прочность и стабильность коммунистического движения еще нельзя считать гарантированной.

4. Вся советская пропаганда за пределами сферы советской безопасности является в своей основе негативной и разрушительной. Поэтому относительно просто ей противостоять посредством разумной и конструктивной программы.
По этим причинам, как мне кажется, мы можем спокойно и добросердечно подойти к проблеме ведения отношений с Россией. По поводу того, каким образом осуществлять данный подход, я могу предложить следующие комментарии:

1. На первом этапе мы должны понять природу движения, с которым мы имеем дело. Мы должны изучить его с такой же решимостью, беспристрастностью, объективностью и эмоциональной грамотностью, с какими врач изучает непослушного и неблагоразумного пациента.

2. Мы должны быть уверены, что наш народ проинформирован относительно реального положения дел в России. Нельзя переоценить важность этого факта. Средства массовой информации не могут сделать это в одиночку. Этим должно заниматься главным образом правительство, которое имеет больше опыта и знаний в отношении затрагиваемых проблем. И нас не должна отпугнуть неприглядность ситуации. Я убежден, что в настоящее время в нашей стране могло бы быть гораздо меньше истерично­го антисоветизма, если бы наш народ лучше понимал реальное положение дел. Ничто не является настолько опасным или пугающим, как неведение. Можно также поспорить о том, что обнародование информации относительно наших проблем с Россией неблагоприятно отразится на российско-американских отношениях. Мне кажется, что если здесь и существует какой-либо реальный риск, мы должны иметь достаточно мужества противостоять ему, и чем быстрее, тем лучше. Но я не вижу оснований для риска. Наши ставки в этой стране невелики, даже если демонстрация нашего дружественного отношения к русскому народу достигнет своего апогея. У нас нет капиталовложений, которые необходимо защищать, нет фактического товарооборота, который мы можем потерять, практически нет граждан, проживающих в России, которых нам необходимо защищать. Мы имеем лишь некоторые культурные связи, которые следовало бы сохранить. Мы рискуем лишь потерять то, что мы надеемся обрести, а не то, что мы действительно имеем; и я убежден, что у нас есть больший шанс реализовать эти надежды, если наш народ будет осведомлен о наших деловых отношениях с Россией, которые необходимо поставить на реальную основу.

З. Многое зависит от здоровья и энергии нашего собственного общества. Мировой коммунизм подобен болезнетворному паразиту, который питается только пораженными тканями. Это точка пересечения внутренней и внешней политики. Смелые и четкие меры по решению внутренних проблем нашего общества/ повышению уверенности/ дисциплины, морального и общественного духа нашего народа являются дипломатической победой над Москвой, которая стоит тысяч дипломатических нот и совместных коммюнике. Если мы не откажемся от фатализма и безразличия к недостаткам нашего общества, Москва извлечет из этого выгоду для своей внешней политики.

4. Мы должны сформулировать и представить на рассмотрение других государств более позитивную и конструктивную картину того, каким мы себе представляем мир в будущем. Недостаточно просто заставить народы следовать нашему примеру в развитии политической деятельности. Многие зарубежные страны, в особенности страны Европы, измучены и запуганы опытом прошлого и менее заинтересованы во всеобщей свободе, чем в собственной безопасности. Они ищут совета, а не наделения ответственностью. Мы должны быть в состоянии предложить им такую помощь в лучшей мере, чем русские. И если мы этого не сделаем, это сделают русские.
5. Наконец, мы должны иметь достаточно смелости и уверенности, чтобы остаться верными нашим собственным политическим методам и взглядам на человеческое общество. В конце концов, самая большая опасность, которая грозит нам в решении проблем советского коммунизма, - это уподобление тем, с кем мы имеем дело.

Кеннан

Это сообщение отредактировал alex7722 - 4.04.2018 - 18:24

Весьма неглупо.

У них довольно много здравых политиков, но чем они умнее, тем больше ненавидят нас.

Просто чем они умнее, тем лучше понимают, что мы сильнее их.

Самих себя им ненавидеть сложнее.
В этом их слабое звено.

А потом из его рассуждений складывается впечатление, что это не только проблема, но и наша "вина" что мы русские..

Это сообщение отредактировал АзмъестьЯ - 4.04.2018 - 18:33

Расчехлился бобик на отличненько

Это сообщение отредактировал Staryigeolog - 4.04.2018 - 18:33

Что за херню я только что прочитал?!
На английском тупо не написать текст с таким количеством витиеватых оборотов.
Явно же литературный перевод, причем политически и литературно выверенный.

Не мы начали эту войну, но мы её закончим. Всё просто, есть сферы влияния России, не лезьте туда и ничего не произойдёт.

русский хрен, он побольше пиндоского, да))))

А Кеннан и был весьма неглупым человеком. Тогда клинических идиотов ещё не держали в госдепартаменте. И, кстати говоря, свою "длинную телеграмму" он расширил до статьи "Истоки советского поведения" в журнале "Foreign Office" в 1947 г. (пойду перечитаю как раз). И позднее пересмотрел свои взгляды на возможность сотрудничества США и СССР. Кеннан был далеко не идиотом.

Это сообщение отредактировал Американист - 4.04.2018 - 18:44

на главное лишь бы нас не трогали
ан нет всегда будут лезть в наши дела

Они нам почему то больше не верят! А ведь как хорошо все было!- краткое содержание.

Чтобы сосуществовать с Западом,некоторым странам надо отказаться от своей культуры, идеологии и частично,а иногда и полностью, переписать историю.
Запад же взамен таким жертвам,может предложить свои ценности (не материальные).
Учитывая все это,задаешься вопросом,какой же это мир? Где один,чтобы угодить другому,должен уничтожить себя как личность.

Это сообщение отредактировал zloyGoblin - 4.04.2018 - 18:39

А русские не смогут подружиться с пиндосами, потому что пиндосы-пидарасы. Не по сексуальной ориентации, а по образу жизни!

этому профессору надо с нашими таксистами побазарить. у них и то мнение авторитетнее...

с нами они не поладят даже не потому что мы русские, а потому что они охуевшие твари.

Это что то новое, до этого они диктовали, учили "демократии" и излагали свои ценности. Еще критиковали.

Рассмешило то, что они себя мнят врачами, сами бы себя рассмотрели, изучили и вылечили.

так он мертвый уже чоле?

Все говорят по этому поводу много наукообразных фраз и терминов, но никто не говорит по сути - мы абсолютно разные потому, что прошли разную историю, на базе которой у нас сформировались разные ценности, разные подходы и разные взгляды, у нас разная религия, это уже в "коде нации".
По взглядам и ценностям мы как система и антисистема, мы никогда не станем единым целым, единственный компромисс - жить параллельно, не мешая друг другу. И мы бы жили, но этой простой мысли наши "западные партнеры" никак осознать не могут, в силу опять же своих "ценностей" и взглядов, поэтому они постоянно лезли, лезут и будут лезть к нам, пытаясь нас "переделать".
От этого скорей всего и погибнут, потому что в силу своего понимания мира не могут успокоиться и просто жить рядом, параллельно. И тут ничего не изменить.

Да пошли они на хуй, пидары!
Россия фактически их поддержала в войне за независимость. Молиться на Россию должны, а им, блять, с русскими дружить нельзя!

Пиндосы начитались этой методички и взяли только одно: демонстрировать силу.
А этот тезис самая большая ошибка в методичке Кеннона.
Ему похуй на войну, которую наши выиграли, углядел где-то, что мы вида силы пугаемся.
По факту, 2 крутых пацана во дворе сферы влияния делят. И мы в силу сложившегося менталитета и прогнуться под пиндосов не можем, и их прогнуть не в силах. Поэтому контры закончатся таки дракой.

Это сообщение отредактировал SansanbIch - 4.04.2018 - 19:04

я в детстве нашел недалеко от танкового полигона книгу цру против ссср, наверное танкисты жопу вытирали .
не все страницы были, но я её прочитал.
а ни к чему. просто захотелось поделиться.

А Кеннан и был весьма неглупым человеком. Тогда клинических идиотов ещё не держали в госдепартаменте.

Там не идиоты. А представители госдепа по связям всего лишь стёб . Сначала Псаки всех веселила , теперь с лицом немецкой порношлюхи поставили бабёнка какая-то чушь несет.Народу весело да и х. с ним

Это сообщение отредактировал Entscheid - 4.04.2018 - 19:06