Сталинизм/антисталинизм

ээх... что-то как ни зайду последнее время на ЯП, так столько срачей по поводу миллиардов пущенных на шаурму младенцев лично Сталиным и наоборот восхвалений того, как он самого черта гонял во имя страны.

Все тут рассуждают с точки зрения простой единицы населения с высоты современного "гуманизма" и часто канализационного потока исторических данных. Забывая, что Сталин был руководителем в крайне дикие годы. И все, думаю, согласны-он был не простым, а единоличным правителем. Поэтому все шишки и лавры истории сыпятся прежде всего на него.
В общем, возвращаясь к теме. Он не был ни ангелом, ни извергом. Он был руководителем, имеющим цель отнюдь не куршавелить за счет народа, как показала история.
И, очевидно, по результату его правления-цель он себе поставил весьма серьезную, причем далекую от мировой революции.
Раскачать огромную аграрную страну с полуграмотным населением, имеющим закостенелое мышление до состояния передовой державы. И все это в окружении идеологически враждебных государств, имеющих многовековой опыт гадить всем, кто рядом(Да, они могут в десны целоваться, но точить за спиной нож и втыкать его в спину при первой удобной возможности не забывают. За время бурления говн у цеевропейских соседей это не увидел только или проплаченый, или полоумный). И все это еще в годы, когда на планете в целом жрать было нечего, а не только в отдельно взятой внанезалежной.

Факты о итогах его правления:
1) наука улетела на Луну и до сих пор оттуда не упала, несмотря на десятилетия стараний фанатов американской свободы, вернее старающихся во имя свободы США граждан РФ.
2) из страны, которая имея гигантский потенциал для производства продуктов не использовала его(привет голод 30-х), получил страну, в которой голод был уже просто страшилкой для пересказывания у костра.
3) из армии, которая была просто толпой с винтовками, получился огромный непробиваемый врагами оборонный и промышленный комплексы, которые не удалось развалить до конца даже за 20 лет демократии.

Плохие-ли это достижения? Научный потенциал начал расти как на дрожжах, продовольственная безопасность растущего населения и фактическая неуязвимость для вторжений извне. К этому страна шла через лихие 30-е, роковые 40-е. И прошла.

А теперь без громких комментариев "Сталин-святой" или "Сталин-сам сатана" расскажите как-бы вы добились этого, находясь на его месте? Ведь у спорящих есть мегапреимущество: история известна. Но уверен вряд-ли что-то глобально отличающееся от свершившейся истории будет придумано.

Напомню вводную.:
1) комуниздить госимущество(а другого тогда вообще не было), так что потом хоть потоп-это традиция не только последних лет. Так-что нужен жесткий контроль при реализации всех жизненно важных проектов. И опять-же других тогда и не было. Вот вам и необходимая борьба с вредительством.
2) Вокруг государства собралась толпа стервятников, только и жаждущих как-бы поднас*ать. С гражданской войной у них получилось, но результат вышел совершенно неожиданный. Но ведь мы живем в мире неунывающих оптимистов: если твои козыри побили, то доставай новые. То бишь ищи новых смертников, готовых за печеньки раздвинуть и свои булки, и булки целой страны перед теми, кто за сотни лет научился только брать(и если надо-брать силой), наиболее удобные слои-уже обиженные властью. Так что вот вам борьба с иностранными шпионами.
3) Внутри самой верхушки тоже все было не однородно. Особенно выделялся душка Троцкий, которого надо было не ледорубом в голову, а бензопилой снизу вверх. Напомню: он мечтал сделать с нашим народом, и прежде всего русскими, то, о чем даже Гитлер не мечтал. Во имя революции, конечно. Главное, ведя кого-то в ад, кричать о благих целях, чтоб никто ничего не заподозрил. По факту их цели вообще никаким боком не соотносились с тем, ради чего народ эту самую революцию учинил. Так-что выкорчевывание ледорубами этой заразы было необходимо. Считай борьба с контрреволюцией.
4) Просто высокая преступность. старые устои, держащие в узде уголовников давно сломаны. Помещика с кнутом уже десятилетия нет, твори что хочешь. И творили. Немалый процент осужденных.
5) Продовольственный кризис 30-х. Раскулачивание в общем. На мой взгляд единственный и самый спорный момент, последствия которого пришлось расхлебывать в 90-е: запрещать людям вообще работать на земле вне колхоза было неразумно, хотя построение колхозов как государственной машины по производству еды-весьма здраво. Но об этом моменте чуть позже.

Почему все пошло наперекосяк? точечное выкорчевывание говн из шоколада даже в эпоху, когда о человеке известно все, довольно сложная задача. А как быть тогда, когда эту задачу надо выполнять людям, часто основываясь на показаниях других людей не зная правда это или ложь? Правильно. Начнется трэш.

Хотя основная задача, очевидно, была просто не допустить спиз*инга всего, до чего могут руки дотянуться(вредительство, ать его), недопущения идеологических пращуров чубайса и ко до жизненно важных частей государства(борьба со шпионажем и диверсиями) и защита от истребления этого самого народа(борьба с "контрреволюцией" и троцкизмом.)

Думаю, если-бы каждый случай рассматривался лично Сталиным все прошло-бы куда как менее жестко. Но вот беда-люди указывали на людей, после чего другие люди сами отправляли тех людей, кому не повезло, в лагеря или сразу к стенке. Где тут вина Сталина неясно. Наверное в том, что не дал более точных указаний как действовать или не приказал действовать мягче, а у самого не было времени изучать все тысячи случаев? Ну а подчиненные и рады стараться. И пох виновен или нет. Это неплохо иллюстрирует раскулачивание. Даже "либеральная" вики пишет довольно интересные вещи:
К 1932 году процесс массового раскулачивания был официально остановлен, однако на практике остановить набравший обороты процесс было затруднительно из-за сопротивления снизу.20 июля 1931 года Политбюро ЦК ВКП(б) издало постановление о прекращении массового выселения кулаков за исключением «выселения в индивидуальном порядке», а 25 июня 1932 года ЦИК СССР издал постановление «О революционной законности», прекратившее репрессии «по инициативе снизу»
Повторюсь-инициатива снизу, так что тем, у кого предков раскулачили ни за что(а такие точно были)-советую не на Сталина злиться, если это было при нем, а прочистить морды потомкам тех, кто раскулачил.

PS в общем, важные логически обоснованные стратегические задачи, вылившиеся в 30-е не что иное, как человеческая природа. Ублажи главного альфа-самца и он позволит тебе посмотреть котиков в интернете получить больше благ. А тогда мужики куда как ближе были к "природе", в отличие от современных интернет-богатырей и если сказали "во имя государства", то и лес рубили так, что только щепки летели.

Как есть так есть этому дядьке удалось выполнить задачи которые он перед собой поставил и честно он не плохо справился

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Слово "членовредительство" у тебя как-то не в кассу.

Невозможно быть хорошим для всех. Много было и плохого, но в самой страшной войне на свете была одержана победа, и у нас есть ядерная бомба.

А как без колхозов запустить индустриализацию. Какой частник сможет позволить купить себе трактор. Я думаю именно по этому и сгоняли в колхозы!

ок) да, спасибо, подправил)
В общем отдельно подытоживая свою мысль: ИМХО в тех условиях вряд-ли могло выйти что-то лучшее. Может, только в мелочах:
убийство частного фермерства лишним было-коммунизму оно не мешало, а в условиях капитализма нынешнего до сих пор не подняли из-за этого с/х: госсектор давно сгинул, а традиции частного фермерства истреблены. Отсутствие контроля за карательными органами-все-таки те, кто судит рано или поздно без контроля становятся церберами, действующими по своим соображениям. Производство дел, превратившееся в бесконтрольный конвейер, питаемый доносами, которые особо никто не проверял на достоверность.

Это сообщение отредактировал diver11 - 7.03.2018 - 05:46

Как вы заебали со своим сталиным... Был сталин да помер, дайте усачу спокойно в земле полежать.

Спросите у кговавых капиталистов как это у них получается.

-- И все, думаю, согласны-он был не простым, а единоличным правителем.

Все могут быть согласны или нет, но единоличным правителем он никогда не был. Курим историю.

-- И, очевидно, по результату его правления-цель он себе поставил весьма серьезную, причем далекую от мировой революции.

А это откуда? Курим сначала диалектику, а вспоминаем, что говорил Ленин студентам в январе 1916-го года в Швейцарии - его поколение до мировой революции не доживет.

diver11

Мешало-мешало. Это краеугольный камень всех леваков, чтоб ни у кого нихера своего не было, кроме собственной жопы.

Ну сдается мне Сталин был не настолько левым. Хотя...
Но логически ведь если рассуждать-дать людям спокойно не только на государство поля пахать, но и себе что-то независимо производить-стратегически правильно.
Но как и сказал-время тогда было другое, все думали о светлом будущем, а не о 90-х

ZyLL
всех собак вешают на него, как и все почести ему возносят, так-что высказывание в некотором роде не такое уж и безосновательное)
насчет мировой революции, может переборщил, но экспансия коммунизма стояла в повестке дня официально, но фактически все силы были брошены внутрь

Это сообщение отредактировал diver11 - 7.03.2018 - 05:51

Сталин - нет. А общественный строй декларировался как диктатура пролетариата.
Пролетарий, если кто не знает, это рабочий, не имеющий средств производства. Из этого вытекает два факта:
1. Кто не пролетарий в таком строе, или не партийный деятель, тот сосет хуй.
2. Как только пролетарий обретает средства производства, он перестает быть членом класса-гегемона, становится врагом народа и отправляется сосать хуй.

Да, всё правильно. Ленин был оппортунист. Менял направление как флюгер. Однако сумел уловить момент для захвата власти. И я не думаю, что у него была долгосрочная программа развития. Ему главное было удержать власть.

А дебаты про Сталина могут продолжаться бесконечно, но у меня есть крамольная мысль (а дьявол как всегда кроется в деталях).

Как это так получилось, что всенародная любовь к Вождю, искренняя и бесконечная, и вся та которую мы видим в кинохронике и в литературе тех лет, а также всенародный траур после смерти, улетучились как только Хрущёв "разоблачил злодеяния"? Мало того, выкинул тело из мавзолея.
Никто на защиту чести Вождя не встал. Миллионы благодарных за счастливое детство современников, а также тех кто готов был умереть за Сталина, не взбунтовались против такого произвола кукурузника.

Что-то не клеится версия.

Напоминает сегодняшние стенания по поводу няшки Брежнева. Наверное потому что со временем идёт неслабый нанос песка и ила на исторические факты, и многие не то что забыли, но и не знают о том периоде.
А это был пиздец какой маразм, скажу я вам.

Зато у нынешних тоже самое получается. Как бы даже не круче.

1) А чего это мы молчим о голоде в сша в это-же время?

2) В 1926/27 году средняя товарность зернового хозяйства составляла 13,3 %
47,2 % — колхозы и совхозы
20,0 % — кулаки
11,2 % — бедняки и середняки

т.е. колхозники производили зерна на продажу в 2,3-4,2 раза больше чем такое-же количество фермеров.
или говоря иначе прокормить в 2,3-4,2 раза больше рабочих и военных

Это сообщение отредактировал Komatoznik81 - 7.03.2018 - 06:24

Зато сейчас - райские кущи. Для нескольких процентов населения.
Да и для многих из них - временно.

ваша пуфыфтая усатая няша собственноручно до суда подписала расстрельные списки на 45 тысяч человек

ваще логика, яебу
как индустриализация и победа в войне - это личная заслуга товарища сталина, без него бы нихуя не сделали
как репрессии и миллионы угробленных голодом и в лагерях - это сами люди виноваты, трщ сталин ни при чём, народ говённый достался

Ленин был идейный руководитель..и сумел собрать неплохую команду ..и сумел найти грамотного управленца Сталина.....и время было дикое и страна действительно была в кольце врагов..отсюда и перегибы в шпиономании и прочее

Кого нынешних? Нынешние леваки вон капиталиста на выборы двинули, единым фронтом. Надеются, что-нибудь отобрать и чтоб при дележке им досталось.

а ваша ваще целый континент от коренного населения освободила, да и для своего народа первые в мире концлагеря изобрела

сарказм он: Как ты можешь ставить на 1 доску кровавого тирана и светочи демократии?
Не освободило, а дало свободу. чувствуете разницу?
А концентрационные лагеря вообще были предназначены для упрощения снабжения населения продуктами питания, кто виноват что окрестное население отказалось их снабжать?
сарказм офф.

ох как же я такую манеру дискутировать люблю и уважаю!
"а в америке негров линчуют!", "да ты посмотри, что в сомали делается!", "ты что, хочешь, чтобы как на украине?", "а ты видел госдолг сша?"
почему именно америка, светоч мысли? почему не зимбабве, не исландия, не австралия?

В свое время Черчилль выразился так:

"Он (Сталин) принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием"

В своих мемуарах Черчилль писал: «России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен… Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий»

Это сообщение отредактировал Иванjnitkmyb - 7.03.2018 - 07:21

Сталина на ВАС нет кричал дед...
этим выражением сказано все!
при нем такой фуйни не было...
и дети наркомов воевали и гибли наравне с Иваном с колхоза...

На западе фермеры благополучно пашут на своих тракторах