254
Только факты.Но вопрос один-Откуда берутся такие ублюдки?
8.30. 30 ноября 2013 года, суббота, ученица гимназии №15 выходит из дома и направляеться к репетитору по математике.Ирина,15 лет.
11.30. Звонок на мобильный. Вне зоны.
11.45.Звонок репетитору. Ирина на занятие не являлась.
13.00.Родителями подано заявление в милицию.
С 14.00 до поздней ночи родители с фотографией дочери обходят последний маршрут дочери в поисках свидетелей. Мать обходит все квартиры в подъезде репетитора.
1 декабря родители возобновили поиски. Около 18.00 отец находит улику, неутешительную и страшную. Идущая навстречу женщина одета в куртку дочери с кровавым пятном. Из показаний по уголовному делу:
Свидетелями были 25-летние бомжи –Евгений и Вероника.
– Мы с тещей на рассвете, как обычно, рылись в мусорке возле «девятины» – девятиэтажки около Первомайского рынка, – рассказал Евгений. – Я увидел, что сверху на мусорном баке лежит красивый синий пуховик. Правда, воротник и левая часть были в крови, но я решил, что это можно отстирать, взял и подарил ее жене друга, Веронике. Вечером мы зашли в киоск на «Кристалле» и собирались идти сдавать металлом. Веронике стало холодно, и она набросила на себя найденную куртку. В тот момент нас остановил мужчина, сказав, что у него пропала дочь, а найденный нами пуховик очень похож на её.
– Прибежала мама пропавшей девочки и опознала куртку, – продолжила Вероника. – Вызвали милицию, и нас повезли. И куртку забрали… – (вздохнула).
2 декабря. Были обследованы подвалы, чердаки и подвалы близлежащих домов.
За любую информацию о ребенке родители объявили вознаграждение, но никаких известий о школьнице не поступает.
3 декабря – 9 декабря: за 6 дней в обследовании подвалов, колодцев, лесополос, карьеров, заброшенных дачных поселков и прочих объектов городской и пригородной территории приняли участие в общей сложности 2548 человек.
6 декабря. Около 18.00 в сети оператора мобильной связи фиксируется телефон пропавшей девочки. Осуществляется пеленг объекта. Появляется зацепка и …надежда.
7 декабря. 9.00 Объект мужчина средних лет. Утверждает, что телефон купил у перекупщика.
11.00 – Вышли на перекупщика. Имя Александр. Из показаний по уголовному делу:
1 декабря, на следующий день после исчезновения Иры, на аллее недалеко от магазина «_____», где Александр ведет свой нехитрый бизнес, к нему подошел ОБЪЕКТ с телефоном пропавшей девочки и еще один молодой человек. ОБЪЕКТ, по словам свидетеля, «выглядел нормально», был без признаков опьянения, чисто и опрятно одет. Продавцу под залог оставил телефон «Самсунг», сказав, что у них, мол, сегодня какой-то праздник и «им нужны деньги, чтобы погулять».
– Документов на телефон у него не было – он сказал, что принесет их позже. Я поверил и дал деньги. Но до конца дня парень так и не явился, и я перепродал телефон. На следующий день меня нашла милиция: интересовались, не оставляли ли мне в залог мобилку марки «LG». Я сказал, что нет. А оказалось, милиционер просто перепутал названия марок.
Через неделю – похожий вопрос: не сбывал ли мне кто-то «Самсунг»? Я, конечно, сказал «да». И чего неделей раньше не спросить?
В милиции Александр как мог описал ОБЪЕКТ и несколько дней подряд ездил в магазин «_____» где предположительно на их камерах внешнего наблюдения могла быть записана их встреча. Произведено опознание.
8 декабря. Фото возможного убийцы показано матери потерпевшей. Опознан. Живет на третьем этаже в подъезде где живет репетитор Ирины.Дополнительно выяснилось,что в ночь с 1 на 2 декабря в круглосуточном ломбарде в районе автовокзала ОБЪЕКТ, по словам его работника Максима, отдал под денежный залог сережку потерпевшей (также предъявив паспорт).Произведено задержание.
Из показаний убийцы – некто 30-летний Максим Олюшин. Он сообщил, что заметил поднимавшуюся по ступенькам девушку. Он сидел на лестничной ступеньке и ремонтировал замок входной двери своей квартиры. По словам подсудимого, мотивом для убийства девочки стало сказанное ею слово «отвали» в его адрес¬. Как признался убийца, той ночью он употреблял психотропный наркотик – амфетамин. Но в момент убийства подсудимый, по его утверждению, находился в здравом, (если можно так сказать) уме.
– Когда я ударил молотком, то не знал, что ей так мало лет, – рассказывает подсудимый.
– Но когда увидел в сумке деньги и два телефона, то во мне сыграла жажда корысти, и я их забрал. В дальнейшем деньги потратил и один из телефонов продал, а второй изъяли сотрудники милиции. Далее я раздел ее…(Далее слушанье дела в закрытом заседании).
Далее Олюшин рассказал, что скрутил тело жертвы, которую считал мертвой, шнуром, чтобы она поместилась в сумку. Кстати, экспертиза показала, что смерть наступила именно из-за удушья – до этого Ира была еще жива. В течении последующих двух суток тело жертвы находилось в комнате под кроватью убийцы.
Из показаний матери подсудимого:
В тот злополучный день она вместе с подругой в 8 утра пошла в супермаркет за покупками. Уже на обратном пути, на лестничном пролете, ее подруга сообщила: мол, звонил сын и рассказал о сломанном замке. Мать попробовала отпереть дверь, но тщетно. Оставив покупки у соседки, поехала навестить знакомую. Вернулась домой около 18.00.
Ничего подозрительного не заметила, сын вёл себя нормально. И еще она утверждает, что Максим не был тогда под действием наркотиков. В тот день, как и в последующие, в комнату к сыну мать не заходила. Максим сломал палец, был на больничном и сидел дома.
Неприятного запаха, доносившегося из комнаты сына, мать не ощущала. Узнала на экране компьютера большую черную сумку, в которой сын перевозил тело: «Да, это наша дорожная сумка». Узнала мать и зелёное байковое покрывало, в которое было завёрнуто тело девочки.
– У меня до сих пор в голове не укладывается, что мой сын мог совершить такой ужас, кого-то убить, – сдавленно сказала мать подсудимого.
Нужно сказать, что мать Олюшина, хотя и старалась отвечать на вопросы уверенно и правдоподобно, но все же не раз путалась в своих показаниях.
Спустя двое суток упаковав убитую им девочку и заказав такси, убийца сбросил тело в отстойник очистных сооружений, где в ходе следственных действий было поднято водолазами.
14.01.2016 г. Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел житель Никополя признан виновным в убийстве несовершеннолетней девушки, совмещенном с насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом и похищением имущества (ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 и ч. 4 ст. 187 УК Украины).
Приговором Никопольского горрайонного суда обвиняемому назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
yaplakal.com