По просьбам ЯПовцев, которые верят в полёты американцев на Луну. Честный и простой опрос

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (56) « Первая ... 38 39 [40] 41 42 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Американцы летали на Луну?
1. Не летали. [ 1845 ]  [54.06%]
2. Летали. [ 1163 ]  [34.08%]
3. Только лебедь. Только на пруд [ 234 ]  [6.86%]
4. Заебали опросы [ 171 ]  [5.01%]
Всего голосов: 3413
Гости не могут голосовать 
дамирыч
19.11.2023 - 23:10
0
Статус: Offline


Дезинформатор

Регистрация: 4.06.12
Сообщений: 2097
Цитата (IR145 @ 19.11.2023 - 18:27)
В общем, подводя итоги.

Позиция тех, кто "за не летали"

1) был заговор между СССР и США не разглашать аферу.

Вопрос как удалось заставить это сделать другие страны?

2) Понятное дело, что сигналы с летящих к луне объектов принимались всеми странами, включая нашу, естественно было понятно откуда они идут. Значит летал просто не пилотируемый объект.

Вопрос. На что был записан огромный объём информации, который должен был передавать такой непилотируемый объект?

3) Ответ на предыдущий вопрос - данные передавались с Земли на непилотируемый объект и оттуда возвращались на Землю.

Вопрос. Данные которые передавались с земли на соответствующий объект фиксировались всеми странами, так как такой сигнал имеет определённые возможности по его отражению, и обнаружить такой передатчик в то время было очень даже простой задачей. Особенно с учётом наличия к тому времени на орбите определённого количества разведывательных спутников. Как американцы смогли передавать информацию на непилотируемый объект так чтобы об этом не прознали все остальные страны?

4) Да полёт был, но не пилотируемый. Мы всё равно настаиваем на этом. А все съёмки высадки производились в Голливуде.

Вопрос - чтобы сделать нужное количество видео с замедлением и это только для первых миссий где частота кадров была 10 кадров в секунду, нужно было снимать со скоростью 30 кадров в секунду и замедлять в три раза. Для тех фрагментов которые есть потребовалось бы минимум 1,5 км плёнки. На какую бобину намотали эту плёнку?

5) Ну могли например сделать склейку или ещё что-то.

Вопрос - последние миссии имели частоту кадров ntsc то есть почти 30 кадров в секунду. Это означает съёмку 90 кадров в секунду. Размер плёнки соответственно 4,5 км минимум. И нет аппаратуры для демонстрации плёночного носителя с нужной скоростью. Компьютерная графика ещё не существует, видеомагнитофонов и другого оборудования работающего со скоростью 90 кадров в секунду тоже не существует. На какое оборудование снимали эти кадры?

6) Я могу и дальше продолжать описание того как аргументируют свою позицию сторонники заговора, но считаю это бессмысленным.

Потому что один из выводов очень простой.

В 1969 году и более поздние годах не существовало аппаратуры, которая могла бы снимать данные материалы с нужной скоростью. При этом сделать параллельное освещение павильона тоже не представляется возможным без привлечения компьютерной графики.

Равно как и не существовало возможности скрыть источники радиоизлучения при отправке и приёме сообщений. Неважно с Земли или с летящего объекта. Пеленгацию изобрели задолго до этого. Во времена Второй мировой войны вполне использовалась для поиска партизанских радиостанций.

Ну и так далее.

Самый прикол заключается в том, что адепты теории заговора на эти вопросы ответить не могут. А вот те, кто привержен официальной версии, вполне могут дать внятные ответы.

При этом позиция всех адептов теории заговора заключается в том, что когда задаётся неудобный вопрос - они отвечают вопросом на вопрос или переводят тему на какую-то другой вопрос, не отвечая на заданный.

Потому что никаких других аргументов типа "ой, всё" - у них нет.

ЗЫ. Дополню. Частота кадров NTSC = 29.97. Обтюраторов с такой частотой смены кадров нет. Сигнал - построчный. Цветоразностный. Чтобы фальсифицировать более поздние съёмки NTSC - надо было не просто проектировать аппаратуру съёмки и воспроизведения, но и снимать изображение с экрана, на который проецируется плёнка.

Чтобы обеспечить тот самый построчный режим.

Можно вопрос. Я честно не знаю ответ, поэтому и спрашиваю. Вот на телеках были стандарты изображения NTSC и PAL/SEKAM. И помнится мне, первый был более современный, а второй устаревший. Столкнулся я с этим, когда в начале 90-х денди на телек подключал.
А теперь вопрос. Точно NTSC? Не PAL/SECAM? Странно, зачем тащить стандарт PAL/SECAM на телики вплоть до конца 90-х, когда уже в конце 60-х был охуенный NTSC?
 
[^]
Vycheslaw
19.11.2023 - 23:20
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.09.19
Сообщений: 1136


Размещено через приложение ЯПлакалъ

По просьбам ЯПовцев, которые верят в полёты американцев на Луну. Честный и простой опрос
 
[^]
SashKaRat
19.11.2023 - 23:28
4
Статус: Offline


пршлцы

Регистрация: 22.09.15
Сообщений: 1378
Цитата
А теперь вопрос. Точно NTSC? Не PAL/SECAM? Странно, зачем тащить стандарт PAL/SECAM на телики вплоть до конца 90-х, когда уже в конце 60-х был охуенный NTSC?

грубо:
NTSC - американский стандарт аналогового телевидения 29,97 кадров в сек
PAL - Европейский, 25 кадров/сек
SECAM - страны восточного блока и вроде бы французы, то же 25 кадров/сек, но отличается от PAL передачей цветности.
 
[^]
IR145
19.11.2023 - 23:54
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7075
Цитата (дамирыч @ 19.11.2023 - 23:10)
Цитата (IR145 @ 19.11.2023 - 18:27)
В общем, подводя итоги.

Позиция тех, кто "за не летали"

1) был заговор между СССР и США не разглашать аферу.

Вопрос как удалось заставить это сделать другие страны?

2) Понятное дело, что сигналы с летящих к луне объектов принимались всеми странами, включая нашу, естественно было понятно откуда они идут. Значит летал просто не пилотируемый объект.

Вопрос. На что был записан огромный объём информации, который должен был передавать такой непилотируемый объект?

3) Ответ на предыдущий вопрос - данные передавались с Земли на непилотируемый объект и оттуда возвращались на Землю.

Вопрос. Данные которые передавались с земли на соответствующий объект фиксировались всеми странами, так как такой сигнал имеет определённые возможности по его отражению, и обнаружить такой передатчик в то время было очень даже простой задачей. Особенно с учётом наличия к тому времени на орбите определённого количества разведывательных спутников. Как американцы смогли передавать информацию на непилотируемый объект так чтобы об этом не прознали все остальные страны?

4) Да полёт был, но не пилотируемый. Мы всё равно настаиваем на этом. А все съёмки высадки производились в Голливуде.

Вопрос - чтобы сделать нужное количество видео с замедлением и это только для первых миссий где частота кадров была 10 кадров в секунду, нужно было снимать со скоростью 30 кадров в секунду и замедлять в три раза. Для тех фрагментов которые есть потребовалось бы минимум 1,5 км плёнки. На какую бобину намотали эту плёнку?

5) Ну могли например сделать склейку или ещё что-то.

Вопрос - последние миссии имели частоту кадров ntsc то есть почти 30 кадров в секунду. Это означает съёмку 90 кадров в секунду. Размер плёнки соответственно 4,5 км минимум. И нет аппаратуры для демонстрации плёночного носителя с нужной скоростью. Компьютерная графика ещё не существует, видеомагнитофонов и другого оборудования работающего со скоростью 90 кадров в секунду тоже не существует. На какое оборудование снимали эти кадры?

6) Я могу и дальше продолжать описание того как аргументируют свою позицию сторонники заговора, но считаю это бессмысленным.

Потому что один из выводов очень простой.

В 1969 году и более поздние годах не существовало аппаратуры, которая могла бы снимать данные материалы с нужной скоростью. При этом сделать параллельное освещение павильона тоже не представляется возможным без привлечения компьютерной графики.

Равно как и не существовало возможности скрыть источники радиоизлучения при отправке и приёме сообщений. Неважно с Земли или с летящего объекта. Пеленгацию изобрели задолго до этого. Во времена Второй мировой войны вполне использовалась для поиска партизанских радиостанций.

Ну и так далее.

Самый прикол заключается в том, что адепты теории заговора на эти вопросы ответить не могут. А вот те, кто привержен официальной версии, вполне могут дать внятные ответы.

При этом позиция всех адептов теории заговора заключается в том, что когда задаётся неудобный вопрос - они отвечают вопросом на вопрос или переводят тему на какую-то другой вопрос, не отвечая на заданный.

Потому что никаких других аргументов типа "ой, всё" - у них нет.

ЗЫ. Дополню. Частота кадров NTSC = 29.97. Обтюраторов с такой частотой смены кадров нет. Сигнал - построчный. Цветоразностный. Чтобы фальсифицировать более поздние съёмки NTSC - надо было не просто проектировать аппаратуру съёмки и воспроизведения, но и снимать изображение с экрана, на который проецируется плёнка.

Чтобы обеспечить тот самый построчный режим.

Можно вопрос. Я честно не знаю ответ, поэтому и спрашиваю. Вот на телеках были стандарты изображения NTSC и PAL/SEKAM. И помнится мне, первый был более современный, а второй устаревший. Столкнулся я с этим, когда в начале 90-х денди на телек подключал.
А теперь вопрос. Точно NTSC? Не PAL/SECAM? Странно, зачем тащить стандарт PAL/SECAM на телики вплоть до конца 90-х, когда уже в конце 60-х был охуенный NTSC?

Да. NTSC. Европа использовала французский вариант - SECAM. Но не всегда и не везде. Так же использовали PAL, который стал основным.

Оба варианта имели (была такая шутка - "Как низко же ПАЛ/СЕКАМ!") совместимость с черно-белым телевидением.

А вот NTSC имел другую кадровую частоту.

Среди многих аргументов приводится тот, что сеть переменного тока стандарта США имела частоту 60 Гц, а СССР и прочих - 50 Гц.

Грубо говоря, NTSC не имел совместимости. Поэтому даже игровые приставки выпускались в двух стандартах - для США с кадровой развёрткой NTSC, и всего остального мира - PAL.

В худшем случае, при наличии SECAM - изображение было просто черно-белым. НО было.

Для вариантов NTSC - вариантов не было.

Если хотите изображение NTSC перегнать в стандарт 25 FPS - вам придётся применить "Inverse Telecine".

Короче, долго расписывать. Для начала изучите стандарты - SECAM/MESECAM, PAL, NTSC.

Остальные вопросы отпадут.
 
[^]
Апельсиняя
19.11.2023 - 23:59
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 57022
Ну ничего себе, я даже уже не знаю, куда бредовее.
Пал был в Европе, в СССР - секам, но если видео в другой системе, то просто показывалось чёрно-белым.
А американские системы никого и не интересовали вообще.
 
[^]
deke
20.11.2023 - 00:30
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.14
Сообщений: 1369
Цитата (IR145 @ 19.11.2023 - 22:14)
Вот ведь скоты. GNU/Linux вместе с Торвальдсом - отхреначили лицензию GPL - сволочи неблагодарные.

Может со Столлманом?
 
[^]
Seroga13
20.11.2023 - 01:17
4
Статус: Offline


Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1768
Цитата (maugli @ 19.11.2023 - 17:32)
Azl90l
Цитата
СССР были пиздаболами, когда в 1970 станция Луна-16 доставила на землю лунный грунт ?

До этого 14 Лун разбили об эту же Луну. А амеры пять раз сели и взлетели и даже волос не упал. Чудо просто какое.

Не пять и не четырнадцать. И вместо непавших волос весь экипаж Аполлон-1 из трёх человек свои жизни положил.

«В память о тех, кто принёс наивысшую жертву для того, чтобы другие могли достать до звёзд. Через тернии к звёздам, в добрый путь, команда „Аполлона-1“».

По просьбам ЯПовцев, которые верят в полёты американцев на Луну. Честный и простой опрос
 
[^]
Seroga13
20.11.2023 - 01:58
5
Статус: Offline


Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1768
Цитата (Yater85 @ 19.11.2023 - 21:33)
Ну что, первый вариант набирает 54%.

По моим скромным подсчётам это меньше, чем в прошлом году. Ура! zdesia не зря старался. rulez.gif

По просьбам ЯПовцев, которые верят в полёты американцев на Луну. Честный и простой опрос
 
[^]
Vinse
20.11.2023 - 03:43
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.06.12
Сообщений: 4532
Более половины ЯПа верят/считаю что американцы на Луне не были.

С одной стороны, бог бы с ним.

С другой стороны, эти люди ходят среди нас, возможно - работают на ответственных должностях, управляют оборудованием, отвечают за безопасность... Вот что страшно.
 
[^]
Padonakk
20.11.2023 - 03:55
5
Статус: Offline


Да да, это я

Регистрация: 29.03.10
Сообщений: 4740
Цитата (Vinse @ 20.11.2023 - 02:43)
Более половины ЯПа верят/считаю что американцы на Луне не были.

С одной стороны, бог бы с ним.

С другой стороны, эти люди ходят среди нас, возможно - работают на ответственных должностях, управляют оборудованием, отвечают за безопасность... Вот что страшно.

это не неверие как таковое- узбагойся, это знаменитое "во всем виновата омерика" "ну тупые" и еще море обид и зависти работает. если бы амеров поменять на китай- вполне возможно на хуях таскали бы ТС уже с первой страницы lol.gif

Это сообщение отредактировал Padonakk - 20.11.2023 - 03:56
 
[^]
jp2002
20.11.2023 - 04:01
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.20
Сообщений: 1045
..были...

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
дамирыч
20.11.2023 - 04:22
0
Статус: Offline


Дезинформатор

Регистрация: 4.06.12
Сообщений: 2097
Цитата (IR145 @ 19.11.2023 - 23:54)
Цитата (дамирыч @ 19.11.2023 - 23:10)
Цитата (IR145 @ 19.11.2023 - 18:27)
В общем, подводя итоги.

Позиция тех, кто "за не летали"

1) был заговор между СССР и США не разглашать аферу.

Вопрос как удалось заставить это сделать другие страны?

2) Понятное дело, что сигналы с летящих к луне объектов принимались всеми странами, включая нашу, естественно было понятно откуда они идут. Значит летал просто не пилотируемый объект.

Вопрос. На что был записан огромный объём информации, который должен был передавать такой непилотируемый объект?

3) Ответ на предыдущий вопрос - данные передавались с Земли на непилотируемый объект и оттуда возвращались на Землю.

Вопрос. Данные которые передавались с земли на соответствующий объект фиксировались всеми странами, так как такой сигнал имеет определённые возможности по его отражению, и обнаружить такой передатчик в то время было очень даже простой задачей. Особенно с учётом наличия к тому времени на орбите определённого количества разведывательных спутников. Как американцы смогли передавать информацию на непилотируемый объект так чтобы об этом не прознали все остальные страны?

4) Да полёт был, но не пилотируемый. Мы всё равно настаиваем на этом. А все съёмки высадки производились в Голливуде.

Вопрос - чтобы сделать нужное количество видео с замедлением и это только для первых миссий где частота кадров была 10 кадров в секунду, нужно было снимать со скоростью 30 кадров в секунду и замедлять в три раза. Для тех фрагментов которые есть потребовалось бы минимум 1,5 км плёнки. На какую бобину намотали эту плёнку?

5) Ну могли например сделать склейку или ещё что-то.

Вопрос - последние миссии имели частоту кадров ntsc то есть почти 30 кадров в секунду. Это означает съёмку 90 кадров в секунду. Размер плёнки соответственно 4,5 км минимум. И нет аппаратуры для демонстрации плёночного носителя с нужной скоростью. Компьютерная графика ещё не существует, видеомагнитофонов и другого оборудования работающего со скоростью 90 кадров в секунду тоже не существует. На какое оборудование снимали эти кадры?

6) Я могу и дальше продолжать описание того как аргументируют свою позицию сторонники заговора, но считаю это бессмысленным.

Потому что один из выводов очень простой.

В 1969 году и более поздние годах не существовало аппаратуры, которая могла бы снимать данные материалы с нужной скоростью. При этом сделать параллельное освещение павильона тоже не представляется возможным без привлечения компьютерной графики.

Равно как и не существовало возможности скрыть источники радиоизлучения при отправке и приёме сообщений. Неважно с Земли или с летящего объекта. Пеленгацию изобрели задолго до этого. Во времена Второй мировой войны вполне использовалась для поиска партизанских радиостанций.

Ну и так далее.

Самый прикол заключается в том, что адепты теории заговора на эти вопросы ответить не могут. А вот те, кто привержен официальной версии, вполне могут дать внятные ответы.

При этом позиция всех адептов теории заговора заключается в том, что когда задаётся неудобный вопрос - они отвечают вопросом на вопрос или переводят тему на какую-то другой вопрос, не отвечая на заданный.

Потому что никаких других аргументов типа "ой, всё" - у них нет.

ЗЫ. Дополню. Частота кадров NTSC = 29.97. Обтюраторов с такой частотой смены кадров нет. Сигнал - построчный. Цветоразностный. Чтобы фальсифицировать более поздние съёмки NTSC - надо было не просто проектировать аппаратуру съёмки и воспроизведения, но и снимать изображение с экрана, на который проецируется плёнка.

Чтобы обеспечить тот самый построчный режим.

Можно вопрос. Я честно не знаю ответ, поэтому и спрашиваю. Вот на телеках были стандарты изображения NTSC и PAL/SEKAM. И помнится мне, первый был более современный, а второй устаревший. Столкнулся я с этим, когда в начале 90-х денди на телек подключал.
А теперь вопрос. Точно NTSC? Не PAL/SECAM? Странно, зачем тащить стандарт PAL/SECAM на телики вплоть до конца 90-х, когда уже в конце 60-х был охуенный NTSC?

Да. NTSC. Европа использовала французский вариант - SECAM. Но не всегда и не везде. Так же использовали PAL, который стал основным.

Оба варианта имели (была такая шутка - "Как низко же ПАЛ/СЕКАМ!") совместимость с черно-белым телевидением.

А вот NTSC имел другую кадровую частоту.

Среди многих аргументов приводится тот, что сеть переменного тока стандарта США имела частоту 60 Гц, а СССР и прочих - 50 Гц.

Грубо говоря, NTSC не имел совместимости. Поэтому даже игровые приставки выпускались в двух стандартах - для США с кадровой развёрткой NTSC, и всего остального мира - PAL.

В худшем случае, при наличии SECAM - изображение было просто черно-белым. НО было.

Для вариантов NTSC - вариантов не было.

Если хотите изображение NTSC перегнать в стандарт 25 FPS - вам придётся применить "Inverse Telecine".

Короче, долго расписывать. Для начала изучите стандарты - SECAM/MESECAM, PAL, NTSC.

Остальные вопросы отпадут.

Спасибо за ответ
 
[^]
DogfoxSPb
20.11.2023 - 04:37
4
Статус: Offline


ингерманландец

Регистрация: 13.07.21
Сообщений: 1590
когда введут баны за вопрос о полетах американцах на Луну ?
 
[^]
oldcrazydad
20.11.2023 - 06:09
6
Статус: Online


Философ-похуист

Регистрация: 27.07.14
Сообщений: 13199
Цитата (дамирыч @ 20.11.2023 - 00:47)
Цитата (mnr1 @ 19.11.2023 - 20:31)
Цитата (Veliar331 @ 20.11.2023 - 00:16)
Цитата
А те не похуй? Вот честно? Я это знаю. И это официальная наука. И я, как знающий официальную науку, имею право класть на нее хуй. Именно то, что я знаю официальную науку дает мне это право.


Откуда ты это знаешь? Ты сторожевой пёс официальности? То есть, официальные власти и наука своими руками, жестко дискредитировавшими себя, подсунули тебе идею о радикальной полимеризации и ты, как лох повёлся?

осторожно. у него диплом технолога dont.gif

Девочка)), а ты и подъебывать умеешь? А с проглотом слабо?))

О, бля, как. Виден сокол по полету, а добрый молодец по соплям.
Здеся, надеюсь, не все твои адепты с гомосексуальными наклонностями, как этот? Не разочаровывай меня окончательно.
 
[^]
ГэнералПетька
20.11.2023 - 07:31
4
Статус: Offline


Уазовод

Регистрация: 10.02.08
Сообщений: 3452
Цитата (Travolda @ 18.11.2023 - 11:42)
При тех технологиях они могли в одну сторону долететь инвалидами и там максимум пару часов прожить.

Ну тогда небыло таких компов и технологий назад стартануть.

Какие нахрен компы? В моём детстве ещё мы играли на калькуляторах в "Посадку на Луну".
Зато сейчас с компами распиздячили модуль о камни.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
bejeyt
20.11.2023 - 07:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.08.13
Сообщений: 3704
Тут опять два лагеря собралось: кг/Funt lb

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Hammaburg
20.11.2023 - 07:41
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.09.17
Сообщений: 3586
Цитата (ALEKCIUS @ 18.11.2023 - 11:41)
кому им? кто это они? по просьбе кого?

Как говорил ФФ Преображенский "Кто на ком стоял?"
 
[^]
oldcrazydad
20.11.2023 - 08:06
2
Статус: Online


Философ-похуист

Регистрация: 27.07.14
Сообщений: 13199
У Здеся конкуренты-плоскоземельцы хлеб отбивают!
https://www.yaplakal.com/forum3/st/25/topic...#entry129339506
 
[^]
zdesia
20.11.2023 - 08:49
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10881
Цитата (IR145 @ 19.11.2023 - 18:27)
В общем, подводя итоги.

Позиция тех, кто "за не летали"

1) был заговор между СССР и США не разглашать аферу.

Вопрос как удалось заставить это сделать другие страны?

2) Понятное дело, что сигналы с летящих к луне объектов принимались всеми странами, включая нашу, естественно было понятно откуда они идут. Значит летал просто не пилотируемый объект.

Вопрос. На что был записан огромный объём информации, который должен был передавать такой непилотируемый объект?

3) Ответ на предыдущий вопрос - данные передавались с Земли на непилотируемый объект и оттуда возвращались на Землю.

Вопрос. Данные которые передавались с земли на соответствующий объект фиксировались всеми странами, так как такой сигнал имеет определённые возможности по его отражению, и обнаружить такой передатчик в то время было очень даже простой задачей. Особенно с учётом наличия к тому времени на орбите определённого количества разведывательных спутников. Как американцы смогли передавать информацию на непилотируемый объект так чтобы об этом не прознали все остальные страны?

4) Да полёт был, но не пилотируемый. Мы всё равно настаиваем на этом. А все съёмки высадки производились в Голливуде.

Вопрос - чтобы сделать нужное количество видео с замедлением и это только для первых миссий где частота кадров была 10 кадров в секунду, нужно было снимать со скоростью 30 кадров в секунду и замедлять в три раза. Для тех фрагментов которые есть потребовалось бы минимум 1,5 км плёнки. На какую бобину намотали эту плёнку?

5) Ну могли например сделать склейку или ещё что-то.

Вопрос - последние миссии имели частоту кадров ntsc то есть почти 30 кадров в секунду. Это означает съёмку 90 кадров в секунду. Размер плёнки соответственно 4,5 км минимум. И нет аппаратуры для демонстрации плёночного носителя с нужной скоростью. Компьютерная графика ещё не существует, видеомагнитофонов и другого оборудования работающего со скоростью 90 кадров в секунду тоже не существует. На какое оборудование снимали эти кадры?

6) Я могу и дальше продолжать описание того как аргументируют свою позицию сторонники заговора, но считаю это бессмысленным.

Потому что один из выводов очень простой.

В 1969 году и более поздние годах не существовало аппаратуры, которая могла бы снимать данные материалы с нужной скоростью. При этом сделать параллельное освещение павильона тоже не представляется возможным без привлечения компьютерной графики.

Равно как и не существовало возможности скрыть источники радиоизлучения при отправке и приёме сообщений. Неважно с Земли или с летящего объекта. Пеленгацию изобрели задолго до этого. Во времена Второй мировой войны вполне использовалась для поиска партизанских радиостанций.

Ну и так далее.

Самый прикол заключается в том, что адепты теории заговора на эти вопросы ответить не могут. А вот те, кто привержен официальной версии, вполне могут дать внятные ответы.

При этом позиция всех адептов теории заговора заключается в том, что когда задаётся неудобный вопрос - они отвечают вопросом на вопрос или переводят тему на какую-то другой вопрос, не отвечая на заданный.

Потому что никаких других аргументов типа "ой, всё" - у них нет.

ЗЫ. Дополню. Частота кадров NTSC = 29.97. Обтюраторов с такой частотой смены кадров нет. Сигнал - построчный. Цветоразностный. Чтобы фальсифицировать более поздние съёмки NTSC - надо было не просто проектировать аппаратуру съёмки и воспроизведения, но и снимать изображение с экрана, на который проецируется плёнка.

Чтобы обеспечить тот самый построчный режим.

Может мне этот коммент отдельной темой запилить smile.gif (с небольшой редакцией), интересно, какая реакция у народа будет когда увидят кто создал тему. biggrin.gif
 
[^]
zdesia
20.11.2023 - 08:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10881
Цитата (mnr1 @ 19.11.2023 - 18:44)
Цитата (zdesia @ 19.11.2023 - 22:31)
Цитата (mnr1 @ 19.11.2023 - 15:16)
Цитата (Сфероконь @ 19.11.2023 - 19:05)
Луносрач мне надоел, но напоследок хочется спросить - почему так много людей верят в эти полёты? Ведь страна, которая их якобы осуществила, не просто имела все возможности для мистификации, но и названа империей лжи вовсе не просто так. Да, часть просто хочет верить. Ещё часть всегда вторит за официозом. Но остальные?

потому что люди без высшего образования настолько самонадеянные, что не решив в своей жизни ни одной мало-мальски сложной задачки или потоковой контрольной лезут судить неведомо об чем.

Практически все в Думе, да и в любом парламенте в мире, все с высшим образованием и чё, все они Супер Мозги и честные? smile.gif

И что нам дума говорит о полетах американцев на Луну?

Они всегда говорят и голосуют за то, что им скажут. Если им прикажут, то они и за ануннаков топить начнут. lol.gif

По просьбам ЯПовцев, которые верят в полёты американцев на Луну. Честный и простой опрос
 
[^]
Полосатый
20.11.2023 - 09:06
4
Статус: Offline


механик

Регистрация: 11.12.09
Сообщений: 1703
Рекомендую к прочтению книгу американского астронавта Томаса Стаффорда "Есть стыковка"

По теме, однозначно верю, что были лунные экспедиции. Есть куча фактов подтверждающих это, и нет ни одного достоверно опровергающего.
 
[^]
PaParus
20.11.2023 - 09:16
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.14
Сообщений: 6227
Цитата (Полосатый @ 20.11.2023 - 09:06)
По теме, однозначно верю, что были лунные экспедиции. Есть куча фактов подтверждающих это, и нет ни одного достоверно опровергающего.

Что лунные экспедиции были - никто и не сомневается,
много еще живых, кто помнит те времена.
Вопрос в том были ли американцы на Луне - тут как раз сомнения,
и все потому, что факты подтверждающие и факты опровергающие
основываются на одних и тех же источниках )
 
[^]
IR145
20.11.2023 - 09:18
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7075
Цитата
Может мне этот коммент отдельной темой запилить(с небольшой редакцией), интересно, какая реакция у народа будет когда увидят кто создал тему.

Да вперёд.
 
[^]
zdesia
20.11.2023 - 09:19
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10881
Цитата (IR145 @ 19.11.2023 - 19:11)
Цитата (mnr1 @ 19.11.2023 - 18:59)
Цитата (IR145 @ 19.11.2023 - 22:27)
ЗЫ. Дополню. Частота кадров NTSC = 29.97. Обтюраторов с такой частотой смены кадров нет. Сигнал - построчный. Цветоразностный. Чтобы фальсифицировать более поздние съёмки NTSC - надо было не просто проектировать аппаратуру съёмки и воспроизведения, но и снимать изображение с экрана, на который проецируется плёнка.

Чтобы обеспечить тот самый построчный режим.

главная загадка - почему все стремятся друг друга типа "убедить", хотя заранее знают, что все останутся при своих мнениях.

Народу нужна движуха :)

Не все.

Как я и сказал выше - классическое распределение - 78 против 22.

Опрос показал иное - 40 против 60.

Это означает, что кореллированное соотношение на ЯПъ - показывает наличие превалирующего количества людей, которые реально учились и понимали, либо приняли доводы, которые максимально доказаны.

Что говорит о том, что часть из тех 78% процентов - сомневающиеся.

И примкнут к тем, чья аргументация более веская.

Этого не хватит, чтобы преодолеть инерцию большинства, но уже говорит - срез общества - не столь однороден.

В принципе, 35-40% критически осмысливающих людей - это уже хорошо само по себе.

В какой-то момент, количество перейдёт в качество.

Это хорошая тенденция.

После того как АДмины добавили два вопроса к голосовалке, я вообще сомневаюсь в правдивости её результатов.

А зная то, что тот кто всунул свои ручонки в опрос - моглик, то смело можно сказать, что оригинальный результат опроса. smile.gif

Не летали - 78%
Летали - 22%

ЗЫ. Это не обсуждение АДминов (правилами запрещено).

Просто если один из Вас залазит коментить в СРАЧЕ про Луну, то мы Вас сразу же принимаем за своих и записываем в наш кружок ненормальных спецов по космосу. biggrin.gif
 
[^]
Falstaff69
20.11.2023 - 09:22
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (PaParus @ 20.11.2023 - 09:16)
Цитата (Полосатый @ 20.11.2023 - 09:06)
По теме, однозначно верю, что были лунные экспедиции. Есть куча фактов подтверждающих это, и нет ни одного достоверно опровергающего.

Что лунные экспедиции были - никто и не сомневается,
много еще живых, кто помнит те времена.
Вопрос в том были ли американцы на Луне - тут как раз сомнения,
и все потому, что факты подтверждающие и факты опровергающие
основываются на одних и тех же источниках )

Никаких опровергающих фактов нет. Есть трактовка известных фактов или заведомыми лжецами или безграмотными идиотами.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 65604
0 Пользователей:
Страницы: (56) « Первая ... 38 39 [40] 41 42 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх