А почему собственно луноспор до сих пор?


Страницы: (159) « Первая ... 37 38 [39] 40 41 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Jakovlen	20.09.2017 - 17:19 [ показать ] 1
Статус: Offline Балагур Регистрация: 25.11.11 Сообщений: 868	Никыч, вы когда приводите чужую цитату, ее по каким критериям правите? Нет, я понимаю, что иногда можно выкинуть "не относящееся к делу" (убрать оверквотинг например). Но вырывать из контекста удобные вам слова, прямо по середине предложения, убирая абзацы, которые лично вы не поняли... это не красиво.
	[^]

~~Никыч~~

20.09.2017 - 17:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.12.15
Сообщений: 1441

Цитата (vano2017 @ 21.09.2017 - 00:17)

Цитата (Никыч @ 20.09.2017 - 17:13)

Цитата (vano2017 @ 20.09.2017 - 23:07)

Собственно практически все "картинки со спутника" это фотошоп (и гуглекарты с яндексом тоже)

Вано2017, вот это кто насрал?

Где тут буквы LRO, брехло ?

Весело, тоесть оно само тут насралось и ЛРО это не спутник а козявка?
Ну ну, давай жги дальше пока мамка на заругала.

[^]

наебенился

20.09.2017 - 17:21

Статус: Offline

Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219

Никыч

Цитата

Эй, насовцы, давайте сюда уже кого постарше!

кого тебе давать, демагог?
твоя стезя не технический спор, а выдергивание слов из контекста.
и никого от тебя бомбить не может. от УГ не бомбит никого по определению

[^]

~~vano2017~~

20.09.2017 - 17:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406

Цитата (Никыч @ 20.09.2017 - 17:18)

Давненько могликов так не бомбило, похоже школота.
Эй, насовцы, давайте сюда уже кого постарше!

пойманный на прямой лжи никыч "извивается, яко гад, всякими видами" (ц) Иоанн Грозный в письме ~~к Курбскому~~ шведскому королю Юхану (память подвела)

А мне вот кажется, что для того, чтоб обвинять других (например НАСА) во лжи - неплохо бы самому быть честным человеком, ну или хотя бы иметь такую репутацию.

Чем лжец никыч похвастаться не может, увы.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 20.09.2017 - 17:34

[^]

наебенился	20.09.2017 - 17:23 [ показать ] 1
Статус: Offline Могликанец100% Регистрация: 29.03.12 Сообщений: 22219	Jakovlen никыч старый словоблуд. бесполезен абсолютно. обычный демагог и софист
	[^]

guruver	20.09.2017 - 17:25 [ показать ] -1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 19.09.15 Сообщений: 285	ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ЗАПУСТИТЬ ТУРИСТИЧЕСКИЕ ШАТТЛЫ, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ЖЕЛАЮЩИЙ МОГ ЛИЧНО СЛЕТАТЬ И УБЕДИТЬСЯ В НАЛИЧИИ СЛЕДОВ АСТРОНАВТОВ НА ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ - ЭТО ПОЛОЖИТ ТОЧКУ В МНОГОЛЕТНЕЙ ДИСКУССИИ НА ТЕМУ " БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ" Я ЩЕТАЮ
	[^]

Jakovlen

20.09.2017 - 17:25

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.11
Сообщений: 868

Цитата (Стоматолог @ 20.09.2017 - 17:19)

...
По вашей методичке при отсутствии аргументов - переход на личности и оскорбления.
...

Ну можно, конечно, посчитать сколько конкретно Стоматолог на личности переходил. Да только скучное это занятие..

Цитата

Представляю, как вам обидно.
Уехали в Великую Страну, ступившую первой на Луну.
Сидите поди в Канадщине, работы нет, приходится коментить за денюшку малую,
да ещё и не великой совсем страна оказалась, и на Луне наверное не были.
Остаётся Кока Кола и Дюпапл.
Я б затосковал.

Я так понимаю, это был очередной сарказм высокого полета? Или просто больное воображение? В 100500й раз - американцев возвеличиваете лично вы, приписывая им заслуги по всемирным заговорам и подлогам. Мы же говорим "человек был на Луне". Да, огромное достижение человечества.

[^]

~~vano2017~~

20.09.2017 - 17:27

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406

Цитата (guruver @ 20.09.2017 - 17:25)

ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ЖЕЛАЮЩИЙ МОГ ЛИЧНО СЛЕТАТЬ

желалка треснет.

[^]

~~Никыч~~

20.09.2017 - 17:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.12.15
Сообщений: 1441

Цитата (Jakovlen @ 21.09.2017 - 00:19)

Никыч, вы когда приводите чужую цитату, ее по каким критериям правите? Нет, я понимаю, что иногда можно выкинуть "не относящееся к делу" (убрать оверквотинг например). Но вырывать из контекста удобные вам слова, прямо по середине предложения, убирая абзацы, которые лично вы не поняли... это не красиво.

Хорошо, поговорим с Вами.

Расскажите что по Вашему мнению может значить фраза:

"Собственно практически все "картинки со спутника" это фотошоп (и гуглекарты с яндексом тоже)" ,

и как её можно интерпретировать иначе чем она звучит?

[^]

Kvakuh

20.09.2017 - 17:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708

Цитата (Никыч @ 20.09.2017 - 17:18)

Цитата (Kvakuh @ 21.09.2017 - 00:17)

Цитата (Никыч @ 20.09.2017 - 17:15)

Цитата (Kvakuh @ 21.09.2017 - 00:10)

Слава богу, выяснили что всё таки кот сказал, и на том спасибо. НАСА снимки ЛРО правили фотошопом.

Кот сказал что Наса правили фотошопом. Что не понятно?

Это мнение Кота,а не НАСА.

Да ты чертов гений

Спасибо!Я ещё не так умею

Да,ты сбрехал насчёт НАСА,это сказал Кот,а он никак не НАСА.

Осторожнее надо быть с вашим братом...

[^]

наебенился

20.09.2017 - 17:31

Статус: Offline

Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219

guruver

Цитата

остается только запустить туристические шаттлы, чтобы каждый желающий мог лично слетать и убедиться в наличии следов астронавтов на лунной поверхности - это положит точку в многолетней дискуссии на тему " были ли американцы на луне" я щетаю

даже это немогликов не убедит

[^]

Стоматолог

20.09.2017 - 17:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.09.11
Сообщений: 1753

Цитата (Jakovlen @ 20.09.2017 - 17:25)

Цитата (Стоматолог @ 20.09.2017 - 17:19)

...
По вашей методичке при отсутствии аргументов - переход на личности и оскорбления.
...

Цитата

(Вы наверное програмный бот позапрошлой версии, или иностранец на русском сайте).

Вы же говорите в Канадщине, "человек был на Луне".
И если вдруг это не так, то исчезает предмет гордости,
а может и смысла жизни.
И это не очередной.
И не сарказм.
Ну, может для вас это высший полёт,
а я просто резвлюсь на развлекательном сайте.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 20.09.2017 - 17:41

[^]

~~Никыч~~

20.09.2017 - 17:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.12.15
Сообщений: 1441

Цитата (Kvakuh @ 21.09.2017 - 00:31)

Да,ты сбрехал насчёт НАСА,это сказал Кот,а он никак не НАСА.

Тень на плетень и с больной головы не нужно пороть.

Если Ты не читал всего то почитай. Первое и последующие мои сообщения про фотошоп, речь шла исключительно про кота, ну потом еще вано выперлось.

У меня нет видео с разговором НАСА, еслиб оно было зачем бы мне размениваться на мелких прихлебал.

[^]

Jakovlen

20.09.2017 - 17:42

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.11
Сообщений: 868

Цитата (Никыч @ 20.09.2017 - 17:28)

Цитата (Jakovlen @ 21.09.2017 - 00:19)

Я понятия не имею, какие образы вызывает эта фраза у вас в голове. Но, как мне кажется, даже школьнику было бы понятно что vano2017 имеет ввиду, ибо двумя строчками ниже:

Цитата (vano2017)

...
И на землю, соответственно, посылается не прямоугольная "фотография".

А много-много "полосочек" шириной в один пиксель из которых надо слепить 2D картинку, различаемую нашим глазом.
...

А вы, наверное, на уровне рефлексов на слово "фотошоп" отреагировали, хотя сам термин произошел от названия программы, которая вряд ли хоть какое отношение имеет к делу. Смысл, естественно, вы в это слово вкладываете свой. "подделка"? "ретушь"? "фотомонтаж"?

[^]

~~Никыч~~	20.09.2017 - 17:43 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 28.12.15 Сообщений: 1441	Ладно, у нас на Камчатке уже глубокая ночь, пойду спать, завтра рано на работу ехать. ""Смысл, естественно, вы в это слово вкладываете свой. "подделка"? "ретушь"? "фотомонтаж"? """ Не надо выдумывать, прочитайте что я пишу и покажите что это не соответствует фразе. Это сообщение отредактировал Никыч - 20.09.2017 - 17:46
	[^]

Стоматолог

20.09.2017 - 17:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.09.11
Сообщений: 1753

Цитата (Jakovlen @ 20.09.2017 - 17:42)

Цитата (Никыч @ 20.09.2017 - 17:28)

Цитата (Jakovlen @ 21.09.2017 - 00:19)

Цитата (vano2017)

А зачем нужна программа, объясните плииз.
Ксерокс снимает полоской и не мажет.
Сканер снимает полоской и не мажет.
Факс снимает полоской и не мажет.
ЛРО снимает полоской и мажет, и нужна програмная обработка.
Интересно, а оригиналы, до обработки, опубликованы?

[^]

Шварцкопф

20.09.2017 - 17:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (забор @ 20.09.2017 - 16:51)

Цитата (Шварцкопф @ 20.09.2017 - 10:48)

Здесь забор явно соврал. Забор! В остальном-то хоть нет? Пришли скан книжки Мухина, где про тираж.

Сканера нет. Буду в конторе отсканирую.
А данные тиража свободно есть в интернете.
см по ссылке https://www.ozon.ru/context/detail/id/18822501/

Да тогда и не надо, раз данные есть. Мерси, забор. А то я уж переживал за Юрь Игнатича. Не, какая-то копейка мужику капает.

[^]

Jakovlen

20.09.2017 - 17:58

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.11
Сообщений: 868

Цитата (Стоматолог @ 20.09.2017 - 17:48)

...
А зачем нужна программа, объясните плииз.
Ксерокс снимает полоской и не мажет.
Сканер снимает полоской и не мажет.
Факс снимает полоской и не мажет.
ЛРО снимает полоской и мажет, и нужна програмная обработка.
Интересно, а оригиналы, до обработки, опубликованы?

Вопрос так-то не по адресу. Утверждения ваши, мягко говоря, не соответствуют действительности. Да и нельзя так примитивно аналогии искать. Тут уместнее говорить, наверное, о rolling shutter..

А почему собственно луноспор до сих пор?

[^]

Kvakuh	20.09.2017 - 17:58 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.01.15 Сообщений: 2708	Стоматолог Время экспозиции.За время,пока открыт затвор,предположим 1/25сек,аппарат смещается,на картинке появляется сдвиг...или смаз.Орбитальная скорость LRo 1.6км/с. Это сообщение отредактировал Kvakuh - 20.09.2017 - 18:10
	[^]

Шварцкопф

20.09.2017 - 18:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (vano2017 @ 20.09.2017 - 17:17)

Цитата (Никыч @ 20.09.2017 - 17:13)

Цитата (vano2017 @ 20.09.2017 - 23:07)

Собственно практически все "картинки со спутника" это фотошоп (и гуглекарты с яндексом тоже)

Вано2017, вот это кто насрал?

Где тут буквы LRO, брехло ?

А чего ты изворачиваешься, как уж на сковородке? LRO не спутник, что ли? Который "картинку даёт". А разговор вообще только вокруг него и вертится. Ну, сказал бы тогда, что LRO - счастливое исключение.

[^]

~~vano2017~~

20.09.2017 - 18:01

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406

Цитата (Шварцкопф @ 20.09.2017 - 18:00)

Цитата (vano2017 @ 20.09.2017 - 17:17)

Цитата (Никыч @ 20.09.2017 - 17:13)

Цитата (vano2017 @ 20.09.2017 - 23:07)

Собственно практически все "картинки со спутника" это фотошоп (и гуглекарты с яндексом тоже)

Вано2017, вот это кто насрал?

Где тут буквы LRO, брехло ?

Еще один придурошный

[^]

Стоматолог	20.09.2017 - 18:03 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.09.11 Сообщений: 1753	"Вопрос так-то не по адресу. Утверждения ваши, мягко говоря, не соответствуют действительности". Почему не по адресу? Слабак в простой технике? Почему не соответствует действительности, где я ошибся со сканерами, ксероксами и факсами? Ну ты програмный бот же! Позапрошлой версии! Мне идти кормить кота надо, а я с ботом беседую! Во дожился! Это сообщение отредактировал Стоматолог - 20.09.2017 - 18:04
	[^]

Шварцкопф

20.09.2017 - 18:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (mrnemo @ 20.09.2017 - 16:57)

Цитата (Шварцкопф @ 20.09.2017 - 16:44)

Цитата (mrnemo @ 20.09.2017 - 16:09)

...
4. Ты просто непроходимо туп. Аполлон перестыковывался за счёт маневровых двигателей и стыковочного узла. В одной из предыдущих тем я тебе уже подробно расписывал это. В моменты перестыковки это были фактически два самостоятельных КА, каждый - с полным набором необходимых систем. Причём, систем не только для этой перестыковки, но и для прилунения и старта с Луны и полёта вокруг Луны соотв. Это та же техноголия, по которой собраны Мир, МКС.
И то, что собранный так из двух частей КА выдержал полёт чуть ли не на пределе прочности, вовсе не означает, что так же собранный из 10 частей КА полёт выдержит.

Так. Давай-ка по отдельности. Кстати, то, что ты кроешь по всем пунктам подряд, свидетельствует, - ну, пусть не 100%-но, - в пользу твоей неадекватности. Когда для опровержения моего тезиса достаточно одного пункта, зачем тебе 4?

Давай я для публики переведу твою мысль.
Боевой танк намного более сложная, а главное - многократно тяжёлая техника, чем таких же размеров грузовик. А потому гораздо менее надёжен и динамических нагрузок, которые по плечу грузовому автомобилю, выдержать не способен.

P.S. Ты жульничаешь. Там Никыч уже хочет тебе что-то сказать. А мне придётся добавить: шулер, тебя пора канделябрами бить. Я ж нарисовал тебе точно такую же схему: стыковку из двух отсеков, как и было у Аполлонов. Причем здесь КА из 10 частей?

Ой, бля, ты, оказывается, "спец" не только техничским, но и по психологическим дисциплинам.

Как ты догадался? Вижу только одну возможность: я тонко и прозорливо разгадал твою сущность, о презренный моглик?

[^]

Шварцкопф

20.09.2017 - 18:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (vano2017 @ 20.09.2017 - 18:01)

Еще один придурошный

Хм-м... ты что-то темп сбавляешь. Только что намного круче заворачивал. Решил интеллихентом притвориться?

[^]

~~vano2017~~

20.09.2017 - 18:09

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406

Цитата (Шварцкопф @ 20.09.2017 - 18:06)

Цитата (vano2017 @ 20.09.2017 - 18:01)

Еще один придурошный

Хм-м... ты что-то темп сбавляешь. Только что намного круче заворачивал. Решил интеллихентом притвориться?

по делу (об американцах бывших на луне) есть что сказать ?

или в голове, как обычно у немогликов, приятная пустота ощущается ?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 176504
0 Пользователей: