Откуда взялся до сих пор актуальный миф о телегонии?

Да прикинь, даже на кладбищах останки не вечны, что уж говорить про дикую природу, где трупик быстренько растащит зверье.

Marenga

Сохранение по популяции со сходными генами, вот в чем смысл. Альтруизм оттуда же проистекает.

priorarai

Как? Ты даже не назвал ни одного вида оных структур, а все туда же.

Я задала простой вопрос и человек компетентный ответил бы мне.
Даже школьник ответил бы.

Бггг, опять теорийки заговоров.

necrook

А телегония тут при чем?

Есть возражения.
Нынешние гуманизм с альтруизмом оформились лишь в эпоху ренессанса. В любом случае мораль у разных социумов разная, и целиком зависит от условий. Никаких общечеловеческих ценностей, кроме как пожрать, поспать и потрахаться, не существует, но они совпадают с общеживотными ценностями.
Все прочие ценности преходящи, их добродетельность и актуальность зависят от условий. Есть социумы, где жрут людей, и это типа скрепно.
Есть социумы, где принято подкладывать свою жену под гостя.
Есть социумы, где убивают дефективных детей и немощных стариков.
Есть социумы, где девочкам вырезают клитор.
Есть социумы, где женщины главенствуют над мужчинами.

Мораль - инструмент выживания социума. Она нужна лишь для того, чтобы сгладить внутренние противоречия общества и усилить его конкурентоспособность с другими социумами. Иначе более эффективный социум выпилит наш, и насадит выжившим свою, более эффективную в данных условиях, мораль.

старичок1

Чушь.
Что значит - со сходными генами? Твои дети уже не равно ты, внуки - тем более, а праправнуки - вообще.
Истоки альтруизма растут не из этого, а из того, что вместе тупо проще выжить.
Гспди, люди, вы в школе вообще учились?

Marenga
псст, все здесь: https://www.yaplakal.com/forum7/st/2100/topic2152859.html

RM17
Мораль тоже эволюционирует, и все, тобой описанное, прошло долгий путь к тому, что есть.
Впрочем, спорить, что было раньше, я не буду.
Мое мнение, что в будущем все различия между социумами сотрутся.

Умнее99проц
Пох.

Это сообщение отредактировал Marenga - 11.08.2020 - 11:41

Мои дети генетически Я на 50%, чем больше будет у меня детей, тем больший процент моих генов останется в популяции. Отсюда проистекает альтруизм - если кто положит кости за брата, принеся свой эгоистичный ген в жертву популяции, то выше вероятность выживания особей со сходными генами. Очень ярко это видно среди общественных насекомых.

авотхуй..
в реальности - когда погибает 200 негров в Африке, это не так больно как погибает полсотни своих сограждан

старичок1

Опять 25. У тебя сколько ног?

Вообще не факт. Твои гены могут быть ненужными популяции, бесполезными или вредными. Но за счет медицины и современного уклада они останутся таки в популяции.

Andrey1967

Одинаково.
Пока это лично тебя не касается.
Но люди в принципе склонны сопереживать, поэтому помогают как соотечественникам, так и неграм в Африке.

Это сообщение отредактировал Marenga - 11.08.2020 - 11:48

Открою секрет: многие стремятся всё очеловечивать. Они не понимают, что собака или кошка воспринимает мир совсем не так, как человек.
Черт побери, даже мужчина и женщина воспринимают мир по-разному: у женщин хорошо развито периферическое зрение и восприятие тонких цветовых оттенков, а у мужчин всё отлично с сумеречным зрением и рассматриванием отдаленных предметов.

Это возможно только при едином правительстве. Например, если китайцы покорят мир.

ну да ну да...

RM17

К сожалению, это не секрет. Склонность к очеловечиванию напрямую зависит от степени веры человеков во всякое сверхъестественное и сокрытое.

Логическая ошибка раз: альтруисты гибнут первыми. Максимальная выживаемость у социальных паразитов.

Логическая ошибка два (чудовищная): у общественных насекомых нет альтруизма. Совсем. Все рабочие особи - дети единственного носителя полноценного генома. Их жизнь не представляет ценности, их предназначение - сдохнуть на работе. Они гибнут сотнями ежедневно. А мамочка откладывает яйца. Пока она способна это делать, муравейник будет жить.

Marenga

А на нас естественный отбор как-то по другому действует? Если отбросить новомодный трансгуманизм, то любое живое существо заботится именно о сохранении генов СВОЕЙ популяции, потому что именно такие организмы имеют большие шансы на выживание.

Пусть будет так. Но всем ходом эволюции было установлено правило, что пусть мои гены и хреновенькие,, но передать их я обязан. Те, кто считал иначе, давно вымерли.

как? ну например часть спермы уничтожается иммунной системой женщины, и информация из спермотазоидов записывается в иммунной системе женщины, наподобие прививки(там ведь присутствует ослабленный вирус). куда еще эта информация может записаться? возможно в РНК. почему бы и нет. исследований по телегонии нет.

школьник просто бы скопировал Википедию. вам сколько лет, что вы этого не знаете? 30+?

куча заговоров в итоге оказывались правдой. тот же инцидент в Тонкинском заливе. или богатые педофилы, что летали к Эпштейну. или озоновая дыра и фреон.

Эхх встану как я на скользкую дорожку домыслов и теоретической теории, так что заранее простите)

Нынешние да, оформились да, но они же существовали и до.

Мы эволюционировали в условиях крайне тесного внутривидового взаимодействия, что уже само по себе требует несколько более развитой "морали" чем у наших хвостатых предков что б хотя бы не сожрать друг друга после первого же фейла соплеменника на охоте, правила общежития и тд, так что я бы не спешил сбрасывать со счетов "общечеловеческие ценности", а то что форма оных иногда принимает весьма причудливые очертания, может являться не более чем адаптацией под изменившиеся условия.

Не думаю что когда эта фиговина наиболее активно оформлялась существовала активная конкуренция социумов, это скорее тот случай когда фича стала багом и стала юзаться не по назначению.

RM17

Гы, а что это, если не альтруизм? Так-то эгоистичные особи должны были бы каждая тянуть одеяло на себя, чтобы оставить именно своих потомков. Но они этого не делают, потому что их гены и так передаются маткой, которую они кормят, холят и лелеют единственно для этой цели. Рекомендую Докинза почитать, кстати.

тогда человечество исчезнет.
ты упускаешь важный момент - секс в природе используется не только для продолжения рода, но и для поддержания иерархии стада.
альфа самец бывает "имеет" нижестоящего самца в качестве указания его места в иерархии.
Это тоже выстроено природой - для выживания этого "социума".
Единоначалие - обязательный элемент дисциплины, иначе им пц.
К людям это перешло практически без изменений.

Любой народ - это дальняя родня, отсюда и презрение к "чернильницам"!
Заметь - к "чернильникам" презрения не бывает!

старичок1

Ага.
Покажи мне животных в естественной среде, которые выхаживают инвалидов и дают им размножаться.

Да, даааа.... Да им похуй. Если две гипотетические лисы с разных континентов захотят спариться и дадут плодовитое потомство, то так и будет.

Правда? А я думала те, что наиболее приспособлены.

Вопрос был в другом: считаешь ли ты, что человек передает только гены?

priorarai

Зачем? Они просто умирают и выводятся естественным путем. Влагалище самоочищается.

Нет. Это чушь полная даже по формулировке.

Какие виды РНК ты знаешь?

Andrey1967

Почему? По мне наоборот, это будет огромный шаг вперед к покорению мира.

Че, правда?)) Точно-точно?

Это из другой оперы так-то.
Вся Латинская Америка с вами не согласится.

Гормонально обусловленное рабство - не есть альтруизм!

И часто начальство у вас сношает однополых подчиненных для того что бы остаться на своем месте?)

Любые люди - это дальняя родня.

Marenga

А не кажется ли, что это тоже часть эволюции? Организмы всегда прогрессировали в сторону ухода от голого естественного отбора - от клетки до многоклеточности, далее до стайности, социальности и технологического общества, в конце концов.

Это самцу похуй, а самка будет вкладывать ресурсы в потомство. В свое, кстати, на край в потомство сестры.

А хорошая способность к размножению это тоже часть приспособленности.

Уже отвечал, что не одни лишь гены. При этом желательно, чтобы культурная составляющая передавалась своим потомкам.