Американцы не были на Луне

Про "бодрость" это абсолютная байда. Вот Союз-Аполлон:

Ты видишь лежащих на носилках советских космонавтов, которые ходить не могут?

После августа 1991 года на это стало абсолютно пох.

Цитаточку не затруднит?

Т.е ты признаешь, что Коновалов и Мухин лгали, когда поднимая яркость в редакторе, выявляли артефакты ?

grigorew
Да да, видимо в военке такой подписки нет, бо тырили секреты атомных бонб только в путь

Нет, я с вас хуею. Опять перевод стрелок.

Генерал КГБ Калугин смеётся тебе в лицо)). Как и многие сотни других.

OlegKorney68
Напомни, кто из наших после пары недель на станции после приземления практически сразу отправился на испытательный полет?

Просто для примера, как врут в этом ролике. ))

На 39:38 автор ролика даёт такой перевод обращения Армстронга: "Уже давно замечено, что единственная птица, которая много болтает - это попугай. А попугай, как известно, плохо летает ... я уже заканчиваю".

Далее на 52:25 автор видео называет эти слова загадочными и делает вывод, что Армстронг якобы сравнил себя и других астронавтов с плохо летающими попугаями. Что якобы свидетельствует о том, что никуда он не летал.

Вот только ничего загадочного в этой фразе нет, если обратить внимание на то, что именно сказал Армстронг: "Wilbur Wright once noted that the only bird that can talk is the parrot, and he doesn't fly very well, so I'll be brief".

Кто такой Уилбур Райт, которого хитрый автор "забыл" упомянуть в своём переводе? А это один из братьев Райт, которые совершили первый в мире управляемый полёт на аппарате тяжелее воздуха. Про попугая Уилбур Райт пошутил на одном из мероприятий. И смысл его шутки заключался в том, что он пилот, а не оратор. Армстронг же процитировал его шутку в том же самом смысле. Добавив, что будет краток - "so I'll be brief". Эту фразу хитрый автор тоже переврал, иначе с правильным переводом смысл шутки становится более чем очевидным.

Классика жанра. "Разоблачители" NASA сами постоянно врут.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 8.05.2020 - 17:28

Перечитай сам что ты постил. Про Устинова, про Симферополь и т.л. И ответь мне, на действительно интересующий меня вопрос, пожалуйста.
Про Пушкова и Прокопенко.

Ну то есть, то что автор статейки ни в зуб ногой, ни в глаз ботинком в космонавтике и астрономии, конспиролухов вообще ни разу не смущает. Ну а чо, мы и без наук грамотные, да?

Я не в курсе, лгали они, правду говорили, или заблуждались. Ты чо с этими фотками ко мне докопался? Ты про самочувствие амеров мне обьясни. Или сказать нечего и поэтому стрелки переводишь?

makahito
В лунной программе военных было меньшинство

Филипченко "Надёжная орбита":

Зашибись!

Схуяль они не бодряком должны быть то?

4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
- «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
- «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчета целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
5. В итоге своих наблюдений специалистам НИИ КП удалось установить, что со стороны Луны на Землю шла радиоинформация (в том числе и по телеканалу).
6. Непонятно, чем руководствовался Е.Молотов, когда дал своей статье название «Мы «видели», как американцы садились на Луну...»? Неужели картинка (илл.2) стоит таких громких слов? И как его статья «окончательно закрывает «нелепый» вопрос «Были ли американцы на Луне?»
Мы знаем на примере с «Зондом», что говорить «с Луны» можно и находясь на Земле. Варианты осуществления трансляции могут быть разные. И мы не знаем, на каких аппаратах (автоматических «лунниках» или пилотируемых «Аполлонах») прибыли к Луне. Не знаем, потому что, как следует из статьи Е. Молотова, путь «Аполлонов» от Земли до Луны не прослеживался.
Из статьи Е. Молотова можно сделать заключение:
«Наши» в лице НИИ КП подтвердили то, что слушали и наблюдали на экранах своих телевизоров то же, что сотни миллионов людей на Земле. Специалисты НИИ КП как бы смотрели открытую для всех часть лунного спектакля, но делали это из-за кулис и тем самым считали, что ведут разведку. Прискорбно, что материалы подобного «слежения» внесли свой вклад в решение советского руководства отменить уже подготовленный пилотируемый полёт советских космонавтов вокруг Луны.

http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm Читал???

Ты не офуел? Твой Попов утверждает, что советские космонавты после нескольких суток в космосе ходить не могут. У тебя что перед глазами?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 8.05.2020 - 17:31

Полёты на Луну во сне и наяву...
https://realurix.livejournal.com/62590.html
Как-то я вспомнил историю, свидетелем которой был, а умничка akhceloo оформила её в виде своего поста "из комментариев: realurix про "Лунный фейк" США, радиационные пояса Земли и "трассу Кондратюка"". Но тут набежали "вучьёные с бальшой дароги", купленные на корню агенты ЦРУ США и ну давай дудеть: такого не может быть потому, что не может быть никогда. Что делать, я их понимаю. Им приходится отрабатывать свои 30 сребренников. Но им мне сложно противостоять, ибо я не только знаю и понимаю физику и математику, но ещё умею считать. Жаль мне этих "вучьёных с бальшой дароги" потому, что проституция, в том числе мужская, - древнейшая профессия. Им бы на панель идти, а они как бы "вучьёные...". Наверное, "вучьёные с бальшой панели"...
А потом мне показали вот такую интересную ссылку "Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. Дозы радиации". Оказывается, есть у нас не только "вучьёные с большой панели", но и настоящие исследователи. И это радует...

В 1970 году на МГГС-70 (Международный Геолого-Геофизический Симпозиум 1970 года), где моя мама Аверьянова Валентина Николаевна утром делала доклад о прогнозе сильных сейсмических воздействий, американцы крутили фильм "Как американцы на Луну полетели". Меня на просмотр этого фильма мама взяла потому, что я занимался радиолюбительством и авиамоделизмом и уже написал, не без помощи взрослых, свою первую программу распечатки таблицы умножения на ЭВМ "МИР-2". В конце фильма было 5-ти минутное интервью директора американской лунной программы, записанное специально для МГГС-70, в котором он "укусил" СССР: "Вот вы не смогли полететь по трассе Кондратюка, а мы сумели". Укусил больно, как та бешеная собака. Но тут кто-то из наших ведущих учёных, не помню уже за давностью лет кто именно, из ИКИ или, скорее всего из ИЗМИРАН, вышел на сцену и рассказал, что в 1916 году, когда студент 1-го курса Александр Степанович Шагрей опубликовал под псевдонимом Юрий Васильевич Кондратюк свой расчёт полёта на Луну никто ещё не знал о существовании у Земли радиационных поясов. Да и о радиации почти ничего не знали. Исследование радиоактивности только начиналось. Поэтому "трасса Кондратюка" проходит через эти радиационные пояса в таких местах, где максимальная концентрация протонов, электронов и других радиоактивных частиц. При пролёте в течении 30 минут через радиационные пояса американцы должны были только на вторичном излучении (жёсткий рентген от торможения электронов корпусом корабля и жёсткое гамма от торможения протонов корпусом корабля) получить дозы порядка 200-250 Кюри. При возвращении опять такая же доза. Для справки, никто из семи моряков, членов экипажа К-19, которые получили дозы больше 430 Кюри, не смотря на то, что переливания крови им делались уже через сутки после облучения, а пересадки костного мозга были сделаны к исходу третьих суток, не выжил. Остальные, получившие меньшие дозы, выжили. Без переливаний крови и пересадок костного мозга, и это было выяснено в Хиросиме и Нагасаки, смертельными дозами являются 150 Кюри. "Аполлон-14" летал во время солнечной вспышки, когда плотность частиц в радиационных поясах возрастала примерно в 5-6 раз. А значит и дозы должны были быть порядка 1000 Кюри в один конец. Если летать через "дырки" на полюсах в радиационных поясах, то американцам нужно было одновременно запускать 3 "Сатурна", поскольку топлива в таком полёте нужно израсходовать в 4-5 раз больше. "Трасса Кондратюка" - это траектория с минимальными затратами энергии.

Начавшийся скандал этим же вечером был "погашен" приказом из ЦК КПСС в Президум АН СССР: "Забыть про Кондратюка и радиационные пояса и не раздражать наших американских друзей".

На всякий случай, чтоб "вучьёные с бальшой дароги" и другие проституты и тролли не очень сильно размножались, пришлось в очередной раз проделать сделанные когда-то давно расчёты. И так, смотрим.
Усредненные параметры потоков частиц
Вид корпускулярного
излучения Состав Энергия частиц,
МэВ Плотность потока,
м-2*с-1
Галактические
космические
лучи протоны,
ядра гелия,
более тяжелые ядра 102–1015
(для всех групп ядер) 1,5*104
1*103
1,2*101
Солнечные
космические
лучи протоны 1–104 107–108
Радиационные
пояса Земли протоны
электроны >30
1–30
0,1–1,0
<0,1 2*108
3*1011
1*1012
1*1010
Горячая
магнитосферная
плазма протоны
электроны 10–3–10–1 1011–1014
Источник

Что делать, эти "вучьёные" такие "вучьёные", что для них плюс-минус трамвайная остановка - это мелочь. Поэтому мне пришлось последнее значение для Радиационных поясов Земли проверять в других местах. В результате выяснилось, что даже в таких ответственных документах эти вучьёныи допускают ошибки. Хорошо, если бы они только надували щёки и глубокомысленно бормотали: "Да уж...", а не занимались бы проектированием устройств. Тем более опасных. Чтоб делали это исключительно Инженеры. Ну да Бог этим "вучьёным" судья. Хотя Чернобыль - это ведь их рук дело. Конструкцию пустотелых цезиевых гасителей реакции проектировали они, вот и напроектировали участки с положительной реактивностью. Прожектёры вулевы, петаватты хреновы.

Но вернёмся к нашим баранам. Предположим, что "Аполлон" стартует с орбиты, лежащей внутри внутреннего радиационного пояса, высота которого на экваторе составляет порядка 450-500 км. Бразильскую аномалию учитывать не будем. Верхняя граница составляет 7 диаметров Земли и находится на высоте H=7*12742км=89600км.

Будем так же полагать, что вся энергия частиц при столкновении их с корпусом "Аполлона" вызывает только вторичное излучение (жёсткий рентген и жёсткое гамма) без образования вторичных частиц. Положим, что служебный и командный отсеки представляют из себя сферу (геометрическое тело с минимальной площадью при максимальном объёме) диаметром 4 метра. Площадь сечения S=3,14*4м*4м/4=12,56м2. Низкоэнергетические частицы (<0,1) учитывать не будем. Для всех высокоэнергетических частиц положим энергию равной 30Мэв и "забудем", что среди них есть частицы с энергией 800-1000Мэв и больше. Поток энергии (мощность), которая выделится от столкновения частиц радиационного пояса при его пересечения кораблём "Аполлон", будет равна:

P=S*(2*108*30+3*1011*((1+30)/2)+1*1012*((0,1+1,0)/2))=
=12,56*(1,2*1010+4,5*1012+6*1011)=6,55*1012 Мэв/сек

Это поступление энергии от потока частиц, которые тормозятся корпусом корабля "Аполлон" в течении секунды. Пусть корабль "Аполлон" летит к Луне не по "трассе Кондратюка", т.е. по спирали, а по прямой. Тогда корабль "Аполлон" должен разогнаться с 1КС (Первая Космическая Скорость=8 км/сек) до 2КС (Вторая Космическая Скорость=11км/сек). Будем считать, что корабль "Аполлон" сумел мгновенно разогнаться до 2КС и радиационные пояса Земли пересекает на 2КС по кратчайшему пути. Для этого он должен затратить времени T=(89600-500)/11=8054сек=134мин. Чтобы вычислить общую энергию, которая выделяется попавшими в корпус корабля частицами при прохождении кораблём "Аполлон" радиационных поясов Земли нужно умножить полученную ранее мощность P на время T
E=P*T=6,55*1012*8054=5,2*1016Мэв=
=1,6*10-13*5,2*1016=8,32*103=8320 Джоулей

Теперь переведём эту энергию в Зиверты, предполагая, что масса тела, скажем, Армстронга (что невероятно), равна 100 кг, что из всего излучения на космо-, извиняюсь, астралонавтов попадает всего 1% (что невероятно). Доза нормируется к весу подвернутого облучению человека.

8320/100/100=0,832 Зиверт

1миллиЗиверт=1Кюри. Следовательно, каждый астралонавт получил дозу в 832 Кюри. Этот расчёт сделан в условиях предположений о прямом полёте, а не по трассе Кондратюка. По трассе Кондратюка время пролёта через радиационные пояса следует увеличить в 2 раза. Да Бог с ним, с Кондратюком. Солнечный ветер тоже учитывать не будем. Нам важно найти нижнюю границу получаемой космонавтом, летящем в корабле, который не оснащён современными системами радиационной защиты. Доза может быть больше, меньше нет.

В качестве примера для сравнения и понимания ситуации возьмём аварию на АПЛ К-19. В момент ремонта протечки системы охлаждения реактора там не было выбросов радионуклидов из активной зоны реактора, а были только жёсткий рентген и жёсткое гамма, что проявлялось в голубом свечении. Так вот, ни один из членов экипажа АПЛ К-19, получивших дозы больше 430 Кюри, не смотря на то, что им начали делать переливания крови к исходу первых суток после облучения и пересадки костного мозга им были сделаны к исходу третьих суток после облучения, не выжил. А астралонавты, смотри какое интересное кино, даже при дозах в один конец в 2-3 раза превышающих смертельные дозы для моряков экипажа К-19, после полёта на Луну не только были живы, но даже как козлики прыгали на палубу авианосца. И, что самое интересное, у них не было никаких признаков острой лучевой болезни, например распухания щитовидки так, что шея становится шириной с плечи, которое наступает с доз порядка 80-100 Кюри. Я уже даже не говорю про "Аполлон-14" и "Аполлон-17", которые летали во время Солнечных вспышек, когда плотность частиц в Радиационных поясах Земли возрастала от 4-5 до 10-15 раз. 10 и больше смертельных доз радиации, а астралонавты даже не чихнули. Учитесь люди...

Возникает вопрос:
если америкозлы такие радиационностойкие, почему они тогда не убирают за собой свой срач в Фукусиме?


Или они всё же не летали на Луну? В конце 60-х годов прошлого века ещё не были разработаны современные системы радиационной защиты. Люди не могут выдерживать такие дозы радиации в принципе. Значит летать не могли.

Может, Голливуд нам показывает действительное состояние дел, что америкозлы - это никакие не люди, а внедрившиеся на Землю инопланетяне, "чужие"? Может это они так нас, людей, приучают к тому, что они захватывают Землю? Поведение у америкозлов какое-то не человеческое...

P.S. Решил посмотреть, что будет с Солнечным ветром. Весь полёт корабля "Аполлон" вместе с высадкой на Луну занял T=7 суток. Или T=7*24*60*60=604800 секунд. Умножаем на это время площадь сечения корабля, плотность потока частиц Солнечного ветра, на их энергию, учтя при этом, что число протонов примерно равно числу электронов, для чего берём нижнюю границу плотности потока частиц, и получаем:
E=S*P*M*T=12,56*107*5*604800=3,768*1014 Мэв
Затем пересчитаем полученную энергию в Джоули:
3,768*1014*1,6*10-13=6*101=60 Джоулей
А затем пересчитываем полученную энергию в Зиверты, учитывая что современных систем радиационной защиты в конце 60-х годов прошлого века не существовало, а значит минимум на каждого астралонавта попадало 10% вторичной радиации, а так же масса "живого веса" астралонавта была 60 кг:
60/60/10=0,1 Зиверт=100 миллиЗиверт=100 Кюри

Т.е., каждый астралонавт только от Солнечного ветра получил нижнюю дозу облучения жёстким гамма излучением (в результате торможения протонов корпусом корабля) всего-то в 100 Кюри, при том, что смертельная доза составляет 430 Кюри. Я ещё не учитывал Космические лучи и Радиационные пояса Земли. Получается, что при полёте на Луну по "трассе Кондратюка" каждый астралонавт получал такие же дозы, как при нахождении в первые дни аварии четвёртого реактора Чернобыльской АЭС на границе 50-метровой зоны при пересечении радиационных поясов Земли и на границе 300 метровой зоны в остальном полёте из-за воздействия Солнечного ветра.

Мне это всё очень напомнило анекдот времён "полётов" на Луну американцев:
Вызвали наших космонавтов в ЦК и ну давай их песочить.
- Американцы уже на Луне высадились, а вы что?
- Да мы пока думаем куда лучше лететь: на Венеру или на Марс.
- Не беспокойтесь. В ЦК за вас решили. Полетите на Солнце.
- Да мы же там сгорим сразу же!!!
- Вы что думаете, в ЦК дураки сидят? Ночью полетите.

P.P.S. Современные системы радиационной защиты могут поглотить 99% жёсткого рентгена и 99% жёсткого гамма. Но даже в этом случае только от Солнечного ветра космонавты получат по 10 Кюри, а с учётом радиационных поясов практически все 80 Кюри в один конец. Если полетят через полярные "дырки", то будет порядка 20 Кюри. А значит, если полёт пойдёт по "трассе Кондратюка", то космонавты должны вернуться на Землю с признаками острой лучевой болезни. А именно с распухшими щитовидными железами так, что шеи должны увеличиться в диаметре в 2 раза. Не зря ведь так долго идёт работа над кораблём "Федерация". "Энергию", необходимую для вывода "Федерации" на околоземную орбиту, повторить можно за полгода, максимум за год. Остальное топливо доставить к "Федерации" "Протонами". Самих людей доставить на "Федерацию" "Союзом". Но вот людей отправлять без радиационной защиты у нас как-то не принято - половину массы корабля "Федерация" занимает радиационная защита. И я нашёл довольно неожиданное решение задачи защиты космонавтов от радиации. Пришлось поломать голову, но решение найдено и защита будет от 99,99% радиации. Не такая же защита, как атмосферой, но всё же. Теперь можно и человеку даже на Марс лететь. В прошлом веке такой защиты не могло быть в принципе.

Это понятно, а учитывая что всех этих гражданских лиц, а также голливудских актёров, операторов и многих других, включая сантехников и уборщиц, по версии наших милых немогликов сначала купили а потом запугали подписками - ведь они так считают? Всё это переходит в область паранойи.
Ушёл совестливый Горемыка и оставил нам этого товарища.
Горемыка от отвлечённых рассуждениях о вере, перешёл к хамству, этот немоглик страдает провалами в памяти - сам не помнит что писал, я даже не знаю стоит ли он беседы.
З.Ы. перерыв на обед.

Это сообщение отредактировал makahito - 8.05.2020 - 17:34

И что? Вывод о всеобщем плохом состоянии космонавтов основан на одной единственной фотографии. А там просто штатная процедура измерения давления и проч. Положено проводить на носилках. Вот и все. Где медико-биологические данные? 6-томник "Космическая медицина и биология" акад. Газенко прикажете в топку выкинуть, потому что физику Попову там что-то померещилось?

К сожалению да.
Это опусы Мухина, коего ловили на откровенном вранье и подтасовке не один раз.

Повторяю: Поляков на МИРе провел 437 дней. Почему он не помер, раз 50?

http://www.manonmoon.ru/articles/st7.htm

Сверхточное приводнение «Аполлонов» - ещё одно звено лунного блефа?

(как защитник НАСА Ю. Красильников отвечает на вопросы)



Коллега написал мне: «Ю.Красильников [1] привёл данные по точности приводнения «Аполлонов» в сравнении с «Джемини»». Открываем указанную ссылку и читаем постинг известного защитника НАСА Ю.Красильникова, в котором он разъясняет «что есть что» корреспонденту, выступающему под ником «Metalen»:

Metalеn: Где можно узнать объяснение разницы в точности приземления «Аполлонов» и отечественных спускаемых аппаратов, если она есть, конечно. А то говорят, эта точность отличается на порядок. Спасибо. И заодно, что там с соответствующей точностью СА "Джемини".

Ю.К.: Данные о точности приводнения «Аполлонов» есть в таблице [2]. Точность - от 0.6 до 3 морских миль, т.е. где-то от 1 до 5.5 км. Точность отечественных аппаратов - дело темное… и сейчас таких данных не видел. Можно лишь сказать, что в "Союзах" того времени компьютеров не было. А аполлоновский компьютер рулил аппаратом на всем протяжении спуска в атмосфере. Про «Джеминаи» - смотрим на [3]: «Джеминай-3» - промах в 111 км (первая проба),4-й - промах 81 км,5-й - промах в 169 км,6-й - 13 км,7-й - 12.2 км,8-й - 2 км,9-й - 0.7 км, 10-й - 6.3 км,11-й - 4.9 км,12-й - 4.8 км. Т.е. вначале были чудеса, но потом пристрелялись, и точность была на уровне «Аполлонов»».

Для многих читателей будет нелишне узнать, а почему вообще Metalen интересуется точностью приводнения кораблей, уже 40 лет как вышедших из употребления? Чтобы ввести в курс дела, приведу сначала отрывок из главы 24 книги [4], на правах автора переработанный с учётом выступления Ю. Красильникова.



По данным НАСА [2], «лунные» «Аполлоны» №№ 8,10-17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5,4; и 1,8 км соответственно; в среднем ± 2 км. То есть круг попадания для «Аполлонов» был якобы исключительно мал – 4 км в диаметре.

Наши проверенные «Союзы» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку раз в десять менее точно илл.1), хотя траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по своей физической сути одинаковы. Это очень странно. Правда, защитники любят повторять по каждому поводу миф о безусловном техническом превосходстве Америки, но в отношении пилотируемой космонавтики этот миф выглядит особенно сомнительным. Дело в том, что так расхваливаемые Ю.Красильниковым «Джемини» и «Аполлоны» оказались бесплодными и наследников не оставили. Отказавшись от них, американцы сделали ставку на челноки. Сейчас, по многим сообщениям, американцы собираются отказываться от челноков и вновь приступить к созданию космических кораблей. Это говорит о том, что американцы не смогли добиться желаемого результата ни на одном из указанных направлений. Вот и шарахаются от одного к другому. 17 тел погибших американских астронавтов остались на этом извилистом пути (3 – сгорели в «Аполлоне», 14 – погибли при катастрофах двух челноков). По этой печальной статистике американцы в несколько раз «опередили» СССР.

Уникальные достижения и выдающиеся прорывы немногих через некоторое время становятся достоянием многих. То, что 40 лет назад было под силу только сверхдержавам США и СССР, делают уже многие страны. Свои спутники своими ракетами запустили около десятка больших и малых стран. Они же успешно создают ядерное оружие. Когда-то отсталый Китай запустил человека в космос и завалил мировой рынок товарами, создаваемыми на базе новых технологий. Компьютеризация охватила весь мир – от сложнейших технических систем до прилавков магазинов. Не стояла на месте и советская (ныне российская) ракетно-космическая техника. Советские ракеты попадали в цель с расстояния в тысячи километров не хуже, чем их американские аналоги. Постоянно совершенствовались корабли «Союз». В настоящее время они – основное транспортное средство для доставки космонавтов на международную космическую станцию. Но несмотря на все усовершенствования, несмотря на всеобщую компьютеризацию и на богатейший практический опыт более чем 100 посадок [5], «Союзы» почему-то не могут достигнуть той точности посадки, которую НАСА назвала для «Аполлонов».

На самом деле, согласно версии автора книги [4] и работам других скептиков, астронавты «лунных» «Аполлонов» не улетали в космос и соответственно не возвращались на Землю. А цифры точности приводнения специалисты НАСА сфантазировали с расчётом на будущий прогресс. Эта очередная выдумка понадобилась, чтобы ни у кого не возникало сомнения в абсолютном техническом превосходстве Америки, и, как следствие, в реальности полётов на Луну. Наверное, не один советский специалист подумал: «вот ведь как американцы точно приводняют свои «Аполлоны»! Не зря они смогли высадиться на Луну, а мы нет». Американцы же, очевидно, рассчитывали, что со временем точность посадки действительно достигнет значения ± 4 км и тогда можно будет сказать: «Вот видите, а мы сажали свои «Аполлоны» с такой точностью ещё 40 лет назад». Однако прогресс в точности посадки так и остановился на цифре примерно в 10 раз большей. Но это стало ясно через десятилетия.

Закончим это введение в тему интересным юмором одного из скептиков [6]:

Вопрос: «Докажите, что Гагарин летал в космос. Вы его там видели? Какие есть тому физические доказательства, которые невозможно было подделать?»

Ответ: «Люди в космос летали, летают и будут летать - это банальное, давным-давно рутинное действие. Скажем, когда-то люди впервые прыгнули в высоту на 1.80. И теперь разрядники в секциях легко это делают на тренировках. И обсуждать те или иные прыжки - даже самые первые - не интересно. Их реальность самоочевидна.

Другое дело, если б я заявил, что взял на тренировке 40 лет назад ровно 3 метра в высоту. Предъявлю одежду, в которой прыгал, загипсованную вмятину в песочной яме, и пару видео - фрагментов. На одной крупным планом перелетаю через планку (землю не видно), на другой падаю в песок.
Причем, никого из чужих при самом прыжке не было. Только сват и брат, которые божатся, что, мол, точно прыгнул! Однако с тех пор выше, чем на 2.00, я уже не прыгал. И все другие спортсмены почему-то не могут приблизиться к той моей "фактической" высоте. Стоит им поднять планку на 2.30, как начинают почти все сбивать. Ну, а их нынешний мировой рекорд (2.45, кажется?) вызывает у меня лишь снисходительный смех. Слабаки! Это и есть высадка на Луну».



Вот какие серьёзные выводы следуют из сопоставления названной точности посадок «Аполлонов» и реальной точности посадок «Союзов». С учётом этого приступим к анализу ответа Ю. Красильникова.



«Точность отечественных аппаратов - дело темное… и сейчас таких данных не видел» - пишет защитник. Между тем, достаточно набрать, например, в «Яндексе» слова «корабль союз точность приземления», чтобы найти ту самую «точность отечественных аппаратов». Так, в [7] указана точность посадки первых «Союзов»: 50-60 км». Автор этой статьи консультировался у специалистов, какова сейчас эта точность. Оказывается она примерно такой и осталась.

Почему же технический прогресс почти не подействовал на точность посадки «Союзов», хотя с компьютерами для управления сейчас ни у кого проблем нет? Дело в том, что точность посадки кораблей определяется не количеством и качеством компьютеров в корабле, а другими факторами. Например, когда космическая скорость наконец-то гасится за счёт торможения в плотных слоях атмосферы, то включается новый источник неточности. Это спуск на парашютах (илл.2). Если бы парашюты спускаемых аппаратов были бы снабжены пропеллерами или реактивными движками, то этой стадией спуска гипотетически можно было бы управлять. Но о таком управлении «на всём протяжении спуска в атмосферу» пишет только Ю. Красильников. А пока что спуском на парашютах управляет только ветер и специалисты думают над тем, как бы уменьшить этот участок спуска.

Так, через 30 лет после полётов первых «Союзов» в 1999 году разработчики нового усовершенствованного «Союза - ТМС» при утверждении эскизного проекта заботились о снижении «высоты ввода в действие парашютных систем для повышения точности приземления» [8]. А разработчики нового российского орбитального корабля «Русь» решили вообще отказаться от парашютов. Он будет совершать посадку с помощью только ракетных двигателей» [9]. И обо всём этом рассказано в Интернете.







Трудно представить, чтобы маститый защитник не умел пользоваться Интернетом. Судя по его активности на форумах, он с ним не расстаётся. Почему же нужную информацию о «Джемини» и «Аполлонах» защитник сообщил, а о «Союзах» – нет? Полуправда, самая эффективная форма лжи. Потому что если убедить того же Metalеn, что данных по точности посадки «Союзов» нет, то тогда не с чем сравнивать названную точность посадки «Аполлонов» и соответствующие подозрения с НАСА снимаются. Опытный защитник использует только те данные, которые идут на пользу его подзащитному. И НАСА высоко ценит такую деятельность своих защитников. Не зря добровольный помощник НАСА Ю. Красильников – «свой человек» на самых престижных лунных сайтах НАСА [10].



Ссылки:

1. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-130#3042 К моменту написания статьи этот постинг был снят с сайта. Коллега помог автору найти этот постинг в кэше гугла. См. прилагаемую ниже иллюстрацию, которую можно легко увеличить на компьютере.

2. http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-...nd_Recovery.htm

3. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/gemini.html

4. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009., с.с. 5-21, 208, 242-252.

5. http://tvroscosmos.ru/?page=start100

6. http://kasparovchess.crestbook.com/viewtop...=306988#p306988

7. В.Е.Гудилин. КК "Союз", "Союз Т", "Союз ТМ" http://www.buran.ru/htm/gud 23.htm

«При спуске с орбиты эти величины позволяли снизить перегрузки до 3-4 единиц и обеспечить точность посадки в пределах 50-60 км».

8. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content...rs/234/37.shtml Легендарный корабль «Союз». Окончание. С. Шамсутдинов. «Новости космонавтики». № 7, 2002 «Союз ТММ» и «Союз ТМС» – корабли будущего: «должны быть выполнены следующие основные мероприятия: - снижение высоты ввода в действие парашютных систем для повышения точности приземления (15–20 км по радиусу круга суммарного разброса точек посадки)».

9. http://news.mail.ru/society/2521962/

10. http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html Apollo 11 Image Libs. AS11-40-5940/1 Red-Blue Anaglyph by Yuri Krasilnikov.

Илл.1 – автор, Илл.2 - ap15-S71-41999, http://space.rin.ru/cgi-bin/news.pl?id=153057; http://www.kp.ru/daily/24275/471927/

http://igor-grek.ucoz.ru/publ/kosmos/manonmoon/19-1-0-1024

Лунная афера США (склад ссылок)

склад ссылок на материалы по теме "Были ли американцы на Луне?"
сначала ссылки на работы "критиков/скептиков", в конце - "защитников"

- Попов Александр Иванович - сайт http://www.manonmoon.ru, скачать книгу А.И. Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?"
Американцы на Луне

великий прорыв или космическая афера?


Введение

ЧАСТЬ 1. Разбор полётов

Собираясь в дальний путь

1. Ракета: испытания провалились - можно лететь на Луну

2. Чтобы критики не мешали

3. Как здоровье?

4. Что умели автоматы?

К Луне

5. Три первых шага

6. Летали ли «Аполлоны» вокруг Луны?

7. А испытан ли лунный модуль?

8. На посадку!

На Луне

9. Впервые на Луне (4.10.12)

10. Прогулки вокруг лунных модулей

11. Это лунное тяготение?

12. Где стоят эти флаги?

Возвращение

13. Покидая Луну

14. Особый случай с "Аполлоном-13" (подробнее «Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?)

15. Закрываем лунный альбом

16. Американский лунный грунт – богатая почва для сомнений

17. Подведём итоги

ЧАСТЬ 2. Как же такое можно было сделать?

18. Автоматы в роли астронавтов

19.Трудное бремя славы

20. Как им удалось сохранить это в секрете?

21. Как «наши» следили за Аполлонами»?

22. Что мы знаем о «лунной» ракете

23. Главная декорация

24. Где же были астронавты?

25. «Скайлэб» - блестящий эпилог «Аполлона»

26. Примерная общая схема мистификации

27. Проигравшего постигли гибель и проклятия (заключение)

28. Ссылки на источники

Разные статьи А.И. Попова по теме:

07. Сверхточное приводнение "Аполлонов - еще одно звено лунного блефа? + I.Grek Неепическая космическая целкость США
1967 год Лимон на "Аполлоне-1
00. Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи? (полностью)
по главам:
01. Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?
02. Кто действительно готовился лететь на орбиту?
03. «Союз -19», якобы снятый из иллюминатора «Аполлона»
04. Анализ снимков, якобы сделанных во время полёта, на следы силы тяжести
05. Как выглядели «Союз-19» и «Аполлон-ЭПАС» после возвращения
06. "Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю" (доктор психологических наук В.И. Лебедев, в 1960-1971 г.г. - начальник отдела медико-психологической подготовки в Центре подготовки космонавтов, г. Звёздный)

фрагмент статьи: 2. ЭПАС. «Союз-19»(«Союз-М»),1975 г., 6 суток, А. Леонов, В. Кубасов, оба - 2-ой полёт. Какие бодрые космонавты отправлялись в свой исторический полёт, видели сотни миллионов людей. А вот какими они оттуда вернулись, видели очень немногие.



Служебная фотография, опубликованная в 2000 г.: 21 июля 1975 года. Только что вернувшиеся из космоса А. Леонов и В. Кубасов лежат на носилках в окружении врачей

Моё добавление. 1971 год в США: "Эпопея «Аполлона-15» благополучно завершилась. Она продолжалась 12 суток 7 часов 11 минут и 53 секунды В честь возвращения астронавтов был сразу устроен торжественный обед - они стали первыми, кто после пребывания на Луне не подвергся послеполётному карантину." via

Apollo 15 Jim Irwin aboard USS Okinawa.jpg Apollo 15 David Scott aboard USS Okinawa.jpg Apollo 15 Worden aboard Okinawa.jpg Apollo 15 CM onboard Okinawa.jpg
Джеймс Ирвин выступает на обеде на борту вертолётоносца «Окинава» после приводнения Дэвид Скотт с микрофоном Альфред Уорден Командный модуль «Индевор» на борту вертолётоносца «Окинава»
07. Астронавты выскакивают из капсулы и идут на митинг в свою честь



08. Так они ещё и отравлены?!

версия "Лунные модули Аполлонов - беспилотники"

Некто Владимир на сайте Отстоя.Net Ещё раз о бароне Мюнхгаузене

Большой форум_Лунопедия

Расчеты доз облучения при пересечении радиационных поясов Земли

http://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434, https://realurix.livejournal.com/62590.html

Современное состояние поясов Ван Аллена: НАСА запустила специальные хорошо защищенные спутники по высоким орбитам для изучения поясов, результаты вышли несколько неожиданные, пояса оказались толще, злее, да и ещё отмечено кратковременное появление третьего пояса. https://www.nasa.gov/van-allen-probes

https://rgdn.info/byli_li_amerikancy_na_lune

Цвет поверхности Луны

Миссия "Аполлон-8": Облёт Луны приведенные сведения доказывают что астронавты Луну вблизи не видели:

Карр (ЦУП): «На что похожа Луна?»
Ловелл: «Серая, цвета нет, напоминает гипс…»
Андерс: «Или сероватый пляжный песок...»
Т+71:34. В TV-сеансе астронавты показали поверхность Луны. Земляне слушали комментарии. Борман: «Одно огромное одинокое пространство, безжизненное и угрюмое… Одетая серой пылью пустыня…»
и тут же приводится фотография с правильным коричневатым цветом:

подробнее см: Космонавты-дальтоники на киностудии НАШАNASA, Фальшивый цвет американской «Луны» + Какого цвета Луна? Леонид Коновалов, профессиональный кинооператор из ВГИКа о фото-киноматериалах "полетов на Луну". В 2013 году совсем-совсем случайно лунный грунт нужного коричневого цвета был обнаружен в подвалах университета в Беркли:



причем к ним была заботливо приложена копия работы «Исследование углеродных соединений в лунных образцах, доставленных миссиями Аполлон-11 и Аполлон-12», опубликованной в 1971 году via via

Космическая гонка СССР и США - бои без правил, О цвете Луны

БольшойФорум

Роль руководства СССР в лунной афёре NASA

Лунный грунт, привезённый миссиями Аполлон

Из статьи автора viewer Существует ли в природе "американский лунный грунт"?

"Вернемся снова к лунному грунту.

Учитывая, что доставленных на Землю аполлоновских отдельных геологических образцов заявлено 2 413, а наши Луны привезли грунт всего 3 раза, вводим поправочный коэффициент 2 413/3 = 804,3.
Что в итоге дает 804,3/4 = 201,1 раз.

Таким образом, выходит, что частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз, т.е. дважды по два порядка, что необъяснимо ни статистической погрешностью, ни любыми иными разумными причинами."

Резюме:

После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу —заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века." ч.1, ч.2, ч.3

Еще о "лунном" грунте

Л. Коновалов Что общего у кошки и ровера на Луне? Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США видео



«Пепелацы летят на Луну»

так Аркадий Велюров назвал серию статей 2008-2011 г.

№1. "Прыжки в воду" Тут уместно спросить: а как же тогда "Сатурн-1" летал начиная аж с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель увидел небо только лишь 8 мая 1962 года? А вот как. С 1961 г по 1963 г все полеты были суборбитальными! Это значит – отрывались от стартового стола и летели в сторону океана. Короче говоря – прыжки в воду!

№2. "Кража" Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то Аполлон-4 должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью не то что на 17400км подняться, а можно улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта – то к Юпитеру.

№3. "Лохотрон" Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников типа SSME. Между прочим абляционное охлаждение на J-2 не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!

№4. "Большой кидок" Командный модуль вместе с муляжом ЛМ были запущены по высокоэллиптической орбите в сторону Луны. Вероятно, сам корабль и лунник ЛМ как-то механически были связаны через упрощенный стыковочный узел. Муляж ЛМ имел по крайней мере передатчик, телекамеру, систему ориентации и двигатель с небольшим запасом топлива. Визуально он должен походить на бесчисленные «макеты» лунного модуля.

№5. "Кино и немцы" Последняя серия фильма вышла в конце 1972 года. Не смотря на наличие недоснятого сценария, руководство киностудии приняло решение закрыть проект, мотивируя тем, что идет война во Вьетнаме и людям надо думать о серьезном, а не заниматься легким жанром...После работы над "Лунениадой", фон Браун снял еще два сиквела - "Миссия Скайлеб" в четырех частях, и совместный советско-американский "Союз-Аполлон".

№6. "32 МАЯ" Самое непонятное заключается в том, что неясно: а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?

№7. "Никто не хотел умирать..." Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена за три дня до старта корабля Apollo-11. Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была?

№8. "Окончательное решение" В полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел случай: после снятия скафандров астронавты обнаружили, что фильтр на бачке воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Пока астронавты ходили по Луне, вода текла ведрами. Именно текла, хотя в вакууме воды не бывает! Любопытно, что воду они вычерпывали совочком на улицу...

№9. "Гиперболоид инженера Гриффина" Я не знаю, есть ли в Америке еще генеральный прокурор, или в Конгрессе счетная палата, но расходование более ста миллиардов долларов на такую галиматью больше напоминает ловкую аферу с бюджетными деньгами. А ведь Гриффин уверяет, что это корабль можно использовать для полетов на Марс! Но как!? Он и до Луны едва дотягивает!

№10. Матч-реванш: NASA против Главного Бюро находок" В порту Мурманска 8 сентября 1970 г. удивленному экипажу ледокола береговой охраны США «Southwind» в торжественной обстановке была передана капсула Apollo, «выловленная советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! Это был объект BP-1227, вроде бы потерянный в начале года при невыясненных обстоятельствах.

№11. "Молчание профессора Зорина" Кандидат от республиканцев Ричард Никсон взял у Хьюза полмиллиона долларов на выборы и выиграл. Теперь у Хьюза был свой президент. Можно сказать, он купил Соединенные Штаты, и эта сделка оказалась чрезвычайно выгодной. Отныне Хьюз стал самым влиятельным человеком в США. Хьюз мог шантажировать Никсона обоими секретными папками документов - как по Луне, так и по проекту «Дженнифер».

№ 12. "Трактор мощностью 20 килотонн" (обновлено) 15 января 1973 года чудовищная по своему разрушительному эффекту сила в виде колесного трактора на электротяге обрушилась на позиции американских войск во Вьетнаме. Наш «Луноход-2» оказался равен по силе (и даже сильнее) половине всей стратегической авиации США! Что примечательно: «Луноход-2» поставил точку в американской лунной программе, после него ни один аппарат НАСА к Луне в течение следующих десятилетий не приближался на пушечный выстрел.

№13. "Великий карбюратор" Новая, полностью переработанная редакция главы №13 посвящена вопросам теплового расчета ЖРД F-1и путей реализации ЖРД с трубчатой камерой. Читайте в выпуске:

№13-1 О недостатках трубчатых камер

№13-2 Тепловой расчет ЖРД F-1

№13-3 Карбюраторный вариант F-1

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ СТАТЬИ

№14. "В защиту Глушко или снова про F-1" Погоня за сверхвысокими давлениями в камере сгорания не блажь, приписываемая Глушко, а суровая необходимость. Без этого невозможно было бы создать такие предельные агрегаты, как РД-170. А для таких «монстров», как РД-270 - просто без вариантов. Поэтому снимаю шляпу - он не только знал как, но и умел доводить свои проекты до позитивного результата. продолжение

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО АМЕРИКАНСКОМУ «ЛУННОМУ ОБМАНУ». ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО АМЕРИКАНСКОМУ «ЛУННОМУ ОБМАНУ». ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

Мухин Юрий Иванович, статьи из газеты "Дуэль":

http://www.duel.ru/199916/?16_6_1 - № 16, 1999 г.
http://www.duel.ru/199927/?27_5_1 - № 27, 1999 г.
http://www.duel.ru/199927/?27_5_3 - № 27, 1999 г.
http://www.duel.ru/199936/?36_6_1 - № 36, 1999 г.
http://www.duel.ru/199936/?36_6_2 - № 36, 1999 г.
http://www.duel.ru/199952/?52_1_1 - № 52, 1999 г.
http://www.duel.ru/200001/?1_5_1 - № 1, 2000 г.
http://www.duel.ru/200009/?09_5_1 - № 9, 2000 г.
http://www.duel.ru/200031/?31_4_1 - № 31, 2000 г.
http://www.duel.ru/200031/?31_4_2 - № 31, 2000 г.
http://www.duel.ru/200031/?31_4_3 - № 31, 2000 г.
http://www.duel.ru/200050/?50_5_1 - № 50, 2000 г.
http://www.duel.ru/200125/?25_4_2 - № 25, 2001 г.
http://www.duel.ru/200220/?20_1_2 - № 20, 2002 г.

Блог "Ходил ли человек по Луне?" http://bigphils.livejournal.com/:
Аномальные задержки сигнала с Луны
нереально большое количество фотографий,
Ю. И. Мухин, «Анти-Аполлон. Лунная афера США»
Дэвид Мак-Гоуан, «Хвост виляет лунным пёсиком»
О Фальконе и «Драконе» Маска
Алексей Леонов и «невежественные люди»
Фильмы Джерры Уайта
КАКОГО ЦВЕТА ЛУНА?
Корабли постоят и ложатся на курс. Глава 13
Измерение веса КМ «Аполлон»
Великое зерновое ограбление США
«Разрушители легенд» пойманы на жульничестве
«Скелет в скафандре НАСА»
Оператор «Аполлон» сомневается в полётах на Луну
Технологии фальсификации Аполлона: мульти-станок
О лунном модуле, качестве снимков и не только...
Сфотографировано в Море Спокойствия?
Болден лажает отвечая на вопросы конгрессменов
С.А.Алексеенко, ЛУННАЯ ГОНКА: КТО ЖЕ ВЫИГРАЛ?
Несколько статей о «Мурманской находке» в Западной прессе
Б.Вуд: Действительно ли мы хоть раз высаживались на Луну?
Действительно ли у компьютера Спейс шаттла всего 1 МБайт ОЗУ?
Хью Тёрли. «Давайте вернёмся на Луну»
Джерри Вайант и Большая ложь (о лазерной локации Луны)
Интервью Нила Армстронга Патрику Муру
Эдгар Митчелл на шоу «Autographica», Вопросы, заданные астронавтам «Аполлона» на шоу «Autographica-2014», запрещены цензурой
НАСА фальсифицирует снимки кратера Гейла на Марсе
Лестница Иакова или загадка болтающейся ноги «Фалкона»
«Аполлон» в огне или кролик в шляпе
Операция «Лунный камень»
Стереоскопический метод проверки фотоматериалов экспедиций «Аполлон»
Есть ли жизнь после Фобос-Грунта?
Как НАСА имитирует возвращение Аполлонов с Луны и организует свидетельские показания экипажей и пассажиров рейсовых авиалайнеров

Сообщество "Великий Космический Обман" http://blef-nasa.livejournal.com/
Об амортизаторах и посадочном кратере в пыли + О лунной пыли
НАСА и исправление лунных документов
Победитель цикла кинофотодокументов НАСА "Лучшая бесследная фотография ровера"
Оператор комбинированных съемок о "лунном ровере"
О пользе снега и обледенения только первой ступени
Когда точность подводит
У истоков фальшивой Луны - Джемини
Аполлоний-15: исчезновение
Студентов уже не учат по легендам НАСА
НАСА - имитация возвращения

Максим Колесников Лунная программа Аполлон – факты и вопросы
- Лунная афера. Ещё раз о бароне Мюнхгаузене

- Юрий Елхов "Пока живут на свете дураки"
- подборка Захара Сергеева (ZigZag) http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru

Андрей Кудрявец (andrew-vk) о разных несоответствиях на фотографиях скафандров и лунного модуля http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Moon_hoax.htm, О космических американских туалетах, фактически копия его статьи на Конте Туалетный вопрос астронавтов и их "полет" на Луну

блог Виталия Насенника https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Архив рубрики: Американцы на Луне http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/
Еременко С.М. На Луну с Божьей помощью http://usa-moon.ru/
Глава 1: Полеты во сне и наяву

Глава 2: Дети капитана Врунгеля

Глава 3: Бог в помощь

Глава 4: С голубого ручейка

Глава 5: Еще кое-что на ту же тему

Приложение "А": Космические достижение СССР и США

Приложение "Б": Расчет конечной скорости некоторых ракет

Приложение "В": Список литературы


Ральф Рене книга “Как НАСА показало Америке Луну”

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком» http://bigphils.livejournal.com/?tag=moondoggie

Материалы форума "Были ли американцы на луне?" http://www.usinfo.ru/moon.htm
2011. Лунный фейк США: обещанного 40 лет ждут

29 июня 1969 года провальный американский Биоспутник-3. Это после А-10, и за 3 недели до А-11 ! via

Оглавление блога автора НеПрохожий

Александр Ярмолович о космических подлогах СССР и США http://www.arracis.com/vostok/

2015 г. Лётчик-космонавт С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ

Подозрительное сочетание смертей причастных к "полетам на Луну" первоисточник



"Защитники" полетов на Луну

Лунный заговор — Lurkmore - юморная подборка в стиле "защитников"

«Лунный заговор» на сайте Факты программы «Аполлон», последние сообщения на форуме

"Летали ли американцы на Луну?" авторы Вячеслав Яцкин (Профессор Кислых Щей aka Сыч) и Юрий Красильников http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

сайт Алексея Хохлова (cropman) http://cropman.ru/letali/

pdf-версия книги Nikomo "Анти-Попов"