О вселенной и о том, где мы и кто мы

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (81) « Первая ... 35 36 [37] 38 39 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
setY
16.03.2024 - 22:31
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.13
Сообщений: 2025
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:19)
Цитата (Alexeykov @ 16.03.2024 - 20:45)
Цитата (astass @ 16.03.2024 - 20:03)
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Так. А Прометей, Эпиметей и Зевс кого создали?
И почему мифы и легенды древней греции это мифы и легенды, а библия слово божье? Хотя по содержанию и сути они примерно одинаковы.

Потому, что ты живешь не в Древней Греции и не в Древнем Риме, а в стране, где именно христианство является, скажем так, окологосударственной религией. cool.gif

в чей рай я попаду если буду рожден в христианской стране, проживу часть жизни на территории мусульманской, а умру в скандинавской??
 
[^]
Alexeykov
16.03.2024 - 22:31
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13126
Цитата (Bookvatik @ 16.03.2024 - 21:49)
Цитата (GeNO2 @ 16.03.2024 - 21:30)
.... Душа, по описаниям - нематериальная субстанция, которая не имеет никаких органов чувств, т.е. в итоге файл с расширением iso передается в облачное хранилище, далее запускается на программе-симуляторе.
Где там могут быть страдания или радости?
И еще вопрос- а на кой все эти извращения высшему существу?

Да это обычный сервак, а мы все темп файлы.

Но-но. Я системный.
 
[^]
Ruin21
16.03.2024 - 22:32
3
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 427
Цитата (metrogil @ 16.03.2024 - 22:21)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

С. Хокинг показал, что должно существовать тепловое излучение чёрной дыры. В его основе лежит процесс рождения и аннигиляции виртуальных пар частиц и античастиц в вакууме (т. н. море Дирака). Если виртуальная пара «частица – античастица» образуется в непосредственной близости от горизонта событий чёрной дыры, то одна из частиц может быть поглощена чёрной дырой, уйдя под горизонт. Такая частица уже не может покинуть горизонт событий и, следовательно, не аннигилирует со своим партнёром, оставшимся снаружи. Поэтому вторая частица удаляется от чёрной дыры, став реальной частицей. В силу закона сохранения энергии эта частица унесёт с собой часть энергии чёрной дыры, которую гравитационное поле затратило на разделение пары. Таким образом формируется поток энергии от чёрной дыры, сопровождающийся потерей её массы.
Такой вот квантовый механизм испарения черной дыры и характерное наглядное доказательство единения массы и энергии.

Я предполагал человек сам почитает вики и ответит на вопрос если предположить появление создателя то где его пара? Чтоб избавится от пары он должен потратить всю энергию что у него есть, а на что он тогда будет создавать вселенную? Так можно дойти до того что он появляется каждую наносекунду вместе с антиподом, тратит всю энергию на его уничтожение и дохнет сам но если вдруг он создаст вселенную и сгинет то останется антипод который её тут же анигилирует и его вселенную и его самого и сгинет сам brake.gif
Учёные десятилетиями ищут ответ где же антипод нашей вселенной а у попов вон как просто - под землей shum_lol.gif

Это сообщение отредактировал Ruin21 - 16.03.2024 - 22:36
 
[^]
AnotherFM
16.03.2024 - 22:35
2
Статус: Offline


Гуманист, прогрессист и техноромантик

Регистрация: 2.04.21
Сообщений: 5247
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

Это твое непонимание того факта, что законы сохранения действуют только на материальную основу, а не на то, что создано из материи как вещь и не на абстрактные категории, такие как "Создатель", "Уничтожитель" и так далее. Законы сохранения говорят лишь о том, что материя и энергия не исчезают вникуда и из ниоткуда не возникают, а могут лишь переходить из одной формы в другую. И именно во время этих переходов может как раз не сохраниться материальная вещь со своими уникальными функциональными качествами. При этом, исчезновение именно вещи не будет скомпенсировано появлением аналогичной вещи где-то еще.

Если кто-то выучился на токаря, это не значит, что где-то в мире появился антитокарь. Если умер гениальный художник, писатель, артист, ученый и так далее, то это не значит, что его смерть будет автоматом скомпенсирована рождением человека с аналогичной судьбой и качествами.

Если на заводе китаец спаял флешку, то из этого не следует, что где-то по принципу равновесия образовалась антифлешка. Просто для создания флешки была использована материя, которая теперь входит в ее состав. И если ребенок китайца разгрызет флешку, и количество флешек в мире убудет, то где-то еще не появится автоматом новая целая флешка. Появится лишь набор деталек на месте разгрызенной. Материя, из которой состояла флешка, никуда не исчезла, а вот флешки как вещи больше нет.

С информацией еще интереснее. Если стереть с флешки информацию, то она не появится где-то в другом месте, появится свободное пространство на флешке. Но свободное пространство не является антиподом каких-то конкретных данных, оно потому и свободное, что на него можно записать что угодно.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 16.03.2024 - 22:44
 
[^]
zdesia
16.03.2024 - 22:42
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10943
Цитата (Spamerdealer @ 16.03.2024 - 14:43)
Ну Тс ты и выдал!

"Наука, несомненно принесла пользу человечеству, но и она на данный момент объяснить может немногое, о том, где мы находимся и кто мы." - именно поэтому посыл твоего поста такой, что надо науку засунуть поглубже в ж...пу и начать познавать мир читая мракобесов вроде тебя.

Науке, как таковой, лет меньше, чем человечеству, однако именно благодаря ей человечество не сгинуло в корчах от болезней и уже вышло в космос.

А правь умами мракобесы вроде тебя, сейчас мы бы продолжали жить в ТЁМНОМ средневековье, когда правили церкви  (по всему миру), загибались бы от болезней и в массе были бы рабами без надежды на просвет.

Ты больше не пиши о том, что думаешь - поверь, это не твоё.

Твоё - это очередное весеннее обострение! Таблетки пей, а не в сети сиди.
Единственная польза от твоего опуса - это пересчет дебилов на форуме, на данный момент порядка 60-ти человек.

Ой. Нихуясе тебя (ботяру) порвало. lol.gif

Писать продолжу!

И мне совершенно похуй на твоё мнение. tongue.gif

ЗЫ. Хорошо, что ты всех дебилов твердолобых в теме пересчитал 60+.

Себя к ним добавь и будет 70. smile.gif

Это сообщение отредактировал zdesia - 16.03.2024 - 22:44
 
[^]
olegflyfly
16.03.2024 - 22:43
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.12.16
Сообщений: 47
Автор чей-то проект! причём без образования,, достали эти тупорылые плоскоземельщики,,,
 
[^]
Alexeykov
16.03.2024 - 22:43
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13126
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:19)
Цитата (Alexeykov @ 16.03.2024 - 20:45)
Цитата (astass @ 16.03.2024 - 20:03)
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Так. А Прометей, Эпиметей и Зевс кого создали?
И почему мифы и легенды древней греции это мифы и легенды, а библия слово божье? Хотя по содержанию и сути они примерно одинаковы.

Потому, что ты живешь не в Древней Греции и не в Древнем Риме, а в стране, где именно христианство является, скажем так, окологосударственной религией. cool.gif

Так. Я правильно понял что в Греции греков сделал таки Прометей сотоварищи, а меня и всех русских Яхве? Мы с греками получается разные виды.
 
[^]
Ruin21
16.03.2024 - 22:43
1
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 427
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:35)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

Это твое непонимание того факта, что законы сохранения действуют только на материальную основу, а не на то, что создано из материи как вещь и не на абстрактные категории, такие как "Создатель", "Уничтожитель" и так далее.

Если на заводе китаец спаял флешку, то из этого не следует, что где-то по принципу равновесия образовалась антифлешка. Просто для создания флешки была использована материя, которая теперь входит в ее состав.

С информацией еще интереснее. Если стереть с флешки информацию, то она не появится где-то в другом месте, появится свободное пространство на флешке. Но свободное пространство не является антиподом каких-то конкретных данных, оно потому и свободное, что на него можно записать что угодно.

Материя и есть энергия а энергия это движение, останови движение пропадёт энергия а без энергии и нет материи.
Флешка твоя не возникла из ничего, китаец не создавал материю, он просто собрал энергию в одном месте и у всей этой энергии где то существует антипод а то что мы его не видим всего лишь значит что он за гранью нашего восприятия.
Всё во вселенной связано- если стереть флешку информация не пропадёт бесследно - останется след от неё. cheer.gif
 
[^]
пицца
16.03.2024 - 22:43
5
Статус: Offline


бугагаш

Регистрация: 9.06.12
Сообщений: 1035
Я сча буду ругаться матом, на иностранном языке, но человеки выше, вы занимаетсь "оверквотингом", блиать.

FidoNet (ц)


PS Зачем вы это делаете?

Это сообщение отредактировал пицца - 16.03.2024 - 22:44
 
[^]
Alexeykov
16.03.2024 - 22:46
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13126
Цитата (setY @ 16.03.2024 - 22:31)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:19)
Цитата (Alexeykov @ 16.03.2024 - 20:45)
Цитата (astass @ 16.03.2024 - 20:03)
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Так. А Прометей, Эпиметей и Зевс кого создали?
И почему мифы и легенды древней греции это мифы и легенды, а библия слово божье? Хотя по содержанию и сути они примерно одинаковы.

Потому, что ты живешь не в Древней Греции и не в Древнем Риме, а в стране, где именно христианство является, скажем так, окологосударственной религией. cool.gif

в чей рай я попаду если буду рожден в христианской стране, проживу часть жизни на территории мусульманской, а умру в скандинавской??

Там будет 3 двери. На выбор. Но неподписанных. cool.gif
 
[^]
Ruin21
16.03.2024 - 22:46
1
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 427
Цитата (пицца @ 16.03.2024 - 22:43)
Я сча буду ругаться матом, на иностранном языке, но человеки выше, вы занимаетсь "оверквотингом", блиать.

FidoNet (ц)


PS Зачем вы это делаете?

Не знаю, как то само получается rulez.gif
 
[^]
metrogil
16.03.2024 - 22:47
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.12
Сообщений: 2046
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:32)
Цитата (metrogil @ 16.03.2024 - 22:21)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

С. Хокинг показал, что должно существовать тепловое излучение чёрной дыры. В его основе лежит процесс рождения и аннигиляции виртуальных пар частиц и античастиц в вакууме (т. н. море Дирака). Если виртуальная пара «частица – античастица» образуется в непосредственной близости от горизонта событий чёрной дыры, то одна из частиц может быть поглощена чёрной дырой, уйдя под горизонт. Такая частица уже не может покинуть горизонт событий и, следовательно, не аннигилирует со своим партнёром, оставшимся снаружи. Поэтому вторая частица удаляется от чёрной дыры, став реальной частицей. В силу закона сохранения энергии эта частица унесёт с собой часть энергии чёрной дыры, которую гравитационное поле затратило на разделение пары. Таким образом формируется поток энергии от чёрной дыры, сопровождающийся потерей её массы.
Такой вот квантовый механизм испарения черной дыры и характерное наглядное доказательство единения массы и энергии.

Я предполагал человек сам почитает вики и ответит на вопрос если предположить появление создателя то где его пара? Чтоб избавится от пары он должен потратить всю энергию что у него есть, а на что он тогда будет создавать вселенную? Так можно дойти до того что он появляется каждую наносекунду вместе с антиподом, тратит всю энергию на его уничтожение и дохнет сам но если вдруг он создаст вселенную и сгинет то останется антипод который её тут же анигилирует и его вселенную и его самого и сгинет сам brake.gif
Учёные десятилетиями ищут ответ где же антипод нашей вселенной а у попов вон как просто - под землей shum_lol.gif

А наверно не надо предполагать наличие "создателя". Только и всего.
Современной науке предстоит решить еще массу проблем. Квантовая теория переросла в теорию струн, потом в теорию суперструн, потом в М-теорию. Но это не значит, что она не работает. Мониторы, процессоры, да что там, вся электроника, даже обычный светодиод - все благодарны своему созданию квантовой теории, которая работает в части касающейся. Знаешь историю создания синего светодиода? Довольно трагичная история, как создателя кинули на бабки за величайшее открытие, позволившее создавать LED мониторы и телевизоры, белые светодиоды, экраны смартфонов и кучу всего еще? А в основе лежат квантовые эффекты. И никакого бога поблизости))
 
[^]
metrogil
16.03.2024 - 22:49
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.12
Сообщений: 2046
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:43)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:35)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

Это твое непонимание того факта, что законы сохранения действуют только на материальную основу, а не на то, что создано из материи как вещь и не на абстрактные категории, такие как "Создатель", "Уничтожитель" и так далее.

Если на заводе китаец спаял флешку, то из этого не следует, что где-то по принципу равновесия образовалась антифлешка. Просто для создания флешки была использована материя, которая теперь входит в ее состав.

С информацией еще интереснее. Если стереть с флешки информацию, то она не появится где-то в другом месте, появится свободное пространство на флешке. Но свободное пространство не является антиподом каких-то конкретных данных, оно потому и свободное, что на него можно записать что угодно.

Материя и есть энергия а энергия это движение, останови движение пропадёт энергия а без энергии и нет материи.
Флешка твоя не возникла из ничего, китаец не создавал материю, он просто собрал энергию в одном месте и у всей этой энергии где то существует антипод а то что мы его не видим всего лишь значит что он за гранью нашего восприятия.
Всё во вселенной связано- если стереть флешку информация не пропадёт бесследно - останется след от неё. cheer.gif

О, нет. Во вселенной есть механизм для превращения материи и информации о ней в хуету. Это как раз черная дыра cool.gif
 
[^]
manticora
16.03.2024 - 22:51
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.06.14
Сообщений: 2280
Цитата (Alexeykov @ 16.03.2024 - 22:46)
Там будет 3 двери. На выбор. Но неподписанных.

Вот так зайдешь не в ту дверь и вместо веселья с девственницами будешь вечно хоровое пение практиковать. С Киркоровым.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Microscopium
16.03.2024 - 22:52
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.10.12
Сообщений: 2627
Цитата (googs @ 16.03.2024 - 21:29)
Мне все же интересно:
А из бегемота можно вывести кита?

Для того, чтобы вывести из бегемота кита, необходимо, для начала, в бегемоте кита завести. dont.gif

А эта задачка, доложу я вам, не из лёгких!

Это сообщение отредактировал Microscopium - 16.03.2024 - 22:52
 
[^]
AnotherFM
16.03.2024 - 22:52
2
Статус: Offline


Гуманист, прогрессист и техноромантик

Регистрация: 2.04.21
Сообщений: 5247
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:43)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:35)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

Это твое непонимание того факта, что законы сохранения действуют только на материальную основу, а не на то, что создано из материи как вещь и не на абстрактные категории, такие как "Создатель", "Уничтожитель" и так далее.

Если на заводе китаец спаял флешку, то из этого не следует, что где-то по принципу равновесия образовалась антифлешка. Просто для создания флешки была использована материя, которая теперь входит в ее состав.

С информацией еще интереснее. Если стереть с флешки информацию, то она не появится где-то в другом месте, появится свободное пространство на флешке. Но свободное пространство не является антиподом каких-то конкретных данных, оно потому и свободное, что на него можно записать что угодно.

Материя и есть энергия а энергия это движение, останови движение пропадёт энергия а без энергии и нет материи.
Флешка твоя не возникла из ничего, китаец не создавал материю, он просто собрал энергию в одном месте и у всей этой энергии где то существует антипод а то что мы его не видим всего лишь значит что он за гранью нашего восприятия.
Всё во вселенной связано- если стереть флешку информация не пропадёт бесследно - останется след от неё. cheer.gif

Останется свободное пространство и не более того.

Так что рукописи таки горят. И из горстки пепла, облачка водяного пара и собранного в баллончик газа не восстановишь обратно книжку. Материя никуда не исчезла, перешла из одной формы в другую, а информации больше нет. Прокрутка времени назад по аналогии с перемоткой в видеоплеере не в счет.

По конечному результату же нельзя в общем случае определить, какие именно действия привели к нему. Вот лежит перед тобой пепел, баллончик с газом и баночка с сгустившимся водяным паром. И ты никогда не сможешь определить, если, конечно не изобретешь машину времени, это остатки журнала Плейбой или книги, за сожжение которой срок дают.

Или вот пример попроще.

х+y = 42342529389257923452453

Определи по этому конкретному результату значения х и y.

Можно, конечно, придумать антимир, в котором происходит все наоборот относительно нашего, но с этим пожалуйте не на научную дискуссию, а в раздел фанастики на Литресе.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 16.03.2024 - 22:58
 
[^]
Ruin21
16.03.2024 - 22:53
0
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 427
Цитата (metrogil @ 16.03.2024 - 22:49)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:43)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:35)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

Это твое непонимание того факта, что законы сохранения действуют только на материальную основу, а не на то, что создано из материи как вещь и не на абстрактные категории, такие как "Создатель", "Уничтожитель" и так далее.

Если на заводе китаец спаял флешку, то из этого не следует, что где-то по принципу равновесия образовалась антифлешка. Просто для создания флешки была использована материя, которая теперь входит в ее состав.

С информацией еще интереснее. Если стереть с флешки информацию, то она не появится где-то в другом месте, появится свободное пространство на флешке. Но свободное пространство не является антиподом каких-то конкретных данных, оно потому и свободное, что на него можно записать что угодно.

Материя и есть энергия а энергия это движение, останови движение пропадёт энергия а без энергии и нет материи.
Флешка твоя не возникла из ничего, китаец не создавал материю, он просто собрал энергию в одном месте и у всей этой энергии где то существует антипод а то что мы его не видим всего лишь значит что он за гранью нашего восприятия.
Всё во вселенной связано- если стереть флешку информация не пропадёт бесследно - останется след от неё. cheer.gif

О, нет. Во вселенной есть механизм для превращения материи и информации о ней в хуету. Это как раз черная дыра cool.gif

Информация попадая в чёрную дыру не превращается в хуету а там же и остаётся излучение хокинга пример gigi.gif
 
[^]
пицца
16.03.2024 - 22:55
1
Статус: Offline


бугагаш

Регистрация: 9.06.12
Сообщений: 1035
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:46)

Не знаю, как то само получается rulez.gif

Ну, это значит скоро объяснят как надо rolleyes.gif пользоваться форумом lol.gif
 
[^]
metrogil
16.03.2024 - 22:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.12
Сообщений: 2046
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:52)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:43)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:35)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

Это твое непонимание того факта, что законы сохранения действуют только на материальную основу, а не на то, что создано из материи как вещь и не на абстрактные категории, такие как "Создатель", "Уничтожитель" и так далее.

Если на заводе китаец спаял флешку, то из этого не следует, что где-то по принципу равновесия образовалась антифлешка. Просто для создания флешки была использована материя, которая теперь входит в ее состав.

С информацией еще интереснее. Если стереть с флешки информацию, то она не появится где-то в другом месте, появится свободное пространство на флешке. Но свободное пространство не является антиподом каких-то конкретных данных, оно потому и свободное, что на него можно записать что угодно.

Материя и есть энергия а энергия это движение, останови движение пропадёт энергия а без энергии и нет материи.
Флешка твоя не возникла из ничего, китаец не создавал материю, он просто собрал энергию в одном месте и у всей этой энергии где то существует антипод а то что мы его не видим всего лишь значит что он за гранью нашего восприятия.
Всё во вселенной связано- если стереть флешку информация не пропадёт бесследно - останется след от неё. cheer.gif

Останется свободное пространство и не более того.

Так что рукописи таки горят. И из горстки пепла, облачка водяного пара и собранного в баллончик газа не восстановишь обратно книжку. Материя никуда не исчезла, перешла из одной формы в другую, а информации больше нет.

Можно, конечно, придумать антимир, в котором происходит все наоборот относительно нашего, но с этим пожалуйте не на научную дискуссию, а в раздел фанастики на Литресе.

Если сжечь флешку с информацией или книгу, это станет просто увеличением энтропии. А энтропия фундаментально вшита в нашу вселенную. Так что, можно предположить, что появление человечества и жизни вцелом - некий механизм защиты вселенной против хаоса)))
 
[^]
Microscopium
16.03.2024 - 22:57
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.10.12
Сообщений: 2627
Цитата (Alexeykov @ 16.03.2024 - 22:10)
Цитата (manticora @ 16.03.2024 - 21:20)
Цитата (ФэтФрумос @ 16.03.2024 - 21:02)
Хе кхе.
Адам 900 лет жил. Детей у него было до фига и больше

А кто их рожал все 900 лет? Неужто Ева? Древние иудеи придумали интересные сказки, но с логикой там конечно беда.

В среде пастухов и пахорей прокатывало.

"...Впервые это случилось жарким летним вечером, когда солнце уже зашло и возле тлеющего костра шла неторопливая, специфически мужская беседа под молодое самодельное вино. Обыкновенным путем разговор от женщин перешел на коз, и пастухи с большим знанием дела принялись втолковывать Иоанну и Прохору все тонкости этого приятного занятия: по каким признакам следует выбирать животное; каким образом надлежит подготовить его к употреблению; а главное, какие меры надо принять, чтобы и в удовольствии ничего не было потеряно, и чтобы не случилось скверного — чтобы не зачать чудовище.
Иоанн-Агасфер ничего не имел ни против мужской беседы, ни против козлиного поворота ее. Но когда пастухи понесли чепуху о козлолюдях, об их ужасном облике, об их кровавых повадках, когда вранье пошло громоздиться на вранье, когда наперебой и безудержно пошли мешаться авторитетные ссылки на богов и дедов, когда под треск раздираемых на грудях козьих шкур пошли в ход свидетельства очевидцев и непосредственных виновников, вот тогда Иоанн-Агасфер не выдержал. Он заговорил. Он сказал этим крикливым дуракам, что потомство коз от людей невозможно. (Он только что с совершенной ясностью понял, что знает это и, более того, совершенно точно знает, почему это невозможно.) Он попытался объяснить им, почему это невозможно. Впервые в жизни он ощутил, как это мучительно, когда все понимаешь, но не хватает слов. Лингвистическое удушье.
Они не поняли его. Он стал кричать. Он бил кулаками в каменистую землю. Он сплетал и расплетал пальцы, силясь продемонстрировать механизмы. Он заикался, как паралитик. Он заплевал себе всю бороду. Пастухи в ужасе разбежались, и он остался один — только Прохор рядышком с привычной сноровкой орудовал стилем по мятому листу грязноватого пергамента. Иоанн заплакал, швырнул в него головешкой и упал лицом в землю..."
 
[^]
metrogil
16.03.2024 - 22:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.12
Сообщений: 2046
Цитата (Microscopium @ 16.03.2024 - 22:57)
Цитата (Alexeykov @ 16.03.2024 - 22:10)
Цитата (manticora @ 16.03.2024 - 21:20)
Цитата (ФэтФрумос @ 16.03.2024 - 21:02)
Хе кхе.
Адам 900 лет жил. Детей у него было до фига и больше

А кто их рожал все 900 лет? Неужто Ева? Древние иудеи придумали интересные сказки, но с логикой там конечно беда.

В среде пастухов и пахорей прокатывало.

"...Впервые это случилось жарким летним вечером, когда солнце уже зашло и возле тлеющего костра шла неторопливая, специфически мужская беседа под молодое самодельное вино. Обыкновенным путем разговор от женщин перешел на коз, и пастухи с большим знанием дела принялись втолковывать Иоанну и Прохору все тонкости этого приятного занятия: по каким признакам следует выбирать животное; каким образом надлежит подготовить его к употреблению; а главное, какие меры надо принять, чтобы и в удовольствии ничего не было потеряно, и чтобы не случилось скверного — чтобы не зачать чудовище.
Иоанн-Агасфер ничего не имел ни против мужской беседы, ни против козлиного поворота ее. Но когда пастухи понесли чепуху о козлолюдях, об их ужасном облике, об их кровавых повадках, когда вранье пошло громоздиться на вранье, когда наперебой и безудержно пошли мешаться авторитетные ссылки на богов и дедов, когда под треск раздираемых на грудях козьих шкур пошли в ход свидетельства очевидцев и непосредственных виновников, вот тогда Иоанн-Агасфер не выдержал. Он заговорил. Он сказал этим крикливым дуракам, что потомство коз от людей невозможно. (Он только что с совершенной ясностью понял, что знает это и, более того, совершенно точно знает, почему это невозможно.) Он попытался объяснить им, почему это невозможно. Впервые в жизни он ощутил, как это мучительно, когда все понимаешь, но не хватает слов. Лингвистическое удушье.
Они не поняли его. Он стал кричать. Он бил кулаками в каменистую землю. Он сплетал и расплетал пальцы, силясь продемонстрировать механизмы. Он заикался, как паралитик. Он заплевал себе всю бороду. Пастухи в ужасе разбежались, и он остался один — только Прохор рядышком с привычной сноровкой орудовал стилем по мятому листу грязноватого пергамента. Иоанн заплакал, швырнул в него головешкой и упал лицом в землю..."

Что там в писании про бисер перед свиньями? lol.gif lol.gif lol.gif
 
[^]
Ruin21
16.03.2024 - 23:00
0
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 427
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:52)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:43)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:35)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

Это твое непонимание того факта, что законы сохранения действуют только на материальную основу, а не на то, что создано из материи как вещь и не на абстрактные категории, такие как "Создатель", "Уничтожитель" и так далее.

Если на заводе китаец спаял флешку, то из этого не следует, что где-то по принципу равновесия образовалась антифлешка. Просто для создания флешки была использована материя, которая теперь входит в ее состав.

С информацией еще интереснее. Если стереть с флешки информацию, то она не появится где-то в другом месте, появится свободное пространство на флешке. Но свободное пространство не является антиподом каких-то конкретных данных, оно потому и свободное, что на него можно записать что угодно.

Материя и есть энергия а энергия это движение, останови движение пропадёт энергия а без энергии и нет материи.
Флешка твоя не возникла из ничего, китаец не создавал материю, он просто собрал энергию в одном месте и у всей этой энергии где то существует антипод а то что мы его не видим всего лишь значит что он за гранью нашего восприятия.
Всё во вселенной связано- если стереть флешку информация не пропадёт бесследно - останется след от неё. cheer.gif

Останется свободное пространство и не более того.

Так что рукописи таки горят. И из горстки пепла, облачка водяного пара и собранного в баллончик газа не восстановишь обратно книжку. Материя никуда не исчезла, перешла из одной формы в другую, а информации больше нет.

Можно, конечно, придумать антимир, в котором происходит все наоборот относительно нашего, но с этим пожалуйте не на научную дискуссию, а в раздел фанастики на Литресе.

То есть если взять флешку создать её виртуальную идентичную копию , потом записать и стереть информацию со флешки то она останется идентичной виртуальной флешке?
Почему это в антимире всё должно происходить наоборот относительно нашего? Он может выглядеть точно также с тем нюансом что при встрече частиц из 2х миров они будут аннигилировать brake.gif
 
[^]
AnotherFM
16.03.2024 - 23:02
2
Статус: Offline


Гуманист, прогрессист и техноромантик

Регистрация: 2.04.21
Сообщений: 5247
Цитата (metrogil @ 16.03.2024 - 22:57)
Если сжечь флешку с информацией или книгу, это станет просто увеличением энтропии. А энтропия фундаментально вшита в нашу вселенную. Так что, можно предположить, что появление человечества и жизни вцелом - некий механизм защиты вселенной против хаоса)))

Глядя на то, какой бардак творится в квартирах и на рабочих столах некоторых людей, а также оценивая поведение в целом, начинаешь сомневаться, защищают ли они Вселенную от Хаоса или, наоборот, продались ему с потрохами. biggrin.gif

Вообще, есть мнение, что жизнь за счет упорядочивания в определенной области, создает в других областях больше энтропии, чем было ее, образно говоря, изъято из упорядоченной области. И в целом энтропия опять же растет.
 
[^]
Ruin21
16.03.2024 - 23:04
0
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 427
Цитата (metrogil @ 16.03.2024 - 22:57)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:52)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:43)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:35)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 22:13)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 22:02)
Цитата (Ruin21 @ 16.03.2024 - 20:18)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 20:10)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 19:25)
Цитата (AnotherFM @ 16.03.2024 - 18:44)
Цитата (Russell73 @ 16.03.2024 - 18:12)
заметь, два варианта из которых резанул один бритвой предложил ты. кто сказал что предложенные тобой варианты хотя бы близки к истине?

Чисто логически, кроме этих двух вариантов больше ничего принципиально не может быть.

Либо Вселенная возникла без участия Создателя, по естественным причинам, либо была создана.

Третьего не дано.

третьего не дано в рамках человеческого познания, как и два варианта- они тоже плод умственного порождения существа, чьи познания о Вселенной менее 0,000000.....1%. и почему ты отсёк бритвой вариант с Создателем, а оставил появление Вселенной по естественным причинам? можешь объяснить ты или кто либо другой на этой планете объяснение естественных причин? тебе не кажется что ты отсёк как раз таки самый простой вариант объяснения и оставил тёмный лес?

Недостаток знаний в целом не мешает нам делать достоверные выводы в тех областях, где наших знаний достаточно. Их достаточно, например, для того, чтобы утверждать, что у любой сущности либо есть создатель, либо нет.

Ах да, еще есть квантовая механика и Создатель Шредингера, который хер знает чем занимается и не занимается одновременно. biggrin.gif

Напомню формулировку принципа бритвы Оккама - "Не следует множить сущее без необходимости."

Поэтому, если остаются варианты

1) Вселенная как сложная сущность возникла по естественным причинам
2) Вселенная как сложная сущность была создана Создателем, который возник по естественным причинам.

То согласно данному принципу, выбирается вариант, где сущностей меньше. Если, конечно, в пользу более сложного варианта не выступает достоверно известный фактор, наличие которого нельзя объяснить иными способами.

Естественные причины существуют в обоих вариантах, во втором добавляется создатель.

Поэтому, если рассуждать абстрактно, то отсекание варианта с создателем оставляет не темный лес и не более сложный, а как раз самый простой вариант.

Ты, конечно, можешь поспорить, сказав, что создателя Вселенной создать проще, чем Вселенную, но это просто бездоказательное утверждение. Скорее, наоборот, создать Создателя Вселенной сложнее, чем саму Вселенную.

На любое действие есть противодействие, если появится создатель значит появится и уничтожитель одинаковый по силе и как объяснить куда девался этот уничтожитель? А может создатель и был уничтожителем? Как можно определить кто из них создатель а кто уничтожитель?

Самый большой прикол равновесия состоит в том, что оно действует и на себя.

Поэтому, для равновесия не все в мире равновесно.

И это на самом деле замечательно, ибо дает миру будущее, вместо болтания вокруг некоей равновесной точки или сидения в глубокой равновесной жопе.

Ну и из появления создателя не следует, что вместе с ним должен появиться и уничтожитель.

Это только ваши домыслы, а так наш мир и представляет из себя болтание вокруг равновесной точки - если что-то где-то появляется то где-то убывает, а если что-то появляется без убывания то появляется совместно с антиподом и это подтвержденные наблюдаемые явления, например излучение хокинга или Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически idea.gif

Это твое непонимание того факта, что законы сохранения действуют только на материальную основу, а не на то, что создано из материи как вещь и не на абстрактные категории, такие как "Создатель", "Уничтожитель" и так далее.

Если на заводе китаец спаял флешку, то из этого не следует, что где-то по принципу равновесия образовалась антифлешка. Просто для создания флешки была использована материя, которая теперь входит в ее состав.

С информацией еще интереснее. Если стереть с флешки информацию, то она не появится где-то в другом месте, появится свободное пространство на флешке. Но свободное пространство не является антиподом каких-то конкретных данных, оно потому и свободное, что на него можно записать что угодно.

Материя и есть энергия а энергия это движение, останови движение пропадёт энергия а без энергии и нет материи.
Флешка твоя не возникла из ничего, китаец не создавал материю, он просто собрал энергию в одном месте и у всей этой энергии где то существует антипод а то что мы его не видим всего лишь значит что он за гранью нашего восприятия.
Всё во вселенной связано- если стереть флешку информация не пропадёт бесследно - останется след от неё. cheer.gif

Останется свободное пространство и не более того.

Так что рукописи таки горят. И из горстки пепла, облачка водяного пара и собранного в баллончик газа не восстановишь обратно книжку. Материя никуда не исчезла, перешла из одной формы в другую, а информации больше нет.

Можно, конечно, придумать антимир, в котором происходит все наоборот относительно нашего, но с этим пожалуйте не на научную дискуссию, а в раздел фанастики на Литресе.

Если сжечь флешку с информацией или книгу, это станет просто увеличением энтропии. А энтропия фундаментально вшита в нашу вселенную. Так что, можно предположить, что появление человечества и жизни вцелом - некий механизм защиты вселенной против хаоса)))

Это не так, про такое слышали - Ква́нтовая запу́танность— квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы её спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.

Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий. Измерение параметра одной частицы сопровождается мгновенным (быстрее скорости света) прекращением запутанного состояния другой, что может находиться в логическом противоречии с принципом локальности, но при этом информация не передаётся и теория относительности не нарушается.
 
[^]
ФэтФрумос
16.03.2024 - 23:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4405
Цитата (Microscopium @ 16.03.2024 - 23:57)
Цитата (Alexeykov @ 16.03.2024 - 22:10)
Цитата (manticora @ 16.03.2024 - 21:20)
Цитата (ФэтФрумос @ 16.03.2024 - 21:02)
Хе кхе.
Адам 900 лет жил. Детей у него было до фига и больше

А кто их рожал все 900 лет? Неужто Ева? Древние иудеи придумали интересные сказки, но с логикой там конечно беда.

В среде пастухов и пахорей прокатывало.

"...Впервые это случилось жарким летним вечером, когда солнце уже зашло и возле тлеющего костра шла неторопливая, специфически мужская беседа под молодое самодельное вино. Обыкновенным путем разговор от женщин перешел на коз, и пастухи с большим знанием дела принялись втолковывать Иоанну и Прохору все тонкости этого приятного занятия: по каким признакам следует выбирать животное; каким образом надлежит подготовить его к употреблению; а главное, какие меры надо принять, чтобы и в удовольствии ничего не было потеряно, и чтобы не случилось скверного — чтобы не зачать чудовище.
Иоанн-Агасфер ничего не имел ни против мужской беседы, ни против козлиного поворота ее. Но когда пастухи понесли чепуху о козлолюдях, об их ужасном облике, об их кровавых повадках, когда вранье пошло громоздиться на вранье, когда наперебой и безудержно пошли мешаться авторитетные ссылки на богов и дедов, когда под треск раздираемых на грудях козьих шкур пошли в ход свидетельства очевидцев и непосредственных виновников, вот тогда Иоанн-Агасфер не выдержал. Он заговорил. Он сказал этим крикливым дуракам, что потомство коз от людей невозможно. (Он только что с совершенной ясностью понял, что знает это и, более того, совершенно точно знает, почему это невозможно.) Он попытался объяснить им, почему это невозможно. Впервые в жизни он ощутил, как это мучительно, когда все понимаешь, но не хватает слов. Лингвистическое удушье.
Они не поняли его. Он стал кричать. Он бил кулаками в каменистую землю. Он сплетал и расплетал пальцы, силясь продемонстрировать механизмы. Он заикался, как паралитик. Он заплевал себе всю бороду. Пастухи в ужасе разбежались, и он остался один — только Прохор рядышком с привычной сноровкой орудовал стилем по мятому листу грязноватого пергамента. Иоанн заплакал, швырнул в него головешкой и упал лицом в землю..."

Лучше про Изю Кацмана цитаты выкладывай.
И то и другое не по теме.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 55143
0 Пользователей:
Страницы: (81) « Первая ... 35 36 [37] 38 39 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх