Сталин - форэва!

Я бы добавил
Людям надо чтобы их не забирали в любой момент по доносу, чтобы не требовали донос на соседа писать.
Дожить до окончания срока людям я думаю тоже надо, и чтобы не сдохнуть в бараке.
Людям действительно немного надо.

Так что дедушке с бабушкой не повезло в первом пункте, их забрали. Во втором не знаю, наверно тоже повезло, раз Сталина не ругали. И в третьем тоже, живые вернулись.
А нахера вообще это лотерея - повезёт/не повезёт? Почему просто не жить и не работать?

Добавлено в 06:25
Просто ваши знания об Америке почерпнуты из мифов, поэтому было подозрение что вы и русскоязычную литературу не жалуете. Где-то услышали и пересказали, сами не видели, не читали. Ну если знаете, это здорово.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 17.12.2012 - 06:34

Вот скажите мне пожалуйста, ведь все мы этого хотим, а откуда столько ненависти друг ко другу?

vetal777

А из американских телепередач можно черпать знания об америке?

Добавлено в 09:29
americano
Это не друг к другу ненависть, а банальное непринятие чужой точки зрения. У нас тут даже диалога не получается, потому как каждая сторона насмерть стоит на своих убеждениях не допуская и мысли о том, что они не верны. Ведь для многих - именно отношение к своему прошлому формирует внутренний стержень характера, идеалы и устремления.

о госпади, опять доносы. В той же америке считается нормальным позвонить в полицию и сообщить что твой сосед пьяный поехал, или возле дома насрал кучу. Это донос, в чём разницав между советским прошлым когда люди что то видели и сообщали. Возможно(хотя даже наверняка), что и счёты сводили между друг другом. так это сейчас тоже никуда не делось.
ьно опять же человек более защищёным чувствовал себя в то время, те же сынки всех партийных бонз были на войне, причём не в тылу штаны протирали. Люди это видели, сейчас совсем обратная ситуация, руководство как на отдельной планете живёт.

vetal777
"Этого не знал, этого не понимаю, не могли бы вы мне и это объяснить",
что не мешает на десятках страниц высказывать своё "мнение".
И ведь не смущяет, видно, ни капли и ни на какие размышления не наводит.

Это сообщение отредактировал geoyd - 17.12.2012 - 09:45

Что такое понимать явление? Как я думаю.

Иногда возникают противоречия.
Например:
Всегда считалось что электрон движущийся с ускорением излучает электромагнитные волны. И это подтверждалось экспериментами. Т.е. лежит провод, по нему течет постоянный ток (от батарейки), вокруг провода создается постоянное магнитное поле. Электромагнитные волны не излучаются.
Если по проводу пропустить переменный ток (изменяющийся по направлению и значению, электроны будут двигаться с ускорением), провод начнет излучать электромагнитные волны.
Так был хорошо пока не пришли к планетарной модели атома. Другие модели оказались несостоятельными. Там электроны двигались по орбите вокруг ядра. Но вот незадача: возникало центростремительное ускорение, атом должен был излучать, электрон должен был потерять всю энергию, упасть на ядро и перестать существовать. Этого не происходило. Что делать?
Тогда Бор сказал: "Давайте придумаем новые постулаты, а старые не будем принимать в расчет".
И придумал.
Первый: при движении по орбите электрон не излучает.
Второй: Излучает только при переходе с уровня на уровень.
Эксперименты подтвердили правильность постулатов. Модель атома оказалась верной. Постулаты тоже. Противоречие устранили придумав и дополнив модель.

Далее. Второй пример.
Всегда считалось что закон сложения скоростей справедлив, а время везде течет одинаково. И это подтверждалось экспериментами. Т.е. если я еду в автомобиле со скоростью 60 км/ч, и бросаю вперед камень со скорость 60 км/ч, то в человека стоящего на обочине камень прилетит со скоростью 120 км/ч. Все логично. А если вспышка света возникла на дороге, то все её видят одновременно. Ежу понятно.
Но при приближении к космическим скоростям происходит черт знает что. Скорость света всегда 300000 км/сек. Едет автомобиль со скоростью 100 км/ч, светит фонариком, а стоящий на обочине смотрит на радар и говорит:"Скорость света 300000 км/сек".
Тогда пускают три источника света. Один от стоящего человека, второй приближается к стоящему на обочине, третий удаляется. Стоящий на обочине говорит: "Скорость света везде одинакова. От всех трёх 300000 км/сек"
Да и с временем засада. Вспышку едущий и стоящий видят в разное время. А вспышка одна. Что делать?
Преподноситься задумавшимся людям модель, в которой вместо неизменных времени и пространства предлагается новая неизменная величина - интервал. Это было сделано Эйнштейном, он закончил и объединил работы предшественников в готовую теорию. Эта модель объясняет все противоречия и прекрасно согласуется с экспериментами. Противоречия нет. Модель все объясняет.

Третье.
Есть принцип, называется скальпель Оккама: "Сущности не следует умножать без необходимости". Или чуть по другому: "Не следует объяснять посредством большего того, что можно объяснить посредством меньшего".
Т.е. например вы учитесь стрелять из лука. И у вас не получается. К вам подходит инструктор и вы ему говорите: "Я не умею". Вопросов нет, инструктор начинает учить.
Второй вариант. У вас не получается, подходит инструктор и вы ему говорите "этот лук сглазили". Инструктор интересуется кто. Вы отвечаете:"вон та бабка". Инструктор спрашивает как это она сделала. Вы отвечаете: "Она шептала что-то и на меня смотрела". И т.д.
Согласно принципу Оккама следует принять первый вариант, так как если можно одной причиной объяснить явление, зачем придумывать еще.

Добрались и до Сталина.
Когда я узнал, что при Сталине был подъем промышленности, возникали новые модели танков и самолетов, но при этом были репрессии, людей забирали без всяких причин, я никак не мог понять, как это может быть. Это было противоречие. Если человек хороший правитель, почему он уничтожает собственный народ. Зачем ему нужно строить страну и тут же уничтожать её жителей? Для кого он проводит индустриализацию, строит шараги, разрабатывает новые модели вооружения? Согласно принципу Оккама объяснений должно быть как можно меньше, желательно одно. И модель должна объяснять все явления, и устранить противоречие.

Моё мнение о Сталине таково:
это диктатор, с огромными амбициями, который хотел иметь свою страну. Кто-то хочет иметь автомобиль, кто-то Sony PlayStation, кто-то планшетник, а Сталин хотел иметь страну. Сильную, с развитой промышленностью, вооружением и подчиняющуюся товарищу Сталин.
Эта модель объясняет зачем Сталин проводил индустриализацию, и почему относился к людям как к ресурсу. Это была его страна, его люди, и если он считал что в данный момент для страны лучше пожертвовать нескольккими тысячами, он так и делал. Всё делалось не для людей, а для Сталина.
Поэтому "инквизиция" не нужна была моей модели, и я попросил объяснить как она действовала. И тогда или дополнить модель, или пересмотреть.

Dixi.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 17.12.2012 - 15:11

vetal777
Вы так здорово говорили о "бритве Оккама", а потом сами же нарушили принцип. Вместо простого объяснения выбрали сложное. Простое объяснение - Сталин был государственник, которого интересовало развитие страны. Если бы он был простой вождь племени зулусов - так бы и правил неграмотными крестьянами. Слово "репрессии" выдуманное либерастами. При Сталине были законы и обязательность их исполнения. Законы суровые, наказания - тоже.
Как неоднократно показывала история - на рабском труде ничего не построишь, значит при Сталине не было рабского труда, так как уж очень многое построили. Вот вами и Оккама.

Вы ошибаетесь. Репрессии были.
Правильно Оккам - это философ.
Правильно либералы - "либерасты" нет такого слова.

Как я заметил, коверкают слова и кривляются в основном недалекие люди, которые кроме кривляния и прочего эмоционального содержания по делу имеют мало что сказать.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 17.12.2012 - 15:28

vetal777
Не "репрессии", а ошибки судебной системы, злоупотребления на местах, халатность и преступления против закона. В сумме либерасты назвали это "репрессиями" и записали на счет Сталина. Что до либерастов-либералов. Либерал - это сторонник определенного курса развития общества и политической системы, те, кто придумывает термины "политзаключенный" и "репрессии" - либерасты.

Я, кстати, заметил, что либерасты первыми переходят на личности. Что очень либерально само по себе.

Это сообщение отредактировал Narkozzz - 17.12.2012 - 15:29

Во бардак в стране был.

vetal777
Хм, вообще-то такой "бардак" во многих странах. Только там все говорят "таков закон" и не парятся, что коп по ошибке застрелил не того человека (19 человек ранено при стрельбе, которую устроили копы в Нью-Йорке, преследуя одного преступника), просто молча взяли компенсацию в долларах и сглотнули. В масштабах чисток, которые тогда проводились в СССР неизбежны такие ошибки. Но их общий процент относительно мал, поэтому либералы как не проходили минимальный барьер на выборах, так и не проходят, как Сталин как был "именем России", так и остался.

Я всегда допускаю мысль, что могу быть неправ. А ненависть не к убеждениям, а к людям, ибо бьют не по убеждениям, а по лицу.

Добавлено в 16:01

Как же так получилось, что имея разное отношение к прошлому мы имеем одинаковые идеалы?

Это сообщение отредактировал americano - 17.12.2012 - 16:01

americano
Как же одинаковые - у вас идеалы индивидуализма, по американскому пути, у меня, например, идеалы абстрактные, вроде глобальной справедливости, чести, порядочности, взаимопомощи и развития личности.

Во дает

Не то слово ))
Ну так разве тут кто-то против глобальной справедливости и т.д.?

americano
Ну сама концепция рыночной экономики против справедливости, например.

Например?

Добавлено в 18:32
Я уже не говорю о том, что справедливая концепция коммунизма никогда не работала в СССР. Кстати, если говорить о предпочтениях, то мне коммунизм больше по душе, или взять, к примеру, проект "Венера", но я даю себе отчет в том, что все это утопия.

americano
Наверное потому не работала, что не была построена? Мы никогда не жили при коммунизме, при социализме - жили, а вот при коммунизме - нет. Коммунизм - такая же утопия, как и демократия - народу никто никакой власти конечно же не даст, потому как власть народа = власть толпы, а толпа - это всегда чей-то инструмент. Рынок не работает в силу врожденной слабости человеческого разума, человек легковнушаем. Выходит, что рынок - это не конкуренция цены и качества, а конкуренция институтов внушения, в которой потребитель - жертва, а не партнер.

Вроде взрослый человек,35 лет а пытаетесь показаться малолеткойюПочитал ваши комментарии,кроме злобы и некомпетентности-ничего.Вы совершенно не в теме и ничего не знаете и ,самое главное,не хотите знать об истории своей страны.Какие,к чёрту нквдншники в сибирской деревне?Свои,односельчане,так называемые активисты постановили раскулачить ,хотя зачем я вам это обьясняю,как говорится -не мечите бисер.....,ну а дальше по тексту.

Можно попытаться например разбить толпу на индивиды, дать каждому свои права, собственность, неприкосновенность жилища, и каждый уже начнет за себя думать, толпа станет менее сплоченной.
Из двух зол выбирать меньшее. Коммунизм гораздо более сплоченной толпой обладал бы, частной собственности нет, всё общее. Управлять проще. Соответственно делать что хочешь власти тоже проще.

Вот в Америке ранили 19 человек. Это трагедия. Вот я только не нашел про это ничего, посмотрел бы. А что полицейский не человек? Если он нарушил закон, его также можно судить, а пострадавшим дать компенсацию. Человек совершил преступление. Человек совершил - человек понес наказание. Пострадавший по возможности утешен - виновный наказан. Проблема решена.

А вот ошибка системы - это уже гораздо хуже. Попытайтесь пойти против государственного аппарата, который считает что каждый может быть шпионом, надо только поглубже копнуть. И копает. И находит. И снова копает. Пока либо копать уже некого будет, либо пока копающие не начнут копать всё выше и выше, и тогда те, кто запустил эту машину, чтобы не стать жертвами своего же творения не остановят его.

IMHO, невозможно добиться "глобальной справедливости, чести, порядочности, взаимопомощи и развития личности" без индивидуальных прав и свобод.

Невозможно добиться глобальной телефонной связи во всём мире сразу, надо сначала дать абоненту телефонный аппарат, подключить к телефонной станции, дать второму аппарат, тоже подключить, связать. Потом в городах организовать. Дальше область, страна, потом уже попытаться глобальную. Как сразу организовать глобальную я не знаю. Если только волшебной палочкой махнуть. Найти бы её только.

Так и с "глобальной справедливостью". Давайте сначала локально попытаемся. Дадим индивидуальные права и свободы. Потом укрепим, дополним, исправим. Когда будет решено, и в каждом городе будет у каждого и права, и свобода, дальше можно в пределах области это же попытаться сделать, и даже в масштабах страны. Ну а глобально уже будет вопрос времени.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 18.12.2012 - 06:39

Только не при "развитом", а при загнивающем.

1) Не было режима. Нормально к людям относились.
А когда на людей, таких как Л.Н. Толстой, А.С. Пушкин, А. Фадеев, И.В.Сталин льют мерзость ведрами трудно оставаться беспристрастным.

Если тебе будут тыкать сейчас куча людей и говорить, что твой отец гей, мудак и. т. д., и.т.п. хотя к нему это вообще никак не относится - я на тебя посмотрю .
Это "конечно" самый лучший способ искать в людях плохое, и приписывать им дела, которые они не совершали. А ещё переходить на личности.
Вон truesboro - сделал лживый вброс - а вы кормитесь на таких "клоунов" и "вредителей" в истории.

Добавлено в 07:03

Мог бы и сам перевести и скинуть - может человек немецкий, французский, испанский изучал, мог правда и тот товарищ в переводчик закинуть, но он мог и не знать про онлайн переводчики.

Суть в том, что большинство участников просто не хотят иметь диалога, и тем более читать какие-то статьи, а уж тем более книги по ссылкам - это не для них. Это же надо "включить мозг". 4 раза упоминал книгу Эриха Фромма - сомневаюсь, что кто-то ей заинтересовался.

А как на счет Гитлера? Давайте не будем и в нем искать плохое.

Вот тут да, не могу не согласиться.

Покажите мне, кто и когда лил грязь на этом форуме на Толстого и Пушкина?

Марголис. Те профессии, которые уважают в Америке сейчас, были уважаемыми в советском союзе. И как ты помнишь, не очень хорошие люди проползли и в КГБ и в политбюро. Так что это не тот пример)). Просто у них относительно устойчивая модель власти. Америка потребляет больше , чем производит, а это ненормально. И американские люди, имеют кучу психических заболеваний. Там свои проблемы, которые медленно тянут их на дно. Нравственность определяется не знаниями и полученными профессиями, а типом строя психики. Вот ролик посмотри http://www.youtube.com/watch?v=tApnuAhjFQY.

Гитлеру не приписываю, что он не совершал. А Сталину приписывают. Я имею ввиду есть специальный поиск "плохого", т.е. я подразумевал "скелеты в шкафу", которые вешают до кучи, приписав уже плохие дела.

Наверное я заоффтопил с Пушкиным и Толстым (может кто-то и писал). Просто он в последнее время чего-только о них не слышал, поэтому к слову приписал.