Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Это у меня для Вас плохие новости. Жульничать не надо. Хим состав в процентах по содержанию главных элементов реголита даем, а в ссылке про песок забываем. Вот что в процентах имеем по песку:
http://www.s-material19.ru/images/doc/himi...ostav_peska.pdf
Берем ессно пески исходных пород, т.к. в кварцевых песках содержание Si02 возрастает до ~ 99%, а в промышленных песках—до 70—90%.

Имеем песок и лунный реголит:
SiO2 60 к 20 процентам (песок и реголит соответственно)
Al2O3 15 к 8
Fe2O3 7 к 13
CaO 4 к 7
MgO 2 к 8

Вы полагаете, что какой-то химик в состоянии это перепутать? Главный элемент: диоксид кремния отчается в три раза!

Парни.
У вас нет ощущения, что мы из идиота делаем абсолютно счастливого человека?

В большинстве случаев внутренне идиот счастлив.

Внутренне счастливый идиот, по определению, не вступает в многостраничные срачи по темам, в которых не является компетентным. Или, хотя бы способным к распознаванию причинно-следственных...

Нужно хотя бы минимум понимать, что у тебя траблы со элементарным знанием матчасти. А тут с этим ба-альшие проблемы.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 28.07.2018 - 09:15

В общем-то тут типичный пример шариковщины. Только вот Борменталей много.

но-но! шариков был очень не глупый персонаж!
а тут не шариков, вообще хз кто

"P.P.S. Кто не верит ни мне ни НАСА и сам хочет во всем разобраться, то купите хорошую камеру, с хорошим зумом в любом магазине электроники, или хороший телескоп электронный и вы сами все увидите какого Луна цвета.
"
Главное, чтоб руки не дрожали...
С большим-то зумом...
И не об алкогольном треморе речь, чуть-чуть дрожат у всех. С зумом - гораздо сильнее это заметно.

О мой дорогой я ждал этого поста.
Ну что ))))

Ликбез для неучей, которые профукали всю школу и проспали.

Был такой умный дядька Менделеев. ( к стати он Русский )
Так вот он придумал таблицу элементов.
( Всех земных элементов, что ты видишь перед собой в любой точке нашей планеты. )
Есть версия, что таблица приснилась ему во сне, но это не отменяет ее значимости.

Итак вот она:

http://castle.pri.ee/wp-content/uploads/20...endeleeva-3.jpg

А теперь смотрим состав Лунного грунта:

http://images.myshared.ru/5/495539/slide_21.jpg

Какой из этих элементов мы не можем найти в таблице?
Я напомню что когда они делали образец для испытаний Лунного грунта, то они тупо смешали песок с глиной.

По заявлениям ученых состав Лунного грунта
это горные пароды
железо
стекло

А теперь внимание вопрос, песок с глиной обладают как ты говоришь прилипанием к чему либо?
Может железо?
Может стекло?

Я бы понял еслиб там был не Земной элемент, типа Криптонита ( от которого страдал Супермен )

Ну это песок и глина.

Предлагаю эксперимент )))) Покруче любого академика и тянущего на премию Нобеля.

Берешь ассистента, смешиваешь песок и глину ( коих полно у нас в любом регионе и городе )
Лепишь из них кирпич ( для удобства )
Добавляешь колотого стекла ....( все по Феншую )
Нагреваешь все это дело до 100 градусов.
И пусть ассистент тебе это кинет в рожу ))))

Ты сразу поймешь имеет эта штука прилипающий эффект, или нет!

Вот прям рожей своей поймешь сразу! )
Отвечаю, инфа 100%!

для съемки кадров 1945 года, использовалась 35мм кинокамера, Это очень громоздкая и тяжелая конструкция, к тому же потребляющая в прямом смысле километры кинопленки, + невозможно вести прямую трансляцию. По этому было принято решение отказаться от кинокамер в пользу электронных теле(видео) камер хоть дающих куда более низкое качество изображения, но не требующих километры пленки и дающих возможность СРАЗУ транслировать и уже на земле записывать видео сигнал.

Попутно использовалась и 16 мм кинокамера, но съемки велись с борта, через иллюминаторы. Как я понял, 16мм кинокамеру в вакууме по каким то причинам заставить работать так и не смогли.


Вот тут, все что есть в открытом доступе:

http://0s.oj2xi4tbmnvwk4ronzsxi.nblz.ru/fo...c.php?t=2433672

качество изображение вполне типичное для 16 мм кинокамер того времени.

Так как тема твоя, сразу отвечу насчет цвета.

Ты не в теме от слова вообще!

Цветопередача кино-фото пленок это нечто абстрактное, заложенное при производстве инженерами, чтоб было по их мнению красиво или более менее правильно. Причем мало того что цветопередача меняется от одной марки пленки к другой, еще и каждого производителя свое видение "цвета". Но это все цветочки, цветопередача меняется еще и от спектрального состава света при съемке, снимаем при солнечном свете цвет один, зашли в тень, другой, лампы накаливания, меняем пленку на "теплую" так как цветопередача улетает в такой космос , что откорректировать потом просто нереально. Какой там спекталный состав света на луне, ну хз, ну примерно прикинули и заделали, правильно и точно, хз, не факт.

Но это только пол беды. Теперь самое интересное, проявка негатива, и печать слайд копии для демонстрации в кинотеатре или просто на проекторе.

Для того чтобы попасть в цвет, ну хоть примерно, на каждой из бобин в начале снимают пару секунд цветовой таблицы, так называемой "колор контрол пачь" на земле, при свете с одним спектральным составом, и при печати слайд копии делаю цветокоррекцию, чтобы цвета на кадрах с цветовой таблицей совпадали с цветами на самой таблице. Что там с цветом остальной записи, снятой при другом спектральном составе света, никто не знает, может правильно может нет....

С фотографиями та жа самая куйня, тот же колорчек, та же цветокоррекция, тот же цвет высосанный из пальца.

Короче, в двух словах, цветопередача на кино-фото пленках, или цифровых матрицах, -это плод фантазии инженеров. С научной точки зрения, это ка бык посал. Для того чтобы попасть в цвет, есть инжинер, который берет бучый куй в руки и направляет его в нужную по его мнению сторону. В твоем случае, в силу скудоумия ты взял бычий куй и направил себе в рожу, в попытке очередной раз доказать самому себе про то что америкосы никуда не летали.

Это сообщение отредактировал setalex - 28.07.2018 - 10:40

Штатив, или подставка могут помочь.
Обычно для хорошей камеры, телескопа это все есть.

ALEXKNIFE

отвечальщик...

а ты нет, кстати- слитно, русский с маленькой буквы

классифицировал, а не придумал!

он открыл периодический закон!

???

ты опять дядю Петю включил?
вот херню несешь откровенную и нисколько не стыдно?

ALEXKNIFE

опять дурак?
не в курсе как там съемка велась?

Это какие-такие учОные это заявляли? Пруф давай.

Да ну. Это какой из видов имитаторов лунного реголита делался таким образом? Пруф давай, песдабол.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 28.07.2018 - 10:45

Про Аполлоны которые летали к Луне не видел ничего подобного.
Можно пруф?
Была подобная фотка про Джемини.

Вранье )


Изучай это

https://www.youtube.com/watch?v=A4GWXJkOuqE

Размер камеры там есть на видео.
В гугле забанили? В инете полно фото и видео размеров камер того времени.
Они такие же как у аполлонов.

http://st.vkonline.ru/image/w870/4f98740b-...159dc1dbe06.jpg

Км пленок говоришь?
Камера не подъемная ) Кул стори )

Ну как бы в посте я макнул уже пруфом.

Итак могу еще раз )

http://images.myshared.ru/5/495539/slide_21.jpg

http://900igr.net/up/datas/110106/039.jpg

Вопрос № 1 )
Какого из этих элементов нет в таблице Менделеева.
Вопрос № 2


Какой из этих элементов обладает сцепляемостью как ты утверждаешь )

НУ ты можешь мешать песок с глиной, глину с песком.
Ну там горных пород подсыпать, стекла ) Кремния добавить )

От этого сцепляемость появится, или что? )))

Просто хочется логику ДБ понимать )))

faramant66

Почему нет?Это благородно.)

Кого ты там макнул, чучело?

Ты путаешь химические элементы, химические соединения и минеральные фазы. По последним у лунного грунта это: плагиоклаз, пироксен, оливин, ильменит и минералы группы шпинели. Никаких стекла и железа тут нет и никто из ученых такую чушь нести был не способен.

"Сцепляемостью" обладают не химические элементы как таковые (их в чистом виде, кроме некоторых газов, в природе практически нет), а песчинки реголита. А это физическое свойство. Химия тут вообще не при делах.

faramant66

Вижу противоречие)))Откуда ж ему знать,что он не компетентен?По определению (идиот..некий отвлечённый идиот,не имеющий отношения к теме) лишён этой возможности.

ALEXKNIFE

на фото у тебя 16мм камера. там запас пленки меньше чем на пару минут!
ну вообще у дядьки продвинутая немецкая, вроде контакс.
в основном сименсами на 16мм снимали. пленки при 8фпс чуть меньше минуты.
короче опять ты обосрался

Это сообщение отредактировал наебенился - 28.07.2018 - 11:06

Что ты подразумеваешь под "горные породы"? Это какой-то отдельный зверь в минералогии?

И повторяю, с какого перепоя ты полагаешь, что реголит можно приготовить из песка и глины? Я даже на БФ подобной дури не упомню.

ALEXKNIFE

долбаеб, там хим. свойства вторичны, вот физические- да.

упд: Олег уже высказался

OlegKorney68

еще ветерком обдать, чтоб светился как надо, солнечным ветерком в смысле))