Сталинизация России

Никаких 4-х ракет в природе не было. Ракетоплан был один. К марту 1938 года на огневых испытаниях движок впервые проработал 230 секунд.

Все обвинения были сплошная "липа". Королева обвиняли, что разработка ракет производилась без чертежей, расчетов, теоретического обоснования, т.е. ракеты-то были, но это только одна видимость, обман, саботаж, вредительство. Но ведь все чертежи, расчеты – в секретных тетрадях, они хранятся, их можно посмотреть. Протоколы испытаний и продувок в аэродинамических трубах, теоретические обоснования в сборниках «Ракетная техника», которые издавал институт – их вышло уже пять номеров, все акты экспертиз Технического института РККА, Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского, НИИ № 10 НКОП и других учреждений – все это существовало. Это не сожгли, не уничтожили, даже не запрятали – все лежит на своих местах. Надо просто взять и посмотреть, и все это обвинение лопается.

Следующий пункт: специально разрабатывал неудачную ракету 217, чтобы задержать остальные, более важные разработки. Конечно, неудачи в РНИИ у Королева были и немало, но как раз ракету 217 можно отнести к числу удач. Заказчик – НИИ № 10 в Ленинграде – ракету принял, есть акты. В сравнении с другими разработками Королева ракета 217 – более чем скромный объект, который просто не мог в виду малого объема работы затормозить другие ракеты. А потом опять-таки на все лежат документы.

Еще одно обвинение: не разработана система питания ракеты 212, что сорвало ее испытания. Но ведь система, даже несколько ее вариантов, реально существует в металле, ее можно пощупать! И испытания проводились многократно, есть протоколы! А проводить испытания без системы питания невозможно!

Королева обвиняют в том, что он разрабатывал негодные ракетные двигатели, которые работали только 1-2 секунды. «Работы над ракетными двигателями мною никогда не производились, – пишет Королев, – а велись в другом отделе института и другими лицами». Это истинная правда: за всю жизнь Королев не разработал ни одного ракетного двигателя.

Наконец, упорно доказывалось, что еще в 1935 году они с Глушко разрушили ракетный самолет. Самое замечательное в том, что разрушить его в 1935 году невозможно было при всем желании хотя бы потому, что он тогда не существовал. И как же он разрушен, если весь 1938 год на нем регулярно проводились испытания?! «В день моего ареста 27 июня 1938 года, – пишет Королев, – он целый и невредимый стоял в НИИ-3».

У Вас интересная логика. Если Сухой не сел, так значит и репрессий в авиастроении не было.

У Вас интересная логика. Если Сухой не сел, так значит и репрессий в авиастроении не было.

Але гараж, по делу Чкалова в тюрьму пошло полсотни народа. Начиная от зама Поликарпова Томашевича (вышел только в 1943 горду из шарашки) и директора главка до заправщиков на аэродроме.

классическая коммунистическая логика- ВЕРА!
Это как религия, главное верить

Слушай, тупое создание, если в приговоре написано 58-7 - это не значит, что это ест в природе. Тем более, что Королев на суде все отрицал. Его же дело в 1955 году пересмотрели и полностью реабилитировали. Сколько объяснять элементарные вещи?

Для тех, кто в танке, в надцатый раз. Да, приговор неправда. На заборе вон йух написано, а там доски.

послушай сюда, корнейчук, ты несколько раз приводил тот факт, что королёв сел за 4 ракеты. теперь ты пишешь другое. за что его посадили тогда?

Зап то, что были разнарядки по посадкам. Впервые слышим?

что он писал другое? Он написал что посадили его за ракеты, к которым он не имел никакого отношение, т.е. дело против него было сфабриковано и липой

это официальная версия сфабрикованного дела против Королева, как и против многих других, которые кому то чем то были неугодны.

НА ЗА ЧТО. Как и Клейменова, Лангемака и Глушко.

До него это просто не доходит. Он считает обвинительные пункты сталинских приговоров чистой правдой. Его даже пример с Кантом и Аристотелем, которые следователь НКВД посчитал контр-революционной литературой, не убедил. Вначале думал, что тролль. Но похоже просто дурачок.

это ты сам себе придумыаешь. вы группой пишете. что он пострадал ни за что.я пытаюсь понять почему один сел. другой нет.

До него это просто не доходит. Он считает обвинительные пункты сталинских приговоров чистой правдой. Его даже пример с Кантом и Аристотелем, которые следователь НКВД посчитал контр-революционной литературой, не убедил. Вначале думал, что тролль. Но похоже просто дурачок.