Сталинизация России

Объективным является только мнение внутри Вашей головы.

Всё понятно.

Нет, конечно, объективным является содержание головы исключительно Вашей.
Вы же засталина и запутина, вы не можете быть не объективным. Бгг.

Засталинцы и запутинцы объективны все. И оч умны.

Я? Я допускаю, что могу быть необъективным. Поэтому и ссылаюсь на результаты социологического исследования.

ПС. Дело вобще не в Сталине или Путине. Дело в общественном строе.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 20.04.2019 - 14:16

целую портянку накатала.

Это не социологическое исследование, это отработка заказа от того кто заплатил:

https://www.kommersant.ru/gallery/2264087

Это сообщение отредактировал EVM - 20.04.2019 - 14:20

Опровергнуть одно социологическое исследование возможно лишь приведя результаты другого. Пожалуйста, сделайте это!

Ну, или признайте что Ваше мнение может быть неверным. После этого можно будет перейти к более интересному вопросу - почему образ Сталина так популярен. А то уже надоело на пятачке топтаться.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 20.04.2019 - 14:24

а что с Королевым ? Великого русского конструктора посадила в тюрьму по притянутому за уши обвинению.
Сел как громоотвод ну и еще мешал может кому то, как тогда часто бывало.

Сам такое правило придумал? Долго думал, наверное. ;)

Хорошо. Как-нибудь займусь созданием своего социологического центра. Не обещаю, что в ближайшие несколько лет.

Может, конечно. Точно так же, как и субъективное мнение любого.
Однако это никак не заставит меня любить ни Сталина, ни Путина, ни Пол Пота, Гитлера и Чикатило.

Вы хотели услышать, что он троцкист, контр-революционер и вредитель?

Вот тогда Вы и с можете с полным на то основанием заявить, что "Левада" фальсифицирует результаты исследований.

А кто Вас заставляет? 70% товарища Сталина любит - и этого достаточно. Задумайтесь, почему так.

действительно. что с королёвым? второй день пытаюсь выяснить. вот корнейчу и сильвер выдают мне следующее:

вот я и хочу выяснить за что же? сильвер говорит. что по ст. 58-11. но мемориал утверждает. что 58-7 и 58-11. почему его осудили по ст.58-7?

расскажи. "спец" корнейчук. что значит "полное несоответствие". каким образом это оценивалось? испытания 4-ёх ракет были или нет?

Это сообщение отредактировал konigsadler - 20.04.2019 - 14:38

И? Вам самим не понятна вся дичь этого обвинения?
Т.е. ему такие все говорят что не надо, а он в бухгалтерии деньги крадет и ракету проектирует и строит, так это у вас происходит?
Про"вредительский расчет"- это просто какой то позор

в чём заключается дичь? государство выделяет деньги на ракетную программу. оно вправе спросить куда были потрачены деньги? или не в праве? были проведены испытания четырёх ракет или не были? давай начнём с этого.

Вы хотите найти логику в процессах 37-38 г.г.? Ее там не ночевало.

13 февраля 1937г.
с.Каргасок
УТВЕРЖДАЮ:
Нач. УНКВД по ЗСК
комиссар госбезопасности 3 ранга (Миронов)

Я, начальник Каргасокского РО НКВД лейтенант госбезопасности Галдилин, рассмотрев следственное дело №7107 по обвинению Солоновича Алексея Александровича в преступлении, предусмотренном ст. с. 19-58-2, 19-58-8, 58-10-11 УК РСФСР,
НАШЕЛ:
Что при обыске у Солоневича А.А. обнаружен ряд его анархо-мистических рукописей, как-то: две тетради под заглавием «Учение Канта о чистом разуме» , блокнот за №10 под заглавием «История русской литературы» , 3 тетради под заглавием «Мифология» , одна тетрадь под заглавием «Аристотель-метафизика» , две тетради и два блокнота без заглавия. Во всех рукописях содержатся контрреволюционные клеветнические нападки на Советскую власть и учение Маркса. Следствием установлено, что означенные анархо-мистические произведения Солонович писал для распространения в создаваемых им контрреволюционных нелегальных анархо-мистических кружках.
Принимая во внимание, что данные рукописи являются вещественным доказательством преступной контррреволюционной деятельности Солоновича,

ПОСТАНОВИЛ:
Обнаруженные у Солоновича вышеупомянутые контрреволюционные, антимарксистские рукописи приобщить к настоящему делу, как вещественные доказательства.

Начальник Каргасокского РО НКВД
лейтенант госбезопасности Галдилин

СОГЛАСЕН:
Нач. 4 отдела УГБ УНКВД
старший лейтенант госбезопасности Попов

Архив УФСБ по Томской области. Д. П-2317. Л.7. Подлинник. Машинопись.

корнейчук. давай не будем уходить по всем делам. рассматриваем конкретное дело королёва с.п. испытания ракет в кол-ве 4-ёх штук были?

У Вас хотя бы школьное образование есть? Или надо объяснять элементарные вещи, что никакое сложное изделие, тем паче по которому вообще нет мировой практики, не делается "сразу и вдруг".

И я не напрасно приводил пример про ФАУ. Создание крылатой ракеты, что пытался начать делать Королев, это вовсе не химера или утопия.

ну да, государство в мешке приносило Королеву деньги на одно, а он "вражина" тайно берет и другое строит-проектирует, не смешно?
Это даж не дичь, это лютейшая дичь.
Да и вообще собственно он работал в исследовательском институте и исследование иногда бывают неудачным, это если вообще говорить об этом, и брать ученого , сажать его в тюрьму и говорить что он хотел всю страну разрушить может только больной на голову человек

Это сообщение отредактировал SoulGооdman - 20.04.2019 - 14:47

я ещё раз говорю. у поликарпова на новейшем типе погиб лётчик. у гудкова погиб лётчик. у микояна погиб лётчик. у яковлева погиб лётчик. это новейшая техника. и им не вменили ст.58-7. а королёву вменили. были ли у него испытания 4-ёх ракет? да или нет?

сухой не сел. лавочкин не сел. они делали тоже новую технику. в чём причина?

Откуда я знаю почему они не сели ,а туполев сел, это к чему вообще вопрос?

Это сообщение отредактировал SoulGооdman - 20.04.2019 - 14:54

это твои слова:

осудили не всех учёных ссср. а только некоторых. любой учёный работает над чем-то новым. но сухой не сел. а королёв сел. откуда в деле второго ст.58-7?

и где я сказал что сажали всех , кто вел исследовательские работы?

Никаких 4-х ракет в природе не было. Ракетоплан был один. К марту 1938 года на огневых испытаниях движок впервые проработал 230 секунд.

Все обвинения были сплошная "липа". Королева обвиняли, что разработка ракет производилась без чертежей, расчетов, теоретического обоснования, т.е. ракеты-то были, но это только одна видимость, обман, саботаж, вредительство. Но ведь все чертежи, расчеты – в секретных тетрадях, они хранятся, их можно посмотреть. Протоколы испытаний и продувок в аэродинамических трубах, теоретические обоснования в сборниках «Ракетная техника», которые издавал институт – их вышло уже пять номеров, все акты экспертиз Технического института РККА, Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского, НИИ № 10 НКОП и других учреждений – все это существовало. Это не сожгли, не уничтожили, даже не запрятали – все лежит на своих местах. Надо просто взять и посмотреть, и все это обвинение лопается.

Следующий пункт: специально разрабатывал неудачную ракету 217, чтобы задержать остальные, более важные разработки. Конечно, неудачи в РНИИ у Королева были и немало, но как раз ракету 217 можно отнести к числу удач. Заказчик – НИИ № 10 в Ленинграде – ракету принял, есть акты. В сравнении с другими разработками Королева ракета 217 – более чем скромный объект, который просто не мог в виду малого объема работы затормозить другие ракеты. А потом опять-таки на все лежат документы.

Еще одно обвинение: не разработана система питания ракеты 212, что сорвало ее испытания. Но ведь система, даже несколько ее вариантов, реально существует в металле, ее можно пощупать! И испытания проводились многократно, есть протоколы! А проводить испытания без системы питания невозможно!

Королева обвиняют в том, что он разрабатывал негодные ракетные двигатели, которые работали только 1-2 секунды. «Работы над ракетными двигателями мною никогда не производились, – пишет Королев, – а велись в другом отделе института и другими лицами». Это истинная правда: за всю жизнь Королев не разработал ни одного ракетного двигателя.

Наконец, упорно доказывалось, что еще в 1935 году они с Глушко разрушили ракетный самолет. Самое замечательное в том, что разрушить его в 1935 году невозможно было при всем желании хотя бы потому, что он тогда не существовал. И как же он разрушен, если весь 1938 год на нем регулярно проводились испытания?! «В день моего ареста 27 июня 1938 года, – пишет Королев, – он целый и невредимый стоял в НИИ-3».

испытания 4-ёх ракет королёва были? хочу выяснить этот вопрос.