Бумажный космос НАСА

Суть луносрача в том, что с каждым годом наше общество все сильнее деградирует, опускаясь с каждым годом на ступеньку ниже, к приматам. Еще несколько лет экспериментов с образованием и люди будут уверенны в том, что Солнце вращается вокруг Земли. В принципе это закономерно, управлять необразованным стадом, намного легче, чем мыслящими и интеллектуальными людьми.

ну не совсем за хлебушек.... за нефть....
все тоже самое как и в наши дни сегодня,... целые страны разрушают и уничтожают за нефть...

Ты посмотри, сколько "мега проектов" с 1971 года стартовало в СССР,... это и газо и нефтепроводы, БАМ, Строительство Атомных и других станций и т.д.

Это сообщение отредактировал MacRus - 15.02.2017 - 14:33

В общем сторону поддерживающую теорию заговора я вижу так.


Потому что кроме своих логических умозаключений, на уровне 3его класса школы для умственно отсталых, я не услышал ничего.

Понятно, сначала США провернуло аферу, а потом договорились с СССР.
Теперь смотри, США показали всему миру превосходство научно-технического и экономического потенциала и соответственно превосходство капиталистической идеологии над коммунистической. Огромное число наших ученых, инженеров, политиков, военных хотя и порадовались за успехи оппонента, но безусловно осадочек остался, что это сделали не мы. И это все представители уважаемых профессий СССР, честные благородные люди. И тут оказывается, что была афера, договориться с противником или опозорить его на весь мир?
А как бы поступил ты?

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 15.02.2017 - 14:34

Сука, заржал в голос))

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 15.02.2017 - 14:48

Я не поведусь на какие-то фоточки и любительскую съемку. НЕ ЛЕТАЛИ.
И сейчас не смогут. Сейчас не станут на такой проект выделять деньги, а тогда не могли тупо "как можно отправить нескок человек туда где-никто не был с технологиями которые не прошли обкатку"

Технологии, не уважаемый уебок. Технологии.
Проход человека по Луне в одиссее 2001 ниразу непохож на реальный. Не говоря уже об видных следах монтажа.

Вот взгляд со стороны киносъемки. Я знаю, такого непрошибаемого уебка как ты это не убедит. Ты просто прокудахчешь что-то типа:"все заговор, Кубрик снял, мне похуй как снимается кино, в этом я не ебу, но кино сняли, ко-ко-ко."

https://www.youtube.com/watch?v=IUbLB8hW48c&feature=youtu.be



Я не собираюсь следить за языком в перепалке с тупой мразью, которая опираясь лишь на свое невежество, кидает через хуй достижения всей человеческой расы.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 15.02.2017 - 14:48

А чё не крутится штоле? Каждый день вижу как оно встает и садится и это реальное доказательство...

За нефть, с СССР? Ты вот когда свое говно ешь в зоопарке, с другими обезъянами делишься или как?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 15.02.2017 - 14:47

В очередь встань, и не лезь. Вас много, я один.
Ты можешь сказать когда американцы не лгали? Я не могу, потому что на мой памяти они всё время лгут и изворачиваться.

В самом полёте на Луну, настолько много темных и крайне сомнительных пятен, что даже сами американцы в это не верят. Напомню, что рядовые американцы начали сомневаться в полете на Луну, ещё в 70-е, самый разгар "Холодной Войны".

NASA постаралась сделать всё, что бы исправить ситуацию, но делало только хуже. В результате им пришлось признать, что многие плёнки были безвозвратно потеряны, а те что сохранились...помог восстановить Голливуд.

Про логическое продолжение Сатурна-5 уже писали. Да, один полет Сатурна-5 очень дорог. Но почему американское правительство тратя на программу "Звёздные Войны" (не фильм) кучу денег, не смогло выделить бабки на дальнейшую эволюцию Сатурна-5?
Ведь американское правительство выделяет многие миллиарды на военные самолеты, военные корабли..и ничего что бы модернизировать или эволюционировать Сатурн-5.
В чем вообще смысл, быть независимым в воздухе, на воде, и зависимым в космосе от русских?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 15.02.2017 - 14:47

ээээ как бы тебе сказать,... дело в том что.... тогда как и сейчас,... для Кремлевской элиты,..... это очень маленький круг лиц,.... врагов как бы не было,.... их детки, дипломаты, разъезжались по заграницам.... где сын Хрущева и где внучки Брежнева и Громыко надеюсь всем известно... и на что они там сейчас живут.

Пропаганда, это для стада баранов,.... это сегодня благодаря интернету можно узнать сколько стоят часы главного патриота Пескова... а тогда, только среди избранных шел слушок, что за часы носит жена Брежнева.

Сговор был, и СССР за свое молчание получил жирный кусок.
Поэтому такие как Леонов, дважды герой СССР, (посмотрите что это означает и какие льготы у них и их семей) которые кормятся пожизненно с кремлевской кормушки,... сидят и нагло врут,... они врут не сами,..а потому что у всей тогдашней верхушки СССР рыло с этой аферой в пуху.

разрешение снимков китайского аппарата 1,5м и 10м, чего они там разглядели? Следы шириной 10-15см. Ширина шин лунного ровера 0,23м, колёсная база 2,3м.
Т.е. на лучших китайских снимках отпечатки ног не будет видно. И следы ровера практически не различимы.
Вот у LRO заявлено разрешение 0,5м, что теоретически позволяет разглядеть след от Ровера, или вытоптанные в реголите фигуры
Снимки большого размера не нашел, может плохо гуглил?

Хочу заострить твое внимание снова на том, что ты еблан.

Когда ответишь на вопрос: после каких событий США временно стали пользоваться услугами роскосмоса?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 15.02.2017 - 14:47

Я допускаю, что америкосы были на луне, но то, что нам сейчас выдается за официальную версию, скорее всего, сильно отличается от реальной истории. Понимаю, что это вопрос веры и здесь не катит за аргумент. НО, новая ракета под проект- это компоновка ступеней и баков (нехреновых таких), приборных отсеков, пилотируемого модуля и прочая, прочая... Несмотря на все их стенды, они работали в режиме ограниченного времени. Добавим минусы вертикальной сборки. Махина более 100 метров высотой. И ничего не отвалилось от вибраций, угловых ускорений, система управления отработала без косяков, у движков ни разу не было рассинхрона, заправщики залили горючего ровно сколько надо. И так 13 раз! Не разбилось ни одной ракеты из 13, не погиб ни один экипаж, при том что человечество еще не отрывало от земли такой здоровенный кусок металла. Это реально сказка. После одного облета луны следующим полетом прилунять экипаж? Да легко!

У Бурана каждый элемент огнеупорной плитки корпуса рассчитывали отдельно, но таки несколько все равно отвалились. Это к вопросу о том, что в таком новом деле не могло не быть косяков, хотя бы по теории надежности. Но их в официальной версии нет. Наверняка от нас скрывают несколько аварий а, возможно и потерянные экипажи. В этом я уверен на 146%

Плюшки с космоса, в 60 годы пршлого века?
Вы в игрушках видимо астероиды копаете...

Даже сейчас космос убыточен для любой страны. Это задел на будущее.

Факт в том, что здесь кричали, мол если китайцы скажут, что пендосы летали, то поверим. Китайцы сказали - да, пендосы были на Луне, мы убедились (это не прямая речь). И все сразу языки в жопу и не замечают демонстративно. Теперь пришли Вы и говорите - да там не видно нихуя. Но сами китайцы уверены в своих словах.

Ты не ответил на мой вопрос, как бы ты поступил на месте ученого, инженера, политика, военного, если бы тебе представился случай раскрыть аферу твоего идеологического врага, пойти на сговор или раскрыть аферу?

У самого перспективного в Союзе ракетоносителя "Зенит" аварийных пусков не счесть, даже современные совместные проекты типа Си Лонча не помогли. А тут пиндосы лупят в луну, как в копейку. Есть обоснованный повод для скепсиса.

нет там следов космонавтов и быть не может при разрешении от 0,5 метров.
ЗЫ. Обоснуй минуса если есть аргументы.

Это сообщение отредактировал blo - 15.02.2017 - 15:00

опять оскарбления... ну браво... другого от вас и не ожидал,..

посмотрите графики нефти... до 1971 года и после.... и многое станет понятно...
в 60х годах,.... СССР вообще не делал ставку на нефть... она стоила копейки... и СССР ее даже не расматривал как стратегически важное сырье.... Хрущев делал ударение на сельское хозяйство... помните Кукурузу.

и только после 1970 года.... когда нефть в течении года взлетела на 1000% ...
в Кремле почувствовали вкус нефтедолларов, именно тогда,... середина 70х... стали наполнятся магазины импортными шмотками... валюта в Союз текла рекой...

Это сообщение отредактировал MacRus - 15.02.2017 - 14:54

Ага, времена Брежнева.

вы тут упомянули что учились на аэрокосмическом в Самаре, а на Кузнецове работали? Или сразу ушли в водители/завгары?

Я это к тому, что я много общался с наладчиками-двигателистами с Кузнецова и выпускниками нашего Аэрокосмического. Да и сам принимал участие в пусконаладке и пусках газотурбинных движков и имею не книжный опыт в области эксплуатации ГТД (это конечно не ЖРД, но все же ближе чем ДВС).

а толку, что какой то инженер знал тогда правду,.... во первых у большинства кто работал в закрытых КБ, был так называемый "доступ" ..или на худой конец подписка и сказать правду они не могли,... да и кому?.. в газету Правда написать?

И сегодня живут люди ФСБшники, которые вкурсе, что некоторые теракты это дело рук спецслужб. ... но официальная версия от этого не меняется.

Толку что официальную версию по 11 Сентября, подвергли критике тысячи инженеров и ученых из разных университетов.... официальная версия от этого не изменилась,...Амеры тупо стоят на своем, был теракт, были самолеты, башни упали и т.д.

Господи))) Как же в голову насрано)))
1) Вы в курсе про миссию Союз-Аполлон, про "контроль космического пространства радиолокационными средствами в СССР", вы в курсе, что Скайлэб затопили (Австралия даже штраф за это выставила) и часть остатков подняли на поверхность?
2) С чего вы взяли, что звезды не фотографировали с Луны? Фотот внизу к примеру. Астронавты "Аполло-16" организовали первую и пока единственную в истории астрономическую обсерваторию на другом небесном теле. Они установили на лунной поверхности специальную камеру, присоединенную к небольшому телескопу, которая фотографировала небесные объекты в дальнем ультрафиолете - от 500 до 1600 ангстрем (для сравнения - видимый свет имеет длины волн от 4000 до 7000 ангстрем), а также фиксировала их спектры. Камера могла фотографировать объекты до 11 звездной величины - в 100 раз слабее тех, которые можно видеть невооруженным глазом. Астронавты наводили ее на различные участки неба и фотографировали туманности, звездные скопления, Большое Магелланово облако, Землю (для Луны Земля - тоже небесный объект) - всего ими было сделано 178 фотографий . Отснятую пленку они привезли на Землю. А камера до сих пор стоит на поверхности Луны.
3) Вы понимаете, что такое ПЕРСПЕКТИВА? Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на фотографиях с Луны. Неровности поверхности Луны достигали десятки метров разницы (КРАТЕРЫ бля..ть)
4) Момент старта "Аполлона-17" с Луны был точно известен заранее, траектория его полета - тоже. Фенделл стал поднимать телекамеру за секунду до старта - чтобы команда пришла к ней как раз в нужный момент. (На телекадрах видно, что камера пошла вверх практически одновременно со стартом лунного модуля.) Примерную скорость, с которой нужно было поворачивать камеру, тоже можно было оценить предварительно, зная скорость подъема лунного модуля и расстояние от него до камеры. Вот так Фенделл и смог проследить за подъемом с Луны, не выпустив корабля из кадра - благодаря предварительным расчетам, своему искусству (и, наверно, в какой-то мере - и везению...)
А при просмотре телепередач с Луны иногда ощущается, что реакция оператора запаздывает: астронавты неожиданно начинают двигаться и выходят из поля зрения камеры, а та поворачивается за ними не сразу, а через пару-тройку секунд. Это происходит не оттого, что оператор замечтался, а как раз из-за запаздывания управляющего сигнала.
6) Гамма-излучение? От чего? От солнечных вспышек хотя-бы? Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался - во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья.
7) Совсем не вся земная атмосфера участвует в защите поверхности от радиации. Только ее (относительно) тонкая часть. Вот, например, на высоте 3 километра над уровнем моря давление атмосферы (а значит, толщина ее свинцового эквивалента) на 30% меньше - а ведь там тоже люди живут припеваючи. И на высоте 5 километров живут кое-где (в Гималаях, Андах), хотя там эффективная толщина атмосферы составляет лишь около 60% от толщины на уровне моря. А пилоты и стюардессы пассажирских самолетов проводят довольно заметную часть своей жизни на высоте около 10 км, при этом под ногами у них находится большая часть атмосферы. Что-то до сих пор мне не попадались стюардессы в противорадиационных скафандрах!

Прикольно))) Напдо реально ИМ зхадавать вопросы, а потом "ржать над их бредом". Вот так интереснее "немогликов мордой в каку тыкать".

Это сообщение отредактировал Рапапай - 15.02.2017 - 15:02

Почему не развивали "Сатурн-5"?
Ну, во первых, сама коцепция Сатурна - тупиковая. Эту ракету некуда развивать. Совсем.
Но опыт при создании Сатурна американцами был наработан колоссальный. И этот опыт они успешно применяют при создании последующих ракет-носителей.
Да что там опыт - некоторые узлы Сатурна (например, двигатель J-2) вполне успешно полетел на РН "Арес"

США в космосе очень даже были независимы от СССР. Например создали Спейс-шатл, несколько серий собственныйх ракет-носителей с собственными двигателями.
То, что сейчас они для некоторых своих ракет покупают дешёвые российские двигатели - вовсе не означает зависимость США в космосе от России.