Теория эволюции Дарвина верна? Происхождение человека

Если приведёте неоспоримые аргументы в свою пользу, то почему я не должен вам верить?

Вот именно, что интернет -помойка. Нужно уметь отделять из этой помойки качественную и достоверную информацию. Вы вроде как должны были отделить такую в пользу своей версии. Предоставьте её.

У нас фильтры разные. Атеистам некоторая информация недоступна. Ибо нужно уметь отделять зерна от плевел.

Это сообщение отредактировал chde - 25.12.2022 - 02:22

Реально не доходит, что сохранение остатков -это очень специфический процесс?

У палеонтологов достаточно образцов, что бы составить схему. Идеальные знания не нужны для подтверждения схемы. Не надо постоянно, не моргая, наблюдать Юпитер в течение 12 лет, чтобы подтвердить его вращение вокруг Солнца. Общее происхождение подразумевает схему постепенных изменений и расхождений форм с течением времени. Сотни тысяч найденных на сей момент окаменелостей согласуются с этой схемой, и не согласуются ни с какими иными предложенными схемами. (В частности, они исключают возможность того, что все имеющиеся сегодня формы жизни оставались в сущности одинаковыми на протяжении всей истории жизни.) Можно допустить, что окаменелости, которых пока ещё не нашли, нарушают эту схему, как можно допустить и то, что Юпитер, пока мы моргаем, бегает по Солнечной системе зигзагами, но на то, чтобы так считать, нет причин.
Переходная окаменелость — это просто такая окаменелость, у которой проявляются черты, промежуточные между двумя другими. В переходных окаменелостях ясно видны вероятные родственные связи, а иногда - детали того, как возникли конкретные черты. Например, в переходных ископаемых от рептилий к млекопитающим видно, как развивались кости внутреннего уха. Такие схемы показывают, связаны ли ископаемые прямым родством или же другими близкими отношениями. А поскольку мы ожидаем, что вымершие побочные линии - дело обычное, свидетельством против эволюции было бы для нас то, что большинство переходных ископаемых не принадлежали бы к вымершим побочным линиям.

Laryx прекрасно ответил на этот вопрос в этой же теме. Притом я с ним бываю часто не согласен по другим вопросам, но не тут. Думаю он не будет против, если приведу тут его цитату: "А что тут необычного? Физические законы - едины для всех. А значит, на их основе вполне можно по одной кости судить очень многое - как прикреплялись к кости мышцы, как сама кость прикреплялась к другим костям, как всё это двигалось. И, соответственно, как это всё использовалось.

Не надо быть даже учёным, чтобы глядя на скелет человека сделать заключение, что абсолютное большинство манипуляций человек делает именно руками, а вовсе не ногами. А вот обезьяна - может что-то делать и пальцами ног. Хотя, вроде как у нас только скелеты."

Так они и остаются. Вот только тот же палеонтолог разбирается ещё и как правило в животной анатомии. Для него, зачастую, очевидно -какая косточка от какой части тела. А по вашей логике, пат-анатом не должен определять внешний вид человека по одному пальцу его ноги.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 25.12.2022 - 02:26

Вместо этих глупых отмазок -давно бы уже привёл хоть что то вменяемое.

Зачем в них верить? А верит кто-то в бесконечные прямые или в пифагоровы штаны?
Случайности, - рядовой объект подсчëта, теория вероятностей ими занимается.

Что именно хотите узнать? Будут ли проблемы у Европы? Будут. Будут ли проблемы у США? Будут.
Могут ли применить ЯО? Могут, но не будут.

Я знаю что всех форм не обнаружено, а теория у вас есть.

Вряд ли случайно. Скорее, закономерно, если взять валентности атомов, химические связи молекул, условия на Земле пару миллиардов лет назад.
Можно сказать, что если во Вселенной будет ещё одна планета, условия на которой будут близки к земным на этапе зарождения жизни, то жизнь на этой другой планете зародится неизбежно.

Более того, нет уверенности, что и в других условиях, кардинально отличных от земных, жизнь не могда бы зародиться и успешно существовать. Экспедиция (робот-ровер) на Титан, спутник Сатурна, могла бы многое прояснить...

Вы там что то писали про инсайды и прочие выкладки. Вот их и хотел узнать.
То что вы написали выше -пока что ваши фантазии и не более.
Проблемы -проблемам рознь. То что вы называете проблемами для Европы, полагаю Европа называет временными трудностями.

Ещё не хватало ЯО применить. На это может пойти только абсолютно ёбнутый человек с властью.

А Укриана кому памятник поставит?

Молодец что знаешь. Выводы уже сделай.

Ясно. Тогда ищите российские инсайды на передовицах западных изданий.

Официальная и единственная классификация человека:

Домен: Эукариоты
Царство: Животные (!!!!)
Подцарство: Эуметазои
Без ранга: Двусторонне-симметричные
Без ранга: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Инфратип: Челюстноротые
Надкласс: Четвероногие
Клада: Амниоты
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери (!!!!)
Клада: Эутерии
Инфракласс: Плацентарные
Магнотряд: Бореоэутерии
Надотряд: Euarchontoglires
Грандотряд: Эуархонты
Миротряд: Приматообразные
Отряд: Приматы (!!!!)
Подотряд: Обезьяны (ВНЕЗАПНО !!!!)
Инфраотряд: Обезьянообразные
Парвотряд: Узконосые обезьяны (!!!!)
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Хоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвиды:
- † Человек разумный старейший (Homo sapiens idaltu)
- Человек разумный разумный (Homo sapiens sapiens)

То есть мы, люди во первых животные, во вторых звери, в третьих мало того что обезьяны, так ещё и узконосые обезъяны.

А всё остальное, мол сверхразум, сверхлюди, в матрице, в душе, всё остальное добрые сказки ) чтобы уж совсем на гориллу не похожим быть.. как никак человек...

Вывод - наука это учение не всегда основанное на фактах.

Не вся конечно, науку как таковую не отрицаю.

На тех инсайдах, которые говорят, что 17 000 -это средний класс?

Наплодили сущностей. А чтоб доказать свою блестящую теорию, приделали черепу бомжа челюсть орангутана.

А на чём основана наука?

Какой избирательный подход. Та наука, которая соответствует твоим взглядам -научна.
Та, которая не соответствует, видимо ненаучна. Может проблема в твоих взглядах, а не в науке?

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 25.12.2022 - 03:01

Он сейчас вам скажет, что выводы эти необоснованы и вы всё врёте. Аргументов против, конечно не приведёт. Потому что у него их нет, что ещё раз доказывает, что он основывается, исключительно, на своём личном мировосприятии, правда аргументация в этом восприятии страдает.

Ахаха, я почти угадал, цитата:
"Наплодили сущностей. А чтоб доказать свою блестящую теорию, приделали черепу бомжа челюсть орангутана."

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 25.12.2022 - 03:05

Есть несколько допущений в виде аксиом, на которых базируется наука, один из которых - принцип абсолютного наблюдателя.
Формулирование физических и иных законов и разных гипотез в рамках их формулирования основывается на том принципе, что мы имеем пунктир неких наблюдений. И совершая эти наблюдения раз за разом, мы приходим к определённым выводам о наблюдаемом.
Например, что светлое время суток в обычном порядке чередуется с тёмным временем.
После чего (да и до этого) нет необходимости сидеть от заката до рассвета, чтоб непременно убеждаться в том, что в данный период - темно, после чего - следует непрерывно светлый период суток (обращу внимание - феномены полярного дня и ночи или затмения являются некими вариациями в рамках данного чередования, вмешательством иных явлений, которые так же фиксируются).
Этот принцип имеет свойство "масштабирования" и переноса в другие области.
Например, если мы может выстроить некую переходную по выделенной совокупности существенных признаков цепочку форм, ведущую от прошлой формы к современной, то нам не требуется иметь всё её звенья без исключения для надёжного предположения о родстве этих форм.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.12.2022 - 03:25

Ну если смотреть в корень, зрить в корень определения Человек разумный, то следовало бы более тщательнее приглядываться к отдельным личностям и человечеству в целом. Например, живёт Вася (не в обиду всем Васям). Живёт Вася потребитель в обществе, впрочем как и все остальные 90% живут как этот Вася.
И вроде он считается разумным. Вроде как человек. А в чём разумность то его? То что он знает что гадить надо в унитаз (некотрые даже этого не знают, это просто знание) или то что он может бутылку пива открыть зажигалкой (смекалистый Вася, но отнюдь не разумный) или то что он знает, что магаз с кефиром в 9 утра открывается? В чём разумность Васи как человека разумного? Что он конкретно создал? Что конкретно разумного создали или сделали остальные 90% населения Земли, такие же Васи, Пети, Джоны? Почему заслуги развития человечества косят под всех? И под Вась тоже вот этим определением - Человек Разумный?
Выкиньте каждого из нас на необитаемый остров в чём мама родила, без благ цивилизации, посмотрим каков наш разум ). Половина загнётся через месяц, другая через два.
Вот Вам и разумность. Это я ещё людей с африканских и новозеландских племён не беру, там вообще инстинкты преобладают над разумом.
Ну а так то да, чисто с биологической точки зрения, согласен. На все сто согласен. А вот по поводу разума поспорил бы. Повторюсь, если он умеет подтираться туалетной бумагой, а не рукавом, это ещё не делает особь разумной.

Я бы продолжил классификацию: подвид подвидов:
- Человек разумный мыслитель
- Человек разумный созидатель
- Человек потребитель
- Человек разрушитель (паразит)
- Глупый человек (отклонения в развитии, идиот, маргинал)

Это сообщение отредактировал Лок - 25.12.2022 - 03:34

У меня один единственный фильтр "это работает". Т.е. я беру утверждение, и проверяю его. Если я какое то утверждение проверить не могу, то значит оно в состоянии недоказанности.
Ни одно утверждение верующих недоказуемо, а значит в нем абсолютный ноль практической для меня пользы.

Васи и Пети приспособились к текущим реалиям. Они не только жрут, срут и спят, но и как правило работают, получив перед этим некий объём теоретических знаний и практических навыков для выполнения этой работы.
И есть обоснованное подозрение, что если учёного -физика, или тем паче охотника -якута, попытаться использовать в качестве одного из таких Васъ, занимающихся например сваркой, предложив ему сварить меж собой детали из нержавеющей стали, то вряд ли он сообразит, как это сделать, видя только оборудование, выставленное перед ним. И если даже ему обьямюснить, как это сделать - ох не факт, что у него и со сто двадцатой попытки выйдет что-то вразумительное, а горка из испорченных предметов не выстроится до потолка.

Что касается выживания в условиях дикой природы - ну это особые навыки, которыми не обладает подавляющее большинство современных жителей городов.
Но которыми обладал каждый человек в эпоху каменного века.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.12.2022 - 03:35

Э.. нет.. Вася который работает сваркой - это человек разумный созидатель, а учёный муж - человек мыслитель. Но есть же множество бесполезных профессий в мире, согласитесь! Например "Работает" наш Вася в статистике )))) Или например дизайнером. Типа ходит по квартирам и навязывает свой извращённый вкус планировки. Вроде он работает, но он бесполезен по сути для общества. Он тогда просто - потребитель. К этой категории относятся и дети, и старики и те кто находится на иждевении или у него просто непонятный вид заработка, например хаты сдаёт и на это и живёт. Он вообще не работает по сути на общество. Ну как то так. Ну а категория паразиты - это например воры, грабители, мошенники.

Это сообщение отредактировал Лок - 25.12.2022 - 03:45

Это всего лишь частная твоя точка зрения, которая объявляет всех дизайнеров и всех статистиков, причём без исключения, бесполезными.
И одновременно позволяет тебе считать и статистику, и дизайн плевыми областями знания и умений, недостойными даже знакомства с их основами.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.12.2022 - 03:54

Позволю процитировать к/ф Бойцовский клуб...

"— Слово «дюве» знаешь?
— Плед!?
— Одеяло! Всего навсего... А зачем таким, как мы с тобой, знать, что такое «дюве»? Это необходимо для выживания, как умение добывать пищу? Нет! И кто же мы?
— Мы, просто... потребители.
— Правильно потребители! Мы одержимы внешней атрибутикой преуспевания. Убийства, голод, преступность - все это не волнует меня, а волнуют меня знаменитости и скандалы. Телевизор, где 500 каналов; чье имя на бирке моих трусов? Марта Cтюарт... На фиг Марту! Марта полирует бронзу на "Титанике" ! Весь мир скоро пойдёт ко дну, так что пора плюнуть на все эти диваны и зелёную обивку! Я считаю - К чёрту совершенство, к чёрту преуспевание. Я считаю - наплевать на всё это. Пора эволюционировать. Возможно, что я не прав. И это жуткая трагедия. Ты просто лишился ряда атрибутов современного образа жизни. Люди рабы своих вещей."

Ну это к тому что можно ведь и без дизайнерства и статистики (атавизм плановой экономики) быть высокоразвитым обществом.