Знаменитый "лунный след" НАСА сделан не на Луне

Я не понял. Выше вы написали:
"Ну ведь сами НАСАвцы признавали, что доснимали на земле не получившиеся кадры (якобы на Луне)".

Так насовцы таки сказали или такое никогда сказать не могут?

ты не ответил,фуфломет)

погоди,ты писал что наса это признали.
выходит, ты пиздобол?

Мокьюментари - это псевдодокументальное кино. "Ведьмы из Блэр" оттуда, да даже "Аполлон-18" Бекмамбетова такой же.

Мухин редактируют GPN фото и выдают это за ретушь.
Попов рисует невозможные траектории для капсулы из Бискайского залива.
Рене считает, что для защиты от радиации нужно 80 см. свинца ибо он равнозначен земной атмосфере.
Коновалов берет игрушки и говорит "не влезет"
Разоблачителей, сотни раз ловили на вранье. Попова, просили ответить...мол ты неправильно траекторию нарисовал. В своей следующей книжонке, он все переделал...Но только с датами несовпадение. Получается у амеров есть машина времени. А это куда круче полетов на Луну.


Как после этого к ним относиться ?

Час назад я об этом не знал.

Ну что, парни, расходимся? В очередной раз не доказав ничего друг другу. Слабенько в последнее время. Вяленько.

И все-таки про рост Армстронга мне так и не ответили...

все строго по тезисам Старого с авиабазы
*Конспирологи сами вынуждены врать и фальсифицировать.

все, ты сбежал, неужели очередной немоглик оказался пиздоболом и когда его натыкали в пиздежь он слился?
никогда такого не было и вот опять((

а ты задавал этот вопрос, лжец?

Ну давайте про логику. НАФЕЙХОА это делать? В смысле брать для съемки карликов? Ну снимаешь в павильоне, так бери реальный ЛМ, который никуда не полетел и дублера ростом с Армстронга.

Мухина забыл.Он доказывал что водородный двигатель F-1 установленный на Сатурн-5 никуда не годится и нужно было ставить керосиновый.
.
Прикол в том,что F-1 работал на керосине

Смущает что Нил замялся как фантик, когда спросили, видел ли он звезды.

Ну это уже совсем жесть.
Считать первую ступень работающей на водороде, это сродни забыть таблицу умножения.
Хотя после загонов про Духа и прочее, удивляться наверное не стоит.

Я сегодня был в одном гостиничном комплексе.
Если меня спросят, какого цвета были ступени, то не отвечу.

да что ты, бля, тебя не смущает, что немоглики тебя сношают в хвост и в гриву, а ты и рад?

а вот как было на самом деле.
привожу тебе стенограмму интервью:
https://history.nasa.gov/ap11ann/FirstLunarLanding/ch-1.html

REPORTER I have two brief questions that I would like to ask, if I may. When you were carrying out that incredible Moon walk, did you find that the surface was equally firm everywhere or were there harder and softer spots that you could detect. And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?

ALDRIN The first part of your question, the surface did vary in its thickness of penetration somewhere in flat regions. The footprint would penetrate a half an inch or sometimes only a quarter of an inch and gave a very firm response. In other regions near the edges of these craters we could find that the foot would sink down maybe 2, 3, possibly 4 inches and in the slope, of course, the varlous edges of the footprint might go up to 6 or 7 inches. In compacting this material it would tend to produce a slight sideways motion as it was compacted on the material underneath it. So we feel that you cannot always tell by looking at the surface what the exact resistance will be as your foot sinks into a point of firm contact. So one must be quite cautious in moving around in this rough surface.

ARMSTRONG We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.

ALDRIN I don't remember seeing any. (This was actually said by Mike Collins. See http://archive.org/details/VJSC_1425Q_Apol....T.S._PartQ.wmv at counter 44:42)

ответ дан без заминок
" на дневной стороне луны мы не видели звезд..."

беги подмойся

Это сообщение отредактировал Nemogli - 12.03.2021 - 16:38

армстронг ответил конкретно "звезд на дневной стороне не видели"

конспирологи опять наебали бедного немоглика.

Учитывая сколько света падает от Солнца и отражаясь от поверхности попадает на сетчатку, звезд не должно быть видно. Отраженный свет их тупо забивает.

Все эти нестыковки только в твоей голове. Чисто из-за отсутсвия критического мышления и технического образования ты не в состоянии разобраться в доводах. Ты их просто не понимаешь и следом отметаешь т.к. они тебя нервируют показывая твою невежественность.

Коновалов тут не в почёте, поэтому я в одном лунном сраче предложил измерить рост Олдрина по высоте шлема,которая по данным НАСА составляла 30,5 см, но это было бесполезно, так как вопреки международным стандартам , тут посчитали , что обозначение позиции высоты изделия стоит не на первом месте.

Да тут я, не ссы. На работе просто. Занят был.

Только в моей голове нестыковки? Или еще у нескольких миллионов людей?

Перекреститесь - оно и пройдёт!

А теперь по русски. Даже с погрешностью на высоту шлема.