Мифы нашего времени: ГМО, с пруфами и ссылками

Л - Логика.
Это тактика мракобесов любой страны, при чём тут национальность? Как будто в Америке ВСЕ клеят эти наклейки, а в России такого мракобесия нет.
Это как с верунами в традиционную медицину: в Китае убивают носорогов из-за рога - чувак написал: "сраные китайцы". При чём тут национальность? Как будто именно она определяет что-то.
"Америкосы" - это ещё и наука, и инженерия, и медицина, и музыка, и кино, и много чего другого. Плохое кино - это не "америкосы" (все) виноваты, а конкретные издатели плохого кина. Потому что другие американцы в это время делают хорошее кино.
Так, минутка антинационалистического оффтопа.

tanya777777, Вы меня неверно поняли. Про Американский принцип я написал вполне оправданно, поскольку это их классический стиль. И это не относилось конкретно к данной ситуации.

пару примеров из новейшей истории:

Взорвали свои же башни в Нью-Йорке, тут же нашли "виновных", тут же вторглись под этим предлогом в Афганистан. То что сейчас всем понятно что никакой Бен-Ладен ничего не взрывал уже никого не волнует. Но повод создали сами для легализации вооружённого вторжения в страну.

Мифическое ОМП Саддама Хусейна,Муамара Каддафи Вопили много, Кэмерон даже в ООН с трибуны теребонькал какую-то пробирку со стиральным порошком, утверждая что это доказательство наличия биологического оружия . По итогу, разгромили целые страны, сбросили едва ли не в каменный век добрую часть светской африки. В конечном итоге это оружие никто не нашёл и искать не собирался. Но цели выполнены - ближний восток подожжён. Создан очаг напряжённости для целого региона.

Инициировали истерику по поводу глобального потепления и озоновых дыр. Подписали весь мир на международное соглашение ограничивающее выбросы со2 в атмосферу, но сами его подписать отказались. Профит : мощный сдерживающий фактор развития промышленности конкурентов.



Можно ещё массу примеров приводить, но тактика одна - создать проблему и всем навязать её решение. То же самое я вижу с ГМО . В США с ГМО якобы борются, но больше для виду, а во всём остальном мире во всю мощь развязали войну против данной технологии. Тут профит тоже понятен. Пока все остальные погрязают в мракобесии, США ударными темпами развивают одну из самых перспективных технологий нового тысячелетия.

Никакой конспирологии и теорий заговоров. Просто и технично решают проблему конкуренции и т.д.

И тут Вы абсолютно правы. Пока весь остальной мир погружается в новые тёмные века, а по другому я это просто и назвать не могу, в это время

Это сообщение отредактировал iLester - 7.05.2015 - 19:52

tanya777777

Я считаю, что в данном случае виноват потребитель. "Серая масса". Ведь именно потребитель несёт денежку на сеанс и создаёт спрос. От его (потребителя) уровня зависит уровень качества продукта. Тут можно привести аналогии с оперной музыкой и попсой. Во всех аспектах жизни есть категории продукции для гурманов и ширпотреб. Ну это так, очевидные вещи. Это я к тому, что у нас тоже снимают "морских дьяволов", к примеру.

В то же время массово - не значит плохо. Смотря какие критерии сравнивать. Взять ту же обувь с её размерами - анатомически нога различается у разных людей и идеальную пару вам сошьют на заказ. Стандарты тоже не зря придумали. А разница в цене.


Теперь про "сраных капиталистов". Если «звериный оскал капитализма» приводит к продаже некачественных продуктов, то, может, там где нет капитализма, люди лучше питаются? В Северной Корее? В Китае? Может, в Сомали или Конго у людей питание не обезображено «звериным оскалом капитализма»?

По-моему, в поисках истины мы всё дальше уходим от темы. Ничего удивительного, такова специфика темы - она затрагивает много смежных аспектов нашей жизни.

Только не пойму идиотской политики страуса - запрещать всё без разбора?
Кола стоит на полках в супермаркете - я её не пью. Алкоголь тоже как-то не замечаю. Я к тому, что люди должны владеть информацией и делать осознанный выбор.
В силу специфики вопроса, объём знаний, необходимых для взвешенной оценки, огромен. Население мало разбирается в биотехнологиях. А слово "ботаник" приобрело негативную окраску. Теперь ещё в ВУЗах собираются теологию преподавать.
Кому и зачем это выгодно, подумайте сами.

В СССР питались лучше. (Хотя маргарин и тогда был))) А Сомали и КНДР не надо тут приводить. сейчас капитализм повсюду.
Если окромя колы ничего не будет - придется пить.

Чего-то я не помню, чтобы в 80-е, я питался лучше. В 90-е правда еще хуже было. Родители мои на Путина не нарадуются, говоря - "Вот мы сейчас как живем? что еще надо то? когда нибудь мы так жили что ли?"

Конструктop
это сильно, а более конструктивно есть?

Вот где "собака порылась", а не в хищном оскале капиталистической америки, бодро топающей по головам серой массы мракобесов.

Предлагаю вернуться к проблеме ГМО, мои личные выводы:

1. В технологии генной инженерии ничего плохого нет.
2. Растения, устойчивые к глифосату - поддерживаю.
3. Вред организму от глифосата - не убедился (он вообще туда попадает?).
4. Агрессивная политика Монсанты и наклейки "Без ГМО" - спишем на капитализм.
5. "Генетическое загрязнение природы" - не выдерживает критики.
6. "Фактор ГМО" - красивая попытка ОАГБ что-то доказать, жду результатов.

Конструктивно что или о чём? Я пока не обладаю парапсихологическими способностями, что бы мог прочесть ваши мысли.

Конструктop
ваш негатив в отрицании гмо.

Ну простите, что мне не плевать, на будущие поколения в этой стране и мало того, представьте, я хочу чтобы будущие поколения были к тому же здоровы.

Конструктop
мне тоже не плевать, что конкретно Вы хотели сказать, кроме плевков?

Все что я хотел сказать-рассказать донести, есть на первых страницах, все по полочкам и конструктивно, советую ознакомиться.

Конструктop
ознакомился, ничего кроме сотрясания воздуха

колбасные рейсы в москву тоже были.

Это мы с Лось перекинулись..
Но могу разговор ни о чём, и с вами поддержать

Типо глюки от такой картошки? Берёза видится?
Представляется другое:
Сарай на котором "х*й" написано, а там дрова лежат.
И два варианта- либо сразу разочарование, либо попробовав, и смерть от несправедливости судьбы.

Здесь можно порассуждать...
До какого предела распадаются вещества.
Сторонники утверждают, что всё распадается и "корявых" кирпичей не выходит.
Соответственно происходит мелкое дробление до не опасных составляющих.
Противники утверждают, что можно получить "корявый" строительный материал для тела с вытекающими проблемами.

С последним скорее согласен...
Те результативные опыты, что провелись энтузиастами при отсутствии должного финансирования и общественного внимания, многие не считают серьёзным аргументом, при отсудствии должного оформления и печати "уважаемого" ведомства.

-Можно-ли есть мухоморы?
-Можно! Только отравишся!

Прослеживается забавная аналогия...
Рэкет(кто сталкивался, помнит наверно, принципы "работы" и методы)
Создание компьютерных вирусов, разработчиками АНТИвирусных программ(хотя официально не доказано).
В любом случае, стимулом-сверхдоход.

Нашёл в соседней теме по теме:

akmallragon, позвольте возразить в некоторых моментах.

1. Про жуков, картошку и Bt-токсины.

Первые устойчивые к вредителям растения, созданные с помощью методов генной инженерии, были введены в культуру в 90-х годах прошлого столетия. Эти генетически модифицированные растения (Bt-культуры) несут гены грамположительной аэробной спорообразующей бактерии Bacillus thuringiensis, которая синтезирует параспоральные (локализованные рядом со спорой) кристаллические образования, содержащие d-эндотоксины - Cry-белки, убивающие личинок насекомых разных отрядов. Замечу, препараты из смеси клеток, спор и параспоральных кристаллов применяются уже более полувека (первый промышленный инсектицид "Спореин" был создан во Франции в 1938 г.). С тех пор они считаются одними из наиболее экологически безопасных средств защиты растений, так как этот класс пестицидов токсичен для теплокровных животных лишь в концентрациях, в несколько тысяч раз превышающих дозы, используемые при однократной обработке полей.

2. Про "корявые кирпичи".

ДНК состоит их нуклеотидов. Ни сами нуклеотиды, ни азотистые основания, поступающие с пищей, не включаются в синтез нуклеиновых кислот и нуклеотидов организма. Т.е., нуклеотиды пищи всегда распадаются до конечных продуктов. Нуклеотиды синтезируются клетками организма заново, при этом не используются нуклеотиды пищи. Более подробно о синтезе и распаде нуклеотидов до "кирпичей".

3. Про результативные опыты я уже писал 07 мая:

В 2009 году в НИИ питания РАМН под руководством кандидата медицинских наук Надежды Тышко проведён сходный эксперимент, в ходе которого изучались долговременные последствия употребления ГМ-корма на здоровье и репродуктивные функции крыс. В эксперименте было задействовано в общей сложности 1500 животных, изучение которых проводилось в течение трёх поколений. В ходе эксперимента было установлено, что ГМО безопасны для здоровья и репродуктивных функций. В начале 2011 года были опубликованы результаты другого опыта, проведённого под руководством Тышко. В нём оценивалось влияние ГМ-кукурузы на развитие потомства 3 поколений крыс. В опыте были задействованы 630 взрослых животных и 2837 крысят. Его результаты не выявили влияния ГМ-кукурузы на развитие потомства крыс. Опубликовано на Pubmed.

4. Про "пищу, приготовленную в плохом настроении".

Данное предположение (утверждение?) не пройдет слепой тест с участием одного и того же повара\кухни\продуктов, но в разном настроении :)

Для размышлений:
Экологизация сельского хозяйства
Насекомые приспосабливаются к токсинам

Поржать:
Про ГМО (.pdf, см. страницу 6)

Это сообщение отредактировал nik1986 - 11.05.2015 - 06:52

Да бесполезно им всё это объяснять. Тут хоть лоб расшиби. ГМО ужосвредновсемпиздец и точка.

Я двумя руками за ГМО, нужно даже помочь США и Европе развивать это нужное и полезное дело, главное, что бы они сами эту дрянь жрали и как можно больше... пущай жируют...)))
надо тока подумать как перекрыть полностью доступ в Россию этой отравы....

iLester
Доказывать человеку необходимость знания - это все равно, что убеждать его в полезности зрения. На том и стоим

nik1986
iLester
Ранее, всё было уже сказано, мало того, исследования Надежды Тышко были проведены всего на 2х поколениях и также с нарушениями, может хватит? Вы не принимаете наших исследований, ваши еще хлеще. К тому же как оказалось Надежда Тышко являлась в то время заинтересованным лицом, об этом позже.

Конструктop
Прокомментируйте вот это сообщение, пожалуйста.

Добавлено в 11:33

"Послепраздников" наступило, когда будут "детали"?

Лично я считаю себя сторонником ГМО. Если продукт выходит более жизнестойким, более устойчивым ко всяческим болезням и паразитам - то это, безусловно, добро. Вы бы сами какой стейк предпочли бы - кишащий гельминтами или чистый? Ответ очевиден.

Я за то, что бы после стейка на жопу рога не выросли.

Хотите ГМО - жрите его сами.