Вернуть право граждан на короткоствольное нарезное

А если в ответ он будет делать больно тебе?

Если кто-то по каким-то причинам не смог воспользоваться средством самообороны - это не повод запрещать это средство.

Глупо отрицать эффективность КС как средства самообороны.
Ты может и сможешь дать отпор невооруженному гопнику голыми руками. И что? А вот пенсионер или девушка не сможет.

Для любого запрета должен быть обоснованный довод. (обоснованный повторюсь, фобии и фантазии здесь не в счет).

Ты можешь этот довод привести? В данный момент просто только фобии и фантазии видно.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 23.09.2015 - 15:50

Он завуалировано намекнул, что опонент любит подставлять гудок.

Гражданские права? У преступника? Зачем?

А кто квалифицирует человека преступником?

Тебе никто не мешает приобрести ту же сайгу и хранить в сейфе.
И ты будешь уже "вооруженный раб".



Это сообщение отредактировал Tamm - 23.09.2015 - 15:56

А мне то за что?

Что мешает вашему соседу-алкшу по синьке сейчас начать палить во всё, что движется картечью из двухстволки?

:) Шоб с пустыми карманами не ушел.

Ничего.

прежде всего тот, против кого совершено действие. Вот на меня кто-то напал, с целью ограбить - значит прежде всего мне решать, что с ним сделать. Отпустить, покалечить, убить. И виноват в этом только нападающий, ведь пока он меня не трогал - было всё хорошо.

Добавлено в 16:00

То есть ты мне предлагаешь оппонента не только отпиздить, но и по карманам у него пошарить?:)

Это вы рассматриваете его как средство самообороны. Помимо него есть и другие средства самообороны.
Не надо лукавить, вам просто нравиться сама идея ходить с пестиком.

Рэмбы, а что мешает вам ходить с аэрозольно-струйными баллончиками? Сейчас делаются убойные вещи - слона валит. Цена вопроса 1000 руб. 2..3 гопников выключит за пару секунд.

Решать то в этот момент тебе. В этом и заключается статья о допустимой самообороне. В россии смертной казни нет, а ты сразу убить. Давай после этого тебе оружие.

Прошу перечислить средства самообороны по эффективности сопоставимые с КС.

Давай попробуем - я со стволом, а ты с баллончиком. Посмотрим, что эффективнее.

Добавлено в 16:05

То есть если я, без всякого оружия, сломаю оппоненту руки, ноги, пальцы (каждый отдельно), позвоночник в районе поясницы и в качестве вишенки на торте выдавлю ему глаза - это гораздо гуманнее, чем если бы я его просто пристрелил?:)

Прошу перечислить средства самообороны, сопоставимые с НУРСами. Даешь каждому пенсионеру по НУРСу!

Когда-то женщина без платка и в брюках считалась "моральным разложением". Ничего страшного от такого послабления морали не как-то случилось.

С гораздо большей вероятностью жена мать и отец могут оказаться жертвой уличной преступности в обществе где оружие носить запрещено.

А были ли вы убежденным сторонником, если ваши убеждения заменились на "а другим как-то и не очень надо". То есть были какие-то убеждения, а превратились в расплывчатые оценки кому что надо а кому не надо.

никакое. Освещение отдельных "жареных" случаев и совокупность фактов - абсолютно разные вещи.

Запрет должен быть обоснован. Есть некий набор прав человека и гражданина, которые нельзя нарушать. Педофилия - это явное нарушение права человека. В проституции такого нет. В добровольном упарывании в свое тело наркотиков тоже нет такого нарушения. Как и в проституции. Но запрещая такого рода не нарушающие ничьи права занятия мы никого не от чего не защищаем, а только подпитываем бандитов.

С чего вы взяли? Или вы просто считаете, что отсеивать на медкомиссии надо всех, чье мнение отличается от вашего?

Без натягивания совы на глобус, вы согласны со следующей формулировкой:

" Разрешение на ношение оружия гражданами не провоцирует рост насильственной преступности" ?

Это сообщение отредактировал doubletap - 23.09.2015 - 16:13

а при чем в теме про личную самооборону не управляемые ракетные снаряды? Ты дурачок что ли?

После сломанной руки нападающий скорее всего перестанет таковым быть. Дальше ты наматываешь себе срок.

т.е. без обоснований указал на их голубую ориентацию?

его оппоненты вполне обоснованно заявили,что он толерантен и либерален,как гейропееец.

В теме ты не шаришь.
На вопросы не отвечаешь.
Это слив.

пистолет не то, что сопоставим, он эффективнее.

Наивный человек, еще раз повторяю, что пистолет не даст тебе превосходства над более менее умным противником, а увеличит риск твоей гибели и гибели людей рядом с тобой. Нося оружие с собой ты уже ставишь под угрозу свою жизнь.
И как раз самооброняться с огнестрелом ты будешь только тогда, когда его легализуют, любитель острых ощущений. Если доживешь.
Забрать у тебя ствол проще простого - засветишь, незаметно пойдут за тобой, спокойно подойдут сзади, вырубят и заберут. Даже не увидишь кто это. Напрямую к тебе никто не полезет, дураков нет.
У америкосов оружие никто некогда не запрещал, так как на диком западе от уголовников люди защищали себя сами, так как больше некому было. У нас в России так вопрос все таки не стоит.
Любишь стрелять, пиздуй в тир и стреляй. Слабый, боишся драться - иди тренируйся. Все в твоих руках. Если тебе не нравиться запрет, пиздуй в США или другую страну, где можно носить.
Я, например, не хочу выйти на балкон покурить и получить случайную пулю от какого нибудь дебила или ребенка, нашедшего пистолет.
В свое время в учебном заведении проходил курс огневой подготовки два года со сдачей госэкзамена. ПМ, ТТ, Стечкин, Наган, АК, СВД. В среднем по 2 раза в неделю, по 1,5 часа, а когда каждый рабочий день. На госэкзамене стреляли с 25 м. в коробок спичек с ПМ. 3 промаха - 2.
Убежден, что если человек нормально владеет оружием и имеет голову на плечах, уверен в себе, то оно ему на хуй не надо.
Вся эта популяризация оружия - тупо заработать денег на его производстве и продаже или из-за желания приобрести мнимую безопасность, которой никогда не будет.

Это сообщение отредактировал Vedafon - 23.09.2015 - 16:18

Как там дедушка Фрейд говорил...

Зарегистрировался и проголосовал.

Это сообщение отредактировал Nuxa - 23.09.2015 - 16:14