Есть ли у Бога гипотетический предел возможностей: мнение физиков

Ну, по традиции:

1. Никакой ошибки, я могу и указываю богу что ему делать и куда идти, а идёт он наxyй, ибо толку от него с гулькин xeр! А вот ты, Брат, мне не указывай - как мне вести себя с твоим богом, а я не буду указывать как тебе вести себя с ним!) - вот видишь, один твой шаблон я сломал - я могу послать твоего бога, и он трусливо промолчит…

2. Нифига се, вот это ты индульгенцию накатал - оправдывая своего бога, и раз ты червяк (ты сам себя назвал так по отношению к богу) вступаешься за своего никчемного бога, кто он? В христианских сказках люди были счастливы в раю, пока бог не подложил свинью яблоко людям, зная что они его попробуют - а потом обиделся и выгнал людей из рая! О чём это история - о подлом, мерзком и лицемерном боге (конечно эта история чушь) - но ты мог сказать и короче - ни ты, ни твой «всесильный» бог нихера не можете не надо перекладывать с больной головы на здоровую, объясняя все несправедливости мира при «справедливом» боге! Это оксюморон!

3. Ну если мы в игре, попробуй «поиграть» это же всё равно сон! Думаю ты быстро наиграешь от 3 до пожизненного / ибо столкнёшься с суровой реальностью / ведь этот мир, наш мир реален - а иллюзии тут ваша братия - боги, черти, эльфы и домовые… я выбираю реальный мир, в котором нет места религиозной и мистической чуши!

Пы.Сы. Однажды ко мне на репу зашёл знакомый, он ударился в одно из индуистских модных течений, ну и пытался меня приобщить к делу! Я говорю чё можешь? Он говорит скоро я смогу материализовывать предметы! Я говорю - круто! Как научишься - приходи, а пока не канифоль мозги… прошло лет десять, он всё учится - с работы выгнали, квартиру продал / в Индию к сенсеям ездил! Идиот!

Мне любопытно, ты намеренно игнорируешь написанное?
Выше пример:
Ровно так же все зухии -архозавры, но не все архозавры зухии.
Ровно так же все кошки -амниоты, но не все амниоты кошки.
Ровно так же все люди -гоминиды, но не все гоминиды люди.


И это правильно и логично, а вот дальше ты уже пошёл мешать всё подряд.

Логика по Бабубычу:
Стул и стулья -это разные понятия
Собака и собаки -это разные понятия
Человек и человечество -это разные понятия.

Люди -это Хомо, в переводе с латинского -человек, люди.
Лю́ди[1] (лат. Homo) — род в семействе гоминиды отряда приматов. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды. Предками Homo, вероятно, являются австралопитеки.
Именно поэтому ЧЕЛОВЕК умелый, ЧЕЛОВЕК рабочий и так далее.

Ты в принципе понимаешь, что вот это деление на эректусов, рудольфских и прочих -оно условное? Сделано оно для того, что бы проще было отслеживать эволюционные изменения. При желании антропологи могут разделить даже сегодняшнего человека, по параметру увеличения среднего роста. Например с 40 000 лет до н.э. - 1700 год будет Homo sapiens sapiens, а с 1700 по сегодня будет Homo Novus.
И что, не будем считать до новуса человечество человечеством?

До чего же ты глупый. Опять мне писателя в пример приводишь. Гессе - писатель.
Что касается Юнга, то зная тебя, демагога и мошенника, сразу требую подтверждения и пруфа. Где он так написал. Или очередная попытка примазаться к авторитетам.

Polugut

Боюсь вы слишком хорошо обо мне думаете). Я хоть и люблю людей, но не до такой степени. Что касается бормотухи, то нет. Я люблю выпить, но стараюсь что-то другое употреблять. Делаю сейчас это не часто, так что могу себе позволить и потратиться.

Это сообщение отредактировал makahito - 15.02.2022 - 14:40

Ну я тебе даже ссылку дал, че ты уперся как баран на ворота.
Люди и человечество это разные категории. Человечество это философская категория. В антропологии человек - Хомо.

Понимаешь, что ты споришь не со мной, а с официальными источниками.
Если введут новые условия, мы все, и я в том числе, будем ориентироваться на них.
Ты же не обращаешься к людям с приставкой сударь или господин, хотя раньше это было адекватное обращение.

Ш о существовании какогото суперсущества очень популярна.

Это сообщение отредактировал pepperbox - 15.02.2022 - 14:39

И с грушей Оккама в сраке

Мне тоже с вами всё ясно.
Своего личного бога вы выдумали себе сами.
Такого какой вам наиболее удобен.
Который не отягчает вашу жизнь излишними ритуалами, десятинами, жертвами итд.
И пытаетесь тут свою личную выдумку выставить как истинного бога, непознаваемого и всебъемлющего.

Забывая что для любой другой религии вы обычный еретик, каких миллионы, а еретик, как известно, хуже атеиста.

Именно.
И, на мой взгляд, сам фак существования кучи разномастных враждующих друг с другом религий, сект, ветвей, течений и культов напрочь перечеркивает саму даже идею существования какого-то единого "создателя".

Вот наконец произойдет первый контакт с внеземной цивилизацией, и их, бедняг, тоже под аллахов засунут, мол вот в этой строчке священной книги (если ее правильно истолковать) упоминались инопланетяне. И ведь поверят...

1-Нечитал но осуждаю.
2-КГ/АМ
3- Какому именно богу уточните пожалуйсто а то их ту сильно много. Начиная от Ктулху (Да будь он неистов в своей памяти ФАТГАН!) , до Кецакотля (Да незатупяться его ножи)

Ну и так...
Напоследак...
Вы рассматриваете ТЕОРИИ... ТОесть измышления, ничем не доказанные.

Я глупый? Дедуль, ты в маразме уже походу.
Писателя ему видите ли в пример приводят. Гессе не просто писатель, это классик. И если он написал что-то , что противоречит общеизвестному опыту, его бы как минимум не называли классиком, ну или поправили другие писатели.
Тысячи людей постоянно изучают, пишут ээсе и труды на основе их произведений, а тут старый маразматик заявляет, что Гессе не авторитет - ибо простой писатель.
Ну что на этот бред можно сказать.

Ссылку на достоверность цитат Юнга? То что мне казалось днищем, оказалось потолком. Ну зачем вы так свою бескультурность выказываете? Что дальше, потребуете доказательств того, что Преступление и Наказание Достоевский написал?

По первой части да, но освежите, пожалуйста, в памяти определение термина "теория" или "научная теория" а то боговерующие могут над ваме немного понасмехаться, и вам будет стыдно.

Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 15.02.2022 - 14:51

Большой взрыв, понятно, непонятно как образовался человек.

Бог объект непознаваемый, и соответственно никто не может утверждать что он есть или его нет иначе он перестает быть непознаваемым и перестает быть богом. Таким образом претензия кого бы то ни было на объективную истину необоснована. И соответственно любые споры на эту тему бесполезны.

Это сообщение отредактировал ser211 - 15.02.2022 - 14:55

А чем таким они принципиально отличаются?
Первое это мои измышления (грубо говоря).
А второе, что группа товарищей между собой договорились.
По факту разницы никакой. Песня из раздела: Мы так решили.

Если бог непознаваемый, о ком Вы сейчас рассуждаете? Кто Вам рассказал о боге!? Тот, кто придумал бога и назвал его непознаваемым - очень удобно! для попов!

Это сообщение отредактировал ChromPam - 15.02.2022 - 15:05

Попадают грешники в ад.
Там одних на сковородке жарят, Вторых в котле кипятят.
И тут видят- Оазис... Сидят мужики на травке у озера, жарят шашлыки и пьют пиво.
Эм... А Это кто такие?
А... Эти неверят -(

может ли бог двигаться быстрее скорости света? конечно может, ведь его, бога, нет. он все что хочешь может.

Окей) только у меня не было шаблонов никаких, это твой шаблон же, ты его создал, ты его и поломал, молодец)
Я себя червяком не называл, ни слов таких не употреблял, ни смысла такого нигде не вкладывал, а даже наоборот, не внимателен ты к нашей беседе, но это нормально - столько сообщений можно и запутаться)
По поводу пункта 3 опять невнимательное прочтение, но, видимо, это я так сложно пишу для понимания, раз ты предлагаешь то, за что я сказал будут неминуемые реакции по законам установленным в этом мире, прости, Брат, я ещё учусь выражать свои мысли чтобы было доходчиво даже для детворы ¯_(ツ)_/¯

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я упёрся? Это ты утверждаешь, что Хомо -это, видите ли, не человек и вообще весь род Хомо можно приравнять к шимпанзе и гориллам. Твои слова? Твои!

Понимаешь, официальные источники мало просто читать, но ещё нужно и понимать что там написано. С официальными источниками я как раз не спорю, я спорю с твоим пониманием этих источников.

Не надо пришивать рукав к гениталиям.

XuTPoMoPDbIu

Как ты любишь говорить - ссылку или пиздабол.

Ну давай, покажи мне в официальных источникх отличное от моего понимание термина "человечество". Или ты пиздабол?

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 15.02.2022 - 15:17

А вы про какого конкретно бога ругаетесь?
Мне просто интересно.

Бога - тырь!

Всё может быть)) но Бог не в религии, религия лишь костыли, но тому, кто твёрдо встал на своих ногах, они больше не нужны и даже мешают, поэтому мне не важно кто там что думает, хоть горшком назови, как говорится)
Но чтобы облегчить вам поиск источника моих представлений, ознакомьтесь с философией изложенной в Бхагавад-гите или Уддхава-гите, а потом можем пообщаться на тему того что я себе там выдумал) Бхагавад-гита и Уддхава-гита предоставляют из себя квинтэссенцию учения бхагаватов, можете про них тоже почитать)

Размещено через приложение ЯПлакалъ