Сознание может существовать независимо от мозга.

Забавно, что про "научный прорыв" не пишут в Nature, Science или Lancet.
Только на ЯП.

на самом деле, одна из немногих твоих неконспирологических тем.

Проект NEPTUNE (сейчас более известный как Отдел исследований восприятия — Division of Perceptual Studies или DOPS)

По сути, DOPS - это единственное в мире академическое подразделение в составе серьезного университета, которое на постоянной основе и с научной строгостью изучает феномены, выходящие за рамки традиционной материалистической парадигмы, в том числе и околосмертные переживания.

Этот отдел превратил изучение ОСП из области любительских сборов рассказов в область систематических, методологически строгих научных изысканий.

Люди действительно работают.

Про энтропию слышали что-нибудь? А про тепловую смерть вселенной?

Это сообщение отредактировал flaitsman - 16.11.2025 - 17:31

Где, в сингулярности, как и Вселенная до своего зарождения?

Вот тебе и.

Пс. В одно мы свято верим, а про другое даже думать боимся, правда?

Твои коллеги, моглы.

С этим твоим утверждением, не согласны.

А ты где находился до своего зарождения?
Неужели ты сам не понимаешь, что твои вопросы лишены смысла?
Что ты знаешь о происхождении вселенной? Какие научно-популярные книжки ты прочел на эту тему? Зачем ты пытаешься рассуждать о том, в чем ни бельмеса не смыслишь?

А если человека бонбой в клочки разрывает, или мозг выносят со снайперки, какие у него переживания будут интересно? Мозга-то уже нет.

Тепловая смерть Вселенной — это
гипотеза о том, что в конечном итоге вся энергия во Вселенной будет равномерно распределена, что приведет к полному термодинамическому равновесию, где невозможны никакие процессы и жизнь.

Эта концепция основывается на втором начале термодинамики, но в современной космологии существуют и другие взгляды из-за учета расширения Вселенной с ускорением, которое может предотвратить наступление «тепловой смерти».

Пс. Так где, в чём и из чего Вселенная зародилась?

Душа покидает тело, в момент смерти. Я это видел, своими глазами. "От первого лица".

Тепловая смерть Вселенной - да, гипотеза, основанная на термодинамике. Но не надо включать дурачка (или ты не включаешь?) и делать вид, что из-за каких-то там "альтернативных взглядов" она превратилась в сказку или досужие выдумки "глупых ученых".
Расширение ускоряется - допустим. Это меняет детали финала, но не отменяет второго начала термодинамики, как бы этого обладателям "альтернативных взглядов" ни хотелось.
Энтропия один хуй растет, и вся эта цирковая программа рано или поздно закончится. Это неизбежно.
Сейчас будут абстрактные рассуждения, к которым содержимое черепной коробки отрицателей науки слабо приспособлено. Но попробуй понять, о чем я говорю.
В современной космологии нет ни контейнера, ни коробочки, в которой находилась Вселенная до момента своего появления.
Пространства и времени до БВ не существовало, поэтому вопрос "в чем и из чего зародилась Вселенная" звучит примерно как "а где была палата с мягкими стенами, пока психушку еще не построили?".

Это сообщение отредактировал flaitsman - 16.11.2025 - 18:02

Мои вопросы как раз и не лишены смысла, к тому же они простые и понятные для всех!

Это вам не словоблудие про параллельные/мульти-Вселенные, Сингулярность и прочие Чёрные дыры с Тёмной материей и прочей поебенью которой это бред каждый день дополняют, чтобы заткнуть дыры в своей кривой теории.

Пс. 1. Знаю о происхождении вселенной, тоже что и ты, ровно - нихуя! Байки от "науки" на эту тему могу тебе задвинуть, если хочешь.

2. Не надо себя считать умнее других и к тому же незнакомых людей.

То есть они творчески и с изрядным упорством
создают новую лженауку
<сестру астрологии и алхимии>
грубо попирающую основы нейробиологии
и многолетний опыт практической медицины

Молодцы

По хорошему еще и секту на этом построить
<типа той же саентологии> и стричь бабло
с легковерных дурачков

Послушай, "параллельные мультивселенные" не придумывают потому что кому-то из ученых стало скучно.
Это попытки объяснить, почему некоторые наблюдения не бьются с существующей моделью.
Например, если гравитация ведет себя так, будто массы во Вселенной больше, чем показывают наблюдения - это не "мистика", это несовпадение данных, которое требует объяснения.
Так работает физика. Не нравится? Понимаю. Но это не повод объявлять науку "поебенью".
Я давно заметил, что ты нихуя не знаешь. По твоим "каверзным" вопросам. Не новость.
Но и ученые не орут "мы все знаем", они говорит: "вот модели, гипотезы, вот выводы, вот где мы пока не можем найти объяснений".
Наука признает незнание и пытается его сузить.
А ты свое незнание замещаешь псевдонаучными бреднями.
Умный человек не станет отрицать очевидное и верить во всякую конспирологию, например, в то, что американцы не летали на Луну. Такое мнение.

Да, если мне понадобятся твои советы, я обязательно тебя об этом уведомлю.

Это сообщение отредактировал flaitsman - 16.11.2025 - 18:23

За пределами
электрохимической активности головного мозга
<с большой натяжкой ЦНС в целом <тут есть нюансы>>
никакой сознательной жизни быть не может

То есть сознание не живет
вне и без высокоорганизованной
узкоспециализированной материи

Если такая возможность
в природе все же была бы
мы наблюдали бы признаки разумного
или хотя бы сколько нибудь
организованного поведения
у низших форм жизни
с неспециализированным неразвитым мозгом
<ведь он только приемник и пердатчик не так ли>

Но таких форм жизни не обнаружено

Зато прослеживается явная тенденция
связи между сложностью поведения
и общим об'емом и уровнем организации
нервной системы

Шах и мат загробники

Жгите ебите гусей здесь и сейчас

Завтра может быть слишком поздно

Поживём - увидим)

Нет. Наблюдение вселенной интерсубъективно. Ты можешь направить два телескопа на звезду и получить повторяемые и системные данные. Даже костыли о которых ты говорил растут из математического языка, описыващего эмпирические данные. Более того, эти костыли, как правило, прогнозируют проверяемые (хотя бы принципиально) явления. Наблюдение же за сознанием строго субъективно. Интерсубъективно ты можешь иметь дело только с некоторыми корреляциями между наблюдениями за мозгом и разговорами о субъективных переживаниях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А у команды немогликов все сложно - если нихуя не знаешь, можно фантазировать о разного рода волшебстве и толочь воду в ступе. Зачем разгонять энтропию и приближать тепловую смерть вселенной?

P.S. А из чего она появилась? Ты не знаешь. И нет у тебя предпосылок для гаданий. Сингулярность хотя бы выходит из текущей теории, которая основана на наблюдаемых свойства и законах природы. И всем уже давно понятно, что это почти наверняка баг, а не фича. А самые умные пилят квантовую теорию гравитации, где сингулярностей не будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Простота" и "понятность" - сомнительные критерии в мире, где базовым общеизвестным основам человека приходится учить в специальном месте специальными людьми аж 10 лет, и то, из него в и итоге получается только заготовка. Все, что человечество нарыло по мирозданию, кричит о его охуенной сложности, а у этого "простые и понятные вопросы". Присоединяюсь к предыдущему оратору: смысла в них нет, кроме кухонно-диванного развлечения подпитого планктона.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Помимо физического имеются более тонкие миры,
Современная наука пока не имеет инструментария
их исследовать.

Бритва Оккама, о которой тут пишут - это не
фундаментальный закон, а некоторый рациональный
принцип, который работает не во всех случаях.

А откуда тебе известно о их существовании? Как эти самые "тонкие миры" проявляют себя в нашем, более "толстом"? Никак?

Тишина и темнота это вообще-то нечто из ощущаемого 😁

Размещено через приложение ЯПлакалъ

тут Маск давече обнадёжил на собрании акционеров
говорит: "через пару лет заходите, слепок вашего сознания, в рамках долговременной памяти вашего мозга, в Оптимуса будем запихивать"
цена вопроса-30 тысяч в уях, плюсом перекачка данных платная
да, вид конечно потом будет так себе, но, что-то в этом пожалуй есть

кто то уже гворил ? что если магнитофон выключить то радиостанция не перестаёт работать сигнал идёт всё равно !!

неужели ты сомневаешься в существовании белочки? как ты можешь такое говорить? нет, белочка точно есть

Это сообщение отредактировал mohaks - 16.11.2025 - 22:36

никто не против гравитации, но утверждения типа:

...большой взрыв был, но это на самом деле не взрыв...
...сингулярность это не точка, она везде...
...удалённые галактики разлетаются со сверхсветовыми скоростями, но со сверхсветовыми скоростями летать нельзя, но галактикам можно...
и тому подобные мультивселенные, которых бесконечно много, но мы пока не можем показать ни одной

тоже о многом говорят ну правда, "замучились вы с иксами, запутались в нулях"

Это сообщение отредактировал mohaks - 16.11.2025 - 22:42