У них что-то с головой, у этих русских

сам живу на западе
здесь мужчины уже шутят " мол раньше придержал даме дверь, скажут кавалер
а теперь это называется МАЧО или шовенист !"

...или ради образования (какого не важно). У нас чел учиться в сельхоз академии, а работает в металлургии

Очередная ТП, повернутая на феминизме, на почве тотального недотраха решила одарить мир своим бесценным жизненным опытом.

Прямо с уст снял!:)

А мы не ненавидим финов, мы им сочувствуем И сотрудников на фирме которые мямлят, и нихуя толком высказаться не могут "финами" называем

Комментариев, вай-вай сколько.
Эта финская особь женского пола бабло рубит и срач межнациональный разжигает.
Какое у нее мнение про Москву сложлось, мне похуй если честно!

Это сообщение отредактировал Robz - 12.11.2010 - 09:27

Забавно.

Одно могу сказать. Многие европейцы боятся ехать в Россию. А когда приезжают, то с удовольствием возвращаются снова.
Когда я работал с немцами, то один рассказал, как его наставлял более опытный и проработавший в России не один год сотрудник. " В России ты никогда не останешься один. Тебе помогут абсолютно незнакомые люди."
А поначалу, он рассказывал, что ехать боялся. А теперь приезжает к нам с удовольствием.

P.S. А еще говорит, что у нас пиво хорошее!

У тебя, может, сопля из носа торчала, мужик хотел сообщить, но смелости не хватало, поэтому для начала решил "принять на грудь".

вот тут - правда. слишком стараются дамы быть "независимыми". я была в шоке, когда мой тогда еще жених, сейчас муж, мне не подавал руку из автобуса, не открывал дверь, вообще , не проявлял никаких эмоций в плане помочь, кроме сумки до дома из магаза донести. мы даже с ним легонько так цапанулись... не принято у них. и , что я поняла, не всегда он рад и заплатить за меня. но платил, даже если у него не было такого желания. а все почему ? потому что женщины сильно отличаются от наших , русских, и, лучше мужчины не сделают, чем сделают и получат люлей...
и еще, девушки - женщины все разные. некоторые милые и приятные, некоторые вульгарные и развязные, некоторые просто пофигистки, одно объединяет - при подходе всем дамам нравится внимание и помощь
недавно видела - идут три девушки с большими чемоданами, не по одному в руках - мы с мужем стояли в пробке, которая двигалась медленно - медленно, так вот, долго мы наблюдали этих каракатиц, и , ни один мужчина не остановился им помочь, хотя бы через дорогу перенести их чемоданы и сумки. я спросила - а ты бы помог им ? он меня спросил о том же. и заговорил на тему, а что ж они такси не вызвали и все в этом роде. т.е. в голове даже мысли не возникает помочь...

бредятина ИМХО
мне товарищ, служивший еще при союзе в Таллине кажись, рассказывал, как к ним паромы с финнами приходили на алкотуры. почти всех потом заносили обратно, обблеванных и обосцанных.
автор книги - очередная блондинко-эмансипэ. тока финская, что вообще пиздец антропологический.
шпала.

мне понравилось. было бы интересно почитать всю книжкую
кстати, очень удивляюсь на комменты... ведь, мадам ни разу не взяла уничижительный тон. мне даже показалось, что она как-то с удивлением и восхищением описывает жизнь российскую)

я не могу понять двух вещей:
1) почему так много агрессивных каментов, ведь автор ничего плохого не сказал? хотя, автор дал ответ.... потому что

2) где там неправда? в каком пункте?

Добавлено1 в 12:52

во-во. большая часть текста написана в стиле "раньше я думала, что в России так-то, но оказалось всё совсем не так". более того - человек прямо указывает на то, что посмотрев на некоторые аспекты жизни (взаимоотношений) здесь, она их поняла, приняла, и была бы не прочь такого же у себя в стране.

БезобидныйСуслик, был бы человек - а повод доебаться всегда можно найти.

шо то негодующих много....Блин дайте книжку уже....
Пиар книге сделали такой....полстраны щас будут искать и хотеть прочитать)))))

Либо Вы чего-то не знаете, либо преднамеренно лжете. Основной фокус "Зимней компании" был в том, что перед советскими войсками стояла задача не повалить на землю "маленького ребенка", а победить сильного бойца, который в течении последних 30 лет только и делал, что готовился воевать против русской армии. И надо признать, что готовился хорошо. Возьму с Вас пример и приведу пару цитат.

"Удивительно поведение и некоторых выдающихся стратегов. "Линия Маннергейма" строилась как абсолютный рубеж со стопроцентной гарантией непреодолимости. В ее строительстве участвовали лучшие (за исключением, понятно, наших) инженеры-фортификаторы мира. Было признано на всех уровнях (давайте полистаем военные журналы тридцатых годов!), что прорвать "Линию Маннергейма" нельзя ни за пять, ни за десять лет. Нельзя вообще прорвать. Никогда. Никакими силами. Строилась она с единственной целью — сдержать прорыв именно Красной Армии. Какой же еще? И вот Красная Армия "Линию Маннергейма" прорвала. Прорвала зимой. Прорвала без подготовки. Экспромтом. Не за десять лет, не за пять лет — за три месяца.

Все, кто предрекал, что Красная Армия никогда "Линию Маннергейма" не прорвет, были, мягко говоря, посрамлены. Красная Армия, проломав "Линию Маннергейма", опровергла и опрокинула представления мировой военной науки о непреодолимости подобных укрепленных полос.

Военным экспертам Запада следовало признать потрясающие боевые качества Красной Армии и ошибочность своих прогнозов. Из боевых действий в Финляндии следовал только один вывод: для Красной Армии нет ничего невозможного. Если она способна наступать в таких условиях, значит, она способна наступать в любых других — хуже этого не бывает Если Красная Армия проломала "Линию Маннергейма", значит, она готова сокрушить Европу и вообще кого угодно.

Победоносная Красная Армия совершила то, что стратеги Запада считали невозможным. Но стратеги не стали признавать ошибочность своих прогнозов и предсказаний. Вместо этого они объявили Красную Армию... не готовой к войне.... "

Вот еще одна:
"С точки зрения большой политики, бои в Финляндии были поражением Советского Союза: цели войны были объявлены слишком откровенно и отчетливо, теперь пришлось объявить, что мы воевали не за включение новой республики в состав СССР, а за "безопасность города Ленина". "Правительство" Куусинена и "народно-освободительную армию Финляндии" пришлось без шума разогнать, вроде не было никогда такого "правительства" и такой "армии".

Однако с точки зрения чисто военной это была блистательная победа, равной которой во всей предшествующей и во всей последующей истории нет ничего. Любая армия мира, если бы ей удалось такое совершить, записала бы такую победу золотыми буквами в свою историю.

Боевые действия в Финляндии завершились 13 марта 1940 года, а уже летом три государства Балтии: Эстония, Литва и Латвия сдались Сталину без боя и превратились в "республики" Советского Союза.

Правительства и военное командование этих стран внимательно следили за боевыми действиями в Финляндии и сделали из того, что увидели, страшный, но правильный вывод: Красная Армия способна выполнять невыполнимые приказы, она не остановится ни перед какими жертвами. Если Сталин решил, то Красная Армия уничтожит кого угодно, сама при этом понесет любые потери, но сталинский приказ выполнит. И три государства сдались без единого выстрела. Понимая, что сопротивление бесполезно.

В это же время Сталин предъявил ультиматум правительству Румынии: верните Бессарабию. Помня опыт Финляндии, правительство Румынии даже не стало затевать длительных переговоров: вот вам Бессарабия, а заодно и Буковина.

Вывод: потери Красной Армии в Финляндии надо делить сразу на пять стран: Финляндию, Эстонию, Литву, Латвию и Румынию. Красная Армия продемонстрировала такую мощь в Финляндии, что после этого другие страны сдавались без боя, понимая, чем может кончится сопротивление сталинской воле.

Так кто же проиграл войну в Финляндии?

Ответ: войну в Финляндии проиграл Гитлер.

Красная Армия провела в Финляндии уникальную, беспримерную операцию. Красная Армия действовала так, как не действовал никто и никогда, а Гитлеру почему-то показалось, что Красная Армия действует плохо. Германские генералы видели перед собою чудо, но не понимали его значения. Германские генералы не сумели оценить того, что видели. И окружавшие Гитлера люди делали странные выводы о неготовности Сталина к войне. Дневник Геббельса тех дней исписан такими замечаниями: "Русская армия никакой ценности не представляет. Армией плохо управляют, а еще хуже она вооружена..." Геббельс записывал не только свое мнение, но и мнение Гитлера: "Он вновь констатирует катастрофическое состояние русской армии. Ее едва ли можно использовать для боевых действий...

Гитлеру надо было не зубоскалить, а отправить в Финляндию одну немецкую пехотную роту. Не особую, не элитную, а самую обыкновенную и дать германским солдатикам практику. Пусть попробуют наступать. Пусть попробуют уничтожить железобетонную огневую точку, которую никак в слепящем снегу не разглядеть. Пусть попробуют атаковать, когда снег — по самые уши. Если не получается, пусть найдут другое место и попробуют атаковать там, где снег не по шею, а только по грудь. Или даже по пояс. Пусть попробуют найти в снегу хоть одну мину. Пусть переспят одну ночь на полярном морозе. Пусть погрызут хлебную корочку железобетонной прочности.

Вот с этими-то солдатиками и следовало побеседовать. Следовало потрогать их черные ушки, которые отламываются от головы с хрустом, боли не причиняя. Следовало осмотреть их ноги, покрытые пузырями обморожения. Вот этих-то солдатиков Гитлеру надо было пригласить к себе в гости и с ними не спеша, у теплой печки обсудить боевые качества Красной Армии.

Гитлеру следовало послать в Финляндию человек пять своих генералов: пусть опыта наберутся, путь попробуют организовать снабжение хотя бы одного пехотного взвода, и если удастся протолкнуть одну машину через снега, то пусть попробуют водочки мороженой. Вот у этих генералов следовало Гитлеру впечатления узнать. И смеяться над Красной Армией до упаду.

Но Адольф Гитлер почему-то так не поступил. Он наблюдал советско-финскую войну из уютного далека. Из роскошного кабинета Имперской канцелярии. А замечено: сытый голодного не разумеет. Гитлер был сыт, и ему было тепло. И вокруг него стояли люди, которые сладко выспались в чистых спальнях, приняли горячую ванну, их гладко выбрили, постригли и надушили, на завтрак им подавали грейпфрутовый сок, жареный бекон с яичницей, горячие душистые булки с маслом... И вот после завтрака, еще окутанные кофейным ароматом, они глядят на глобус и оценивают обстановку: огромный Советский Союз и маленькая Финляндия!

Прошли десятилетия. Миллионы наших умных людей изучали войну в Финляндии, но вновь почему-то делали вывод: бои в Финляндии — свидетельство слабости Красной Армии и ее полной неготовности.

Товарищи дорогие, так мыслил Адольф Гитлер.

Он о-шиб-ся.

И оказался в дураках.

Вы повторяете его ошибку.

Но Гитлеру хватило ума признать ошибку. А нашим людям почему-то ума не хватает.

Соотечественники, неужто мы с вами глупее бесноватого фюрера?"

На этом заканчиваю.

Любопытно, где Вы такую статистику увидели? Сами придумали?

По сабжу: текст писала норвежская русофобка феминистка) Какая разница, что такая особа о нас думает? Пусть валит в Финляндию, если там так хорошо. Как говорится: "Катись колбаской по малой Спасской"

Да ну... какой объективностью может обладать взгляд снаружи?... если даже изнутри он у всех разный....
Проще надо относиться к таким произведениям... ну написала дама книжицу про русских... дикости добавила для одних читателей, проблем фэминизьму для других, про секас для третьих... получился продаваемый опус, делов-то))) Не "Майн Кампф" же, и призывов вроде не содержит...
Собственно не стоит даже внимание обращать, все равно,что в книгах Донцовой нарушения УПК выискивать)))

csoMVD

ты фееричен.. полстраницы текста одна болтология.. ни одного факта.. сплошная пустая агитка..

все что я понял:

Русские, зимой, с невьебенными потерями, в диких условиях прорвали некие не реальные (ч0 в них такого не реального?) укрепления финнов.. посрамили непонятно чем и непонятно кого.. Где факты? из чего я должен сложить мнение?
а стоило ли оно в принципе таких усилий? да я признаю я невежда.. я плохо знаю новейшую историю.. но подобные высеры убедительная просьба держать при себе.. или писать обстоятельно и как можно более объективно..

З.ы. хоть пруф дай что ли..

Это сообщение отредактировал MyJIbka - 12.11.2010 - 14:47

MyJIbka, цифры были озвучены из вики. Я с ними в принципе согласен, но не согласен с их оценкой, а потому, специально для тебя, продолжу:

"Оборона — другое дело. Двадцать лет практически весь военный бюджет Финляндии уходил на создание укреплений на Карельском перешейке. Была построена оборонительная линия протяженностью 135 километров и глубиной до 90 километров. Фланги упирались в Финский залив и Ладожское озеро. За бескрайними минными полями, за противотанковыми рвами и гранитными надолбами, за железобетонными тетраэдрами и проволочными заграждениями в десять, двадцать, тридцать рядов (на высоте 65,5 — сорок семь рядов густой минированной колючей проволоки на металлических кольях, центральные ряды — вбитые в землю рельсы вместо кольев), так вот, за этими заграждениями — железобетонные казематы: три, четыре, пять этажей под землю, перекрытия — полтора-два метра фортификационного железобетона, напольные стенки прикрыты броневыми плитами, все это завалено многотонными гранитными валунами и засыпано грунтом. Все замаскировано. Над этими казематами уже поднялись густые еловые леса. А леса снегом засыпаны. Пулеметчики, стрелки, артиллеристы сидят за броней и бетоном, глубокие амбразуры гасят вспышки выстрелов, искажают и глушат звук стрельбы — стреляют в упор, а нам все кажется — стрельба из-за дальнего леса... А внутри у них, в каждом каземате — склад боеприпасов и топлива, внутри — теплые спальные помещения, комната отдыха, и кухня, и столовая, и туалет, и водопровод, и электростанция... Командные пункты, узлы связи, госпитали — все под землей, все под бетоном, под лесной чащей, под снегом. И все — в тепле. Снайпер, который сутками выжидает свою жертву, бойцы легких лыжных отрядов, действующих по тылам Красной Армии, тепло одеты, хорошо экипированы. Солдаты Финляндии рождены, воспитаны и подготовлены для действий именно в этих условиях. Они знают, что через несколько дней после боевого дежурства или лыжного рейда их накормят горячим супом, их ждет уютный отсек в подземном бункере, где они выспятся в тепле перед новым заданием. Они знают, что в случае ранения их ждет операционная палата глубоко под землей, там чисто, сухо, и опять же — тепло.

Но попробуйте наступать в этих условиях. Попробуйте отрезать раненому ногу, когда за тоненькой стеной госпитальной палатки минус 40, а внутри — минус 30.

Так вот, при минус сорока и ниже способна наступать только моя армия. Только она способна творить чудеса, творить то, что невозможно.

Я уточняю, что под снегом болота, которые не замерзают — снег их от мороза бережет. Я объясняю, что под снегом озера. На озерах тонкий лед. Та же причина: глубокий снег — изолятор. Там, где снега нет, вода промерзает до дна, а там, где на льду глубокий снег, там лед тоненький совсем, там танк провалится. Финляндия — страна тысячи озер, но пойди ж ты разбери, где озеро, а где поле? Все кругом белое да пушистое, да искристое. А еще под снегом — валуны гранитные. На вид поле ровное, снег да и снег, но пошли танки и переломали катки, гусеницы порвали. Еще до того, как попали на минное поле. Местность, так сказать, противотанковая. Танкам тут делать нечего: или поле в валунах, или озеро, или чаща непролазная. И все это миллионами мин напичкано. Ошибиться можно, но только один раз в жизни.
В лесах танкам делать нечего, в лесах огонь артиллерии корректировать невозможно. Лес. Непроходимый лес. Тайга. Линии горизонта нет. Артиллерийский наблюдатель не видит, куда падают снаряды: над головой свистит, воет, а куда падает — не понять. А с батареи орут в трубку: недолет? перелет? А черт его знает! Видеть разрывы можно только с той самой полянки, на которую эти самые снаряды падают. А финская артиллерия в этих местах была всегда. Каждая батарея за много лет мирного времени пристреляла рубежи; наводчики, корректировщики, командиры знают данные для стрельбы наизусть.

Итак, наша артиллерия мало нам помогает, танки бесполезны, не для танков эта местность, авиация сверху тоже ничего не видит. Учебник тактики говорит: "Сверху лес воспринимается как однообразная поверхность, обнаружить войска в лесу удается в исключительных случаях". В нормальных условиях войска в лесу не различишь. А тут и различать нечего — они не в лесу, а под снегом, под землей. И в светлое время дым от их печек можно наблюдать только там, где они желают его продемонстрировать — в ложных районах обороны. Да и где оно, это светлое время?

А наступающему в землю не зарыться, потому как в декабре в Финляндии земля от гранита твердостью мало отличается. И раненых можно в госпиталь не тащить — на таком морозе даже при небольшой потере крови раненый замерзает.

Искусственные препятствия вписаны в местность, а местность перерезана ручьями и речушками с обрывистыми берегами. Берега эскарпированы. Все мосты взорваны. Все подходы к мостам минированы, все простреливаются снайперами. За этим — главная полоса обороны глубиной 7-12 километров. Но это известно мне сейчас, а тогда советскому командованию это было неизвестно, как и начертание переднего края. За главной полосой — снова заграждения и еще одна полоса обороны, и снова минные поля, заграждения, и еще одна полоса обороны.

Солдат Финляндии — отличный стрелок, великолепный лыжник. Над этим солдатом нет никакой военной бюрократии, вся инициатива предоставлена ему, и он действует: внезапно, решительно, напористо, от затяжных боев уклоняется, наносит удар только тогда, когда уверен в неотразимом успехе, и тут же исчезает в тайге. Такого противника надо уважать, тем более что вся совершенная техника Красной Армии в этих условиях бесполезна. Использовать самую современную технику Красной Армии против мелких групп финских лыжников — это то же самое, что бить блох танковым двигателем. И шапками их тоже не закидаешь.

Удивляет меня то, что находятся очень даже неглупые люди, которые много лет подряд повторяют: подумаешь, какая-то там Финляндия, какая-то там "Линия Маннергейма", какой-то снежок полутораметровой глубины, какой-то там морозишко за сорок... Что, мол, с этой Финляндией было возиться!
"
Так вот именно поэтому и потому что написал ранее я считаю - Зимнюю кампанию одной из величайших побед русской армии.

Вот тебе пруф:
http://militera.lib.ru/research/suvorov3/11.html
http://militera.lib.ru/research/suvorov3/12.html
=)

Добавлено: Лично я считаю, что оно того стоило:
- была одержана крупная военная победа, результаты которой повлияли на решение о сдаче сразу 5 стан;
- был переоценена система ведения боевых действий, система подготовки, система снабжения и др. в зимних условиях, что позволило нам иметь преимущество над немцами в зимний период. В общем был получен бесценный опыт для военной науки;
- были испытаны новые образцы техники в боевых условиях. В частности Т-100, КВ и что-то еще (не помню);
- армия и руководство были излечены от шапкозакидательных настроений.

И говоря о жертвах не забывайте о каком времени мы говорим. Это не война в Афганистане в 80-х годов, где вой о 13 тысячах погибших стоит уже третий десяток лет. Это преддверие большой войны, где счет жертвам шел на миллионы. И в этом плане потеря 200-300 тысяч бойцов выглядит просто блекло. Вспомни хотя бы один Киевский котел где погибло более 600 000 тысяч человек. Цифры просто не сравнимы.

Это сообщение отредактировал csoMVD - 12.11.2010 - 15:16

Это не он, процитированный бред придумали задолго до csoMVD. Кстати, даже на RПе он публикуется не впервые.

Maraudeur, можешь оспорить? Или дискуссия в твои планы не входит? Ты заранее решил, что идеи не совпадающие с твоими отстой?

и смысл был рвать эти укрепления в лоб? по земле? нельзя было обойти по воде?? нельзя было отрезать снабжение?? да это война на два фронта.. да между молотом и наковальней.. только при условии что молот никогда не дотянется до наковальни.. кто мешал создать укрепленные лагеря на подходах к линии? если даже гаубицы монтировали на расстоянии винтовочного выстрела от укреплений? какой прикол убиваться об бегемота в воде если можно просто не дать ему вылезти на сушу.. пробили-то втупую грубой силой.. числом и техникой.. с наскоку как ты сам написал.. неужели не было у СССР частей способных вести войну в лесах с партизанскими отрядами? да чушь.. не хотели затяжной войны.. не считались с потерями.. ни с чем не считались.. это все только говорит о некомпетентности власти в СССР 30-х годов.. даже не самой власти а боязни за свою шкуру.. есть приказ порвать.. значит порвать любой ценой..

З.Ы. если температура -40 значит Ладога хоть частично да замерзла.. почему бы было там не пройти? под прикрытием сторожевых кораблей и канонерок?

MyJIbka, в качестве одного из плюсов этой войны я назвал отрезвление от шапкозакидательных настроений. Перед началом компании все руководство страны серьезно не верило в крепость финской границы. Они ошибались и признали свою ошибку. Наступательная кампания в течении первого же месяца была полностью переосмыслена и реорганизована. но за это пришлось заплатить...

А как лично ты эту линию планируешь обойти? Начинать войну с другими государствами, чтобы по их территории провести технику и людей? Высадить с моря, при слабом флоте и просто чудовищной массе техники и войск? Как ты по льду планируешь перевезти танковую дивизию с 40-тонными танками, которые не всякий мост выдерживает? К тому же это означало потерять эффект неожиданности, ведь такую переброску скрытно не осуществишь. А это было крайне нежелательно, ведь мы помним, что руководство было настроено на быструю победу...

Специальные части были, но, конечно, не в таком количестве. И введены они в бой были только под середину военной компании.

И при чем тут некомпетентность? Не понял тебя. Была задача расширить границы, была задача сломить сопротивление. Была допущена ошибка в недооценке противника - она была быстро исправлена. В чем страх? В чем боязнь? Не понял.

Это сообщение отредактировал csoMVD - 12.11.2010 - 15:49

почему в конце концов не обогнуть Ладогу и не пройти крюк по материку?

http://www.navytech.ru/images/finland_gulf.jpg вот тебе карта. Скажи где именно ты предлагаешь обогнуть Ладогу? Учитывая, что оборонительная линия простиралась вглубь более чем на 130 километров7

мм с какими государствами? Российско-финская(простите СССРо-Финская не звучит) от Баренцева моря до Финского залива... (историческую не нашел но не суть важно пусть сухопутная граница даже была короче, но это не территория третьих государств)