Виктор Пелевин про личность.

Какой феерический бред Привет, ЯПъ деградирующий, ты снова в форме

И я об этом

Какая личность ?
Увидели Пелевина и упали ?
Люди, живите своей жизнью.
В скобках - у Пелевина всё хорошо.

Это сообщение отредактировал beeМайя1966 - 7.12.2023 - 01:15

[/QUOTE]
Наука наука.
Дохера экспериментов было.
На трубе есть видосы об этом вполне грамотные.

Там смысл выводов в том,что первоначальный импульс
или команда на действие появляется в мозге раньше,чем человек ее осознает.
Вплоть до таких вещей,как просто поднять руку.
Грубо говоря-любое действие-бессознательно.

ХЗ-может ученые еще недостаточно знают о механизмах
воли и отношений бессознательное/сознательное.
Но вот пока такие выводы. [/QUOTE]
В оккультизме тонкое тело связано с физическим телом через нервную систему человека. Следовательно, импульс в мозг приходит позже, как и обнаружили ученые.
И еще утверждается, что есть свобода выбора и рок, то, что зависит от самого человека и то, что изменить нельзя. Символические две змеи, белая и черная, две силы постоянно борющиеся между собой. Две змеи на кадуцее Трисмегиста.

Это сообщение отредактировал Asgerta - 7.12.2023 - 01:29

Позже чего?

Еще батенька Фрейд отметил, что психика работает на топливе побуждений, которые он называл драйвами, и котрые нихера не изобретение сознания.
Сознание вообще достаточно "поздняя" функция психики.
А всё, что связано с моторикой непосредственной - завязано в 99% случаев на условные рефлексы.

Но тут такая штука - у взрослого человека условные 99% условных рефлексов формируются посредством проработки с помощью сознания. Доводятся до автоматизма. А потом работают обычно без его участия.
Особенно "специализированные" рефлексы. Например, специфические по механике движения спортсменов - наиболее эффективные для избранного вида спорта.

Тут кто-то пытается доказать то, что вся психика существует в неком экзестенциальном пространстве, по сути.
Что в принципе недоказуемо. Особенно с учетом того, что большинство базовых импульсов завязаны на функции тела, опосредствующие "инстинкты выживания" и "инстинкты продолжения рода".

Может человечество еще много чего не знает? Если понаблюдать за микромиром, поведением инфузорий, жрущих друг друга под микроскопом, как-то не верится, что они действуют, живут как биороботы, лишенные сознания.

А почему бы и не предположить, что мозг, наподобие компьютера имеет еще и виртуальную систему мозга? Ведь он устроен сложнее ПК, почему бы и нет?

Ты в курсе, что это противозаконно в одном абзаце говорить 'человечество много чего не знает ' и 'мне как-то не верится'? Статья 'незаконное обобщение '. Я щас милицию вызову.

Это существование не автономно. Существует связь между неким "Я" в тонком теле и физическим телом. Как между компом и облачным хранилищем в интернете.

Ну, предположить то конечно можно.
Только неплохо бы исчерпать перед этим весь объём объяснений теорий, которые уже "работают", обозначить границы, в которых они обладают объяснительной силой, понять то, что образует эту границу, а затем переходить при принципиальном исчерпании к новой теории.
Не, можно и без этого, но тока не стоит объявлять свежеиспеченные (или недоказуемые на современном этапе) гипотезы тем самым правильным образом мира, который все объясняет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.12.2023 - 02:07

Я абсолютно ничего не имею против того, что вы видите вещи в этом свете.
Но если вы решаете сделать их публичным обоснованием своим утверждениям, неплохо бы попытаться сделать их не просто высказываниями - а обоснованными высказываниями, к которым можно подвести хоть сколь нибудь объективные доказательства.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.12.2023 - 02:06

Я знаю, что можно стереть личность, создать даже несколько личностей человеку, но сломать волю человеческого "Я" получится не с каждым индивидом.

Подкину на вентилятор.
Что имеется ввиду под "Я"?
Представления индивида о самом себе?
" Я-комплекс" наподобие того, как это формулировал скажем Фрейд?
Так последний вообще сложная структура, включающая в себя как сознательные, так и бессознательные компоненты.
Или скажем нечто вроде "души", которая по сути есть бессознательное?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.12.2023 - 02:15

Я поверю в этот бред, когда станет реальной телепортация, когда человека можно будет разобрать на атомы и собрать в другом месте и, начав думать "ох е...", он закончит свою мысль "...бать" уже в другом месте. Ровно тот же самый человек.

Все нейронные связи, это как большая математическая формула, по сути, нейронные сети и алгоритмы машинного обучения и есть большие формулы, даже сраный ChatGPT. Просто эти формулы, записанные убористым шрифтом, спокойно могут занимать территории целых районов, областей и некоторых стран, поэтому вручную их уже давно никто не программирует.

Проблема в том, что даже дуновение ветерка в лицо меняет эту формулу и где и в каком месте она изменится, определяется лишь миллионами других нейронных связей. Один улыбнулся, другого накрыло флешбеком и он потянулся к ножу. И вряд ли есть способ однозначно это прогнозировать. Потому что это и есть личность. Проще убрать нож подальше.

Мы же не говорим "хуйня ваша Вселенная, просто набор объектов разной массы, окутанных газом и летающий в пустоте". Даже несмотря на то, что мы понимаем почти все законы, по которым она живет, врядли в обозримом будущем или даже за время существования человечества, мы хоть как-то близко сможем сказать, "ну все, заебись, понятно, вот карта, вот алгоритмы, вот такой будет она через день, неделю, тысячелетие".

Вроде доступно написано - культурный код +биологический
Все это и есть личность, и постоянно меняется со временем, с каждым просмотренным фильмом,приключением(жизненным опытом, она же культурка), провалами в памяти или седым волосом(биология сука)
Можно конечно человеку войти в другую личность, нажраться например, и тогда старые кошелки домогаются мужиков, а деды становятся юными берсерками

Это конечно всё красиво и поэтично - типа рябь на воде, или там цепочка иероглифов на заливаемой прибоем полосе.
Но по сути неверно. Или - не совсем верно.
Ибо личность к тому же есть представления о самом себе, носящие едва ли не характер социальных обязательств, и имеющее оттиск в виде тесного кокона обязанностей и привычек, а также содержимое "Сверх-Я" и вообще "характер, который есть судьба".
И много чего ещё.

Так что такие попытки распутать сплетение, образующее личность, как правило приводят к утере того или иного существенного аспекта.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.12.2023 - 03:03

Сформулируем задачу: необходимо найти некое "облако" - хранилище информации души, наподобие интернетовского; и внетелесной связи с телом, то есть "вай-фая". С "вай-фаем" дело обстоит проще - известны случаи, когда близкие чувствуют смерть родственников на расстоянии, проводились опыты на живых организмах и растениях. С хранилищем все сложно. Но есть хотя бы гипотеза о ноосфере, под которую нужно искать доказательства.

Для начала неплохо бы доказать бессмертность души. Коли уж пошла такая пляска.
Пока ни у кого это не вышло. Самые умные вывели это из области доказуемого и объявили предметом веры.

А кто тебе дал право ставить оценки? Я высказала своё мнение, дядя!! Если тебе нравится это говно, не значит, что оно должно нравится всем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сказала тетя,которая сама выставила оценки(говно) и считает
что только у нее есть на это право.

Я не давал оценок,я лишь констатировал факт,что в моем случае
ваше категоричное обобщение не работает.
Предположу,что и в случае многих других людей.
Ибо-я не уникум.

И где я утверждал,что оно должно нравиться всем?
Плохо с понимаем прочитанного?

Зачем,тетя додумывать за других то,что они не говорили?

Я тоже высказал свое личное мнение,но опять-у вас
что-то горит от этого,судя по риторике и вы считаете,что
личное мнение может быть только у вас.
Феерично.

Это сообщение отредактировал DSense - 7.12.2023 - 04:17

Так " личность к тому же есть представления о самом себе, носящие едва ли не характер социальных обязательств, и имеющее оттиск в виде тесного кокона обязанностей и привычек," это и есть культурный код в который тебя вкладывается от мамкиной сиськи и окружающего мира(природы), до общества которое в итоге окружает, трудно представить себя кем-то другим кроме папуаса, если родился в племени папуасов в Австралии. Я имею ввиду при том условии, что ты всю жизнь прожил в песках Австралии, и даже представить не можешь, что где-то есть лёд и белые люди. Ну не сможешь ты представить себя кем-то другим кроме папуаса с его социальными обязательствами и привычками, не проснешся, и не скажешь, - мне в офис на работу надо, опаздываю

Это сообщение отредактировал HippoPotatoz - 7.12.2023 - 04:39

С чего вы взяли,что телепортация должна заключаться
в разборке на атомы в одном месте,каком-то физическом переносе
этих атомов в другое место и сборке их там?

Это какое-то немного примитивно-технологическое представление.

Атомы не могут нести в себе информацию о личности,памяти,сознании/подсознании
и прочем.
Это как разбить дом на кирпичи,перевезти их в другое место и надеяться
что собрав их там можно получить точную копию дома.

Нужно передавать еще один компонент(точный чертеж),который знает как точно собрать
копию.
Что этот компонент?Душа,сознание,подсознание?

Так почему бы не передавать только этот чертеж?
А нужные атомы в любом месте найдутся.

Простейшая и очень приблизительная аналогия-онлайн мультиплеерные игры.
Сервер игры не передает физически модели героев и окружения и каждый пиксель
их текстур на ваш комп.
Он передает только ключевую информацию в виде букв и цифр.
А ваш комп на основании этого собирает картинку из уже имеющихся у него локально ресурсов.
Это гораздо быстрее и проще.

ИМХО-в этом направлении надо копать с телепортацией.
А то,что вы описали-долго,сложно и ненадежно.

Невозможно доказать что-то,что может лежать
за пределами человеческого восприятия или
неизмеримо существующими на данный момент приборами.

Еще 200 лет назад ничего не знали о существовании
ультра,инфра излучения или звука.
Но тем не менее авторитетные ученые утверждали,что
все мироздание изучено и нечего больше открывать.

А Билли утверждал что 64кб оперативки хватит всем и больше не надо.

Проблема в том,что,что человеки способны мыслить и действовать
только в рамках известного.
Включая и ученых и маститых академиков.
Даже писатели-фантасты фантазировали только в определенных
рамках известного им на данный момент,немного интерполируя.

Человеческий мозг так работает-ничего не поделаешь.
Он не в состоянии вообразить что-то,что бы не строилось на известных
ему кирпичиках.
Поэтому развитие технологий идет постепенно-там кирпичик,тут кирпичик.

Скоро,может и для доказательства бессмертности души дойдет дело.

Это сообщение отредактировал DSense - 7.12.2023 - 07:14

Ну зачем же списывать сразу всё на что-то одно, как Фрейд? Мы говорили о весьма конкретной форме проявления человеческой жизнедеятельности. Которая, в целом, вполне прослеживается к определенному "началу", присущему всем приматам (вероятно, и всем социальным животным). Остальные два, а именно, "жрать" - сиречь потреблять, и "размножаться", мотивирующее на все, даже самые странные подвиги в половой сфере, тут скорее всего задействованы в меньшей степени (хотя со свечкой мы не стояли, может основным мотивом Ньютона было сразить своим умом некую даму, а потом просто привык, да и получалось неплохо - пацаны вокруг зауважали).

По своему жизненному опыту я не вспомню навскидку примеров, которые порадовали бы Поппера. У подавляющего большинства людей эти стремления сбалансированы, но порой встречаются те, у кого что-то одно имеет явный перевес. Например, любители половой ебли до такой степени, что всё остальное задвигается на задний план. Или кто-то, стремящийся править любой ценой. Не важно чем (главное, побольше), не важно для чего. Важно быть главным. При этом и хлеба не надо, и бабы побоку.

Ах, что за прелесть эта тема! Меня хлебом не корми, дай только поумничать. Прям бальзам на душу!
А уж других умников послушать - вообще теперь - редкость.
Так приятно!