Мифы о Ледовом побоище

А чего тут антироссийского?
Как ни странно, но в этот раз у ТСа нормальный пост. Всё чётко, основано на источниках, с исторической наукой не расходится.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Англо-бурская война, когда англичане пулеметами расстреляли войско буров вооруженными копьями. И ничего Англия от стыда не провалилась, гордится "освободительной" войной.
Османская империя вырезала армян, от стыда не повесилась. Сейчас думают возродить Османскую империю.

Глупые древние люди веками считали это исторической битвой, но мы то в 21 веке откроем всю правду.

Мне правда интересно кто автор схемы. В каком году она была нарисована. Так как если эта схема кочевала с конца 19-го или начала 20-го века, то там всё понятно. Там историки судили по современной им тактике и думали что у предков было так же.
Сталинградскую битву сюда прилетать это уже из разряда бреда, даже обсуждать не буду.
Самое главное слабое место в этой схеме то, что никто не знает где эта битва происходила. И была ли возможность выставить тот самый засадный полк. И фланговые атаки.
Можно что угодно писать про смысл, но ты не знаешь с какой стороны у тебя на местности было озеро, поле, болото, овраги. Так что любая схема без конкретной местности это фантазия.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

в народном фольклоре так...
Консервные банки на яйца надев,
Немецкие рыцари дрались как Лев,
но Невский на лед их в Чудское заманил,
Пиз.... на давал и в пруду утопил.

История не является не является наукой, а тем более точной наукой, т.к. подвержена искажениям и переписыванию событий в угоду личным и политическим
целям. Даже Библия не является исторической книгой, ибо была написана многими неизвестными авторами на сотни лет позже тех событий, которые в ней описаны. Только новую историю еще можно как-то назвать наукой, но её тоже постепенно перекраивают и пытаются изменить. Посему не надо ломать голову над тем, чего может и вовсе не было, или было в другом месте и в другое время.

Вот, на мой взгляд, самый классный комментарий! Ни убавить, ни прибавить!

Так первый ряд не остановился ‐ он врезался в пехотинцев и рубится с ними. А задние ряды его объезжают и вступают в схватку. Таким образом, вступившие в схватку рыцари все время защищены с флангов только вступающими в бой рыцарями задних шеренг.

одна из фантазий уссатого генералиссимуса

Кстати Спасения рядового Райяна вообще не было - давно установленный факт

Предки фашистов Древний Рим

Дело в том, что тут логика. Без засадного полка, победить тевтонцев было бы крайне сложно. И главнокомандующий точно в драку не лез. Даже фланговые атаки - не могли принести перевес. Перевес был в момент выхода засадного полка, который вышел в тыл. Окружив тевтонцев. Тевтонцы попали в современный "классический" "котёл". Те, кто остался жив, бежали. Но если учесть, что их преследовали "7 вёрст", а число "7" - это была граница числа "много". И как раз командовал Невский. Который и повёл полк из буквально, 200-300 конников в тыл врага.

Т.е., конные войска, которые по мощи не уступали тевтонцам, Александр не вводил в бой, пока тевтонцы не "увязнут".

Удары с флангов - это хорошо. Но когда, вдруг, за пехотой, стоит пару сотен конников, когда с флангов дестяки таких же "поджимают", плюс пару сотен из засады сзади...

Вот и принцип победы.

Рискните объяснить иначе.

Ща начнётся - у новгородцев копья не той системы, а тевтонцы вообще на пикник с корзинками ехали.
Дали пиздюлей псам-рыцарям? Дали .
А для кого это "не столь важное событие" может засунуть своё мнение в не столь важное место!

Слушать тут про историю Великой России, как минимум глупо! Цпсо не дремлет!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Новгород ганзейский торговый город, и вполне себе в будущем состоял с немцами в союзе. Да, можно предположить, что тогда происходило банальное "отжатие" подвластных ему территорий в экономических целях. А не сражение за Русь и Независимость от "псов-рыцарей". Просто в какой то момент Новгород переоценил свои силы и вошёл в сферу влияния набирающего силу Московского государства, и превратился в заурядный провинциальный "областной" центр. А ведь какие заявки были, но увы. И ведь реально, образованнейший город (республика) был. Но куда ему тягаться с государством, которое десятилетия (столетия) себя ковало в условиях 100% зависимости от оккупантов. Это действительно Подвиг наших предков, и беда "мажорного" Новгорода имеющего вблизи такого воинственного соседа.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гхм,буры с копьями?Ничего,что буры были вооружены магазинными винтовками Маузера,имели артиллерию,в том числе и тяжёлую,и пулемёты Максима?

Это сообщение отредактировал hasty2021 - 27.03.2023 - 22:35

это пожалуй лучшее что я читал в исторических темах за последние годы. Хиросима, со сброшенной на нее советской атомной бомбой нервно курит в сторонке

Коллега, я всё понимаю.
Но на местности что было? Какие фланги, какие контрудары, какой засадный полк, если нет плана местности?
Зачем фантазировать?
Есть очень простой вопрос. На каких данных основана та знаменитая схема?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

копья и луки

Долго ли статью в Википедии поменять, можете сами добавить правку, не стесняйтесь, это доступно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, тут согласен. Видимо сначала неправильно понял.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если не путать историю и политику, то всё встаёт на свои места.
А ещё стоит почитать сколько научных методов применяет сейчас история, как комплексная наука.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не,ну может аффтор коммента перепутал буров с махдистами? Тех действительно в битве при Омдурмане из пулемётов расстреляли.

речи автора не о победе,а об облегчении количественном. лет через 30 скажут, что ледовое побоище было в дюжине пьяных русских0который,спотыкаяся,забарили улов ершей и ливонских фри фиш кэтчеров, не иначе

запросто, в юности читал "Капитан Сорви-голова" ну и чуть более серьезную литературу по этой войне в более зрелом возрасте, вот я и был, несколько удивлен фразе про буров-копейщиков. Особенно если вспомнить, как для англичан начиналась эта война